Een breed aangekondigde opvatting is dat kernenergie een dramatische wereldwijde opleving en levendige groei beleeft , omdat het de concurrentiepositie verbeterd, noodzakelijk, betrouwbaar, veilig en vitaal is voor brandstof veiligheid en de bescherming van het klimaat.
Dat is allemaal onwaar. In werkelijkheid is kernenergie bezig met haar decennia-lange ineenstorting op de mondiale markt, omdat het kennelijk niet concurrerend is, overbodig, verouderd en hopeloos onrendabel is, dat men niet eens hoeft te discussiëren of het wel schoon en veilig is; het verzwakt de elektrische betrouwbaarheid en de nationale veiligheid, en het verslechtert de klimaatverandering als je vergelijk wat je kunt doen door dezelfde hoeveelheid geld en tijd te besteden aan meer effectieve opties.
Dit zijn de belangrijkste conclusies bekendgemaakt in een diepgaand onderzoek over kernenergie gepubliceerd door het Rocky Mountain Institute.
Steeds vaker hoor je de term atoomstroom naar voren komen zodra het over duurzame oplossingen gaat. Dat is eigenlijk wel vreemd omdat kernenergie alles behalve duurzaam is. Uranium is een eindige brandstof, in de gehele nucleaire keten komt veel CO2 vrij en je zadelt de volgende generaties ook nog eens op met radioactief afval. Iemand dit mooi heeft kunnen verwoorden is Wubbo Ockels.
Vaak hoor je in de discussie over de problemen met het broeikas effect of de aankomende energie crisis, kernenergie naar voren komen als oplossing. Met kernenergie zouden we geen CO2 uitstoot meer hebben en tevens kunnen we hiermee al onze energie problemen oplossen.
Echter diepgaand onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat dit helemaal niet het geval is. Een gemiddelde kerncentrale begint pas na 10 jaar energie te leveren, levert netto weinig energie op en produceert jaarlijks meer dan 1 miljoen ton CO2….
Recente reacties