Ik had het nog niet gezien op tv, inderdaad heel interessant bedankt voor het plaatsen jeroen! Eigenlijk is dit verhaal heel duidelijk en ook bekend. Juist door de vele discussies hier op de site van Olino komen velen ongeveer tot dezelfde conclusie. Zelf heb ik al vaak geroepen Economische groei, kan ook betekenen, dat er weer een hectare bos wordt geplant. Op natuurlijke wijze grond vruchtbaar gemaakt is voor landbouw. Hoe snel kunnen we omschakelen naar hernieuwbare energie? Wat jammer is, dat politiek / overheid er nog niet aan wil. Ze hoeven niet het handje van de consument vast te houden, maar maak het aantrekkelijk om duurzaam bezig te zijn. Alle hens aan dek om weer miljarden aan Euro’s weg te pompen in een systeem wat niet meer werkt, heeft nu de prioriteit. Wat helemaal triest is, dat er door de media wordt beweerd dat door de onrusten in Iran de olie prijzen weer stijgen. De prijs aan de pomp blijft omhoog gaan, ook al is er geen conflict over olie. Als je dan uitlegt wat peakoil is en vervolgens de vraag stelt: Stel onder het IJselmeer ligt een voorraad olie die net zo groot is als het midden Oosten, heb je dan nog crisis in Nederland? Men heeft dan geen antwoord meer. Je hoort dan vaak een reactie als; Straks als de crisis weg is, dan zullen prijzen wel weer zakken en gaat alles gewoon door. Men heeft het over crisis uit het verleden en hoe we dit op kunnen lossen. Zo jammer dat politiek en overheid niet het lef heeft om te vertellen dat het nu anders is. Zodra de economie aantrekt, kraakt alles in zijn voegen, omdat bronnen uitgeput raken. Deze informatie komt nog steeds niet goed door bij de “gewone” burger. Logisch want iedereen wil zijn baan behouden en de eindjes aan elkaar knopen. We zijn volop bezig met meld punten voor stoute mensen en beleggen de ene naar de andere zeer belangrijke Eurotop, waar mensen oneindig met elkaar keuvelen en er helemaal niks gebeurd. Kunnen ze niet gewoon thuis zitten met een Internet/ video verbinding, zonde van al die brandstof die ze verspillen. Een compliment voor alle mensen die op de site van Olino reageren: Als deze site in het Engels was vertaald, zou deze hoogleraar alle bevindingen er zo van af hebben kunnen geplukt en dit aan mevr. Bunskoek kunnen vertellen. Wat dat betreft is het leuk om te horen dat een hoogleraar er zelfs een boek over heeft geschreven wat zijn bevindingen zijn, terwijl ik al deze informatie hier heb geleerd.

Wat is het verschil met duurzame groei, die ook uitgaat van meer, meer?

@Roland, meer doen met minder! Tja daar zitten weinig mensen op te wachten.

Er is een economie denkbaar waarin economische groei, welvaart en welzijn hand in hand gaan. Grondstoffen zullen in een dergelijke economie eindeloos gerecycled worden. Dit is gedeeltelijk al mogelijk met behulp van huidige technologie, en zal verder mogelijk worden door verdergaande technologische ontwikkeling. De basis van een dergelijke economische groei ligt in verdergaande waarde-creatie.

Voorbeelden:
1. Grondstoffen van een oude PC kunnen gebruikt worden om een moderne laptop van te maken met betere prestaties, en een moderne laptop kan worden opgewerkt tot een nog krachtiger tablet.
2. Oude gebouwen kunnen gerenoveerd worden tot energie-zuinige, energie-neutrale en zelfs energie-leverende behuizingen die tevens op andere nieuwe behoeften aansluiten.

De enige fysische beperking voor alle recycling is energie. Maar daarover beschikken we vooralsnog in grote overvloed, niet in de vorm van fossiele bronnen, maar middels directe zonnestraling.

@Jan Maarten Fernig, “eindeloos gerecycled” want er is energie “in grote overvloed” mooi voorbeeld van het gerustellende geloof dat kunnen blijven groeien, want er is genoeg (zon)energie. Dat we nog nauwelijks in staat zijn en dan nog tegen hoge kosten, die zonenergie te gebruiken vergeten we liever. Dat zou de droom maar verstoren.

Voordeel van het zogenaamde eindeloze hergebruik is dat je je niet meer druk maakt over de levensduur van goederen. Past mooi in onze wegwerp maatschappij zoals bij de elektronika, die nauwelijks wordt hergebruikt, maar veel vaker gedumpt in dezelfde gebieden waar ze ook in elkaar gezet zijn en de stoffen vaak onder erbarmelijke omstandigheden uit de grond komen.
Meer, meer, meer blijkt ook diep geworteld in de zogenaamde “duurzame” richting, alleen minder openlijk en meer verhuld, dus minder zichtbaar. Eerder een nadeel dan een voordeel.

Ook in kringen van “genoeg is genoeg” zie je weinig vermindering van vliegen of autogebruik. Consuminderen heet daar: “stoken op hout uit eigen bos” of “zonnepanelen op je dak laten plaatsen” Vertel dat in landen, waar ze geen geld hebben voor fossiele brandstof en uren bezig zijn met hout sprokkelen om op ongezonde wijze te koken!
http://www.genoeg.nl/nieuws/consuminderen/nieuws-consuminderen-duurzame-henk-en-ilge-

De een beweert dat er zonenergie in overvloed is, de ander dat er genoeg fossiele energie is. Voor de praktijk maakt dat geen verschil, in beide gevallen kan ons energieverbruik blijven stijgen en na ons de zonvloed.

Ook ik had het nog niet gezien op tv, kijk nauwelijks maar inderdaad interessant, bedankt voor het plaatsen. Een aardige presentatie enigsinds indezelfde richting die afgelopen week in mijn mailbox zat is http://www.ted.com/talks/paul_gilding_the_earth_is_full.html

Wat betreft een aspect van het “Behoud van welvaart zonder economische groei” gaat het goed met de Nederlandse economie, “Het dagelijks bestuur van de Europese Unie verwacht dat de economische activiteiten in Nederland met 0,9 procent dalen.” en als we nu eens stoppen om welvaart te meten aan de hand van beschikbaar inkomen tegenover hoeveel je er mee kan kopen dan komt dat denk ik ook wel goed. Jammer dat dat laatste punt denk ik het heel moeilijk zal gaan maken, zoals Wikipedia schrijft: “Welvaart is niet direct meetbaar. Het BNP per capita wordt veelal als maatstaf gebruikt, omdat deze objectief meetbaar is.”.

Ik vind het nog moeilijk voor te stellen hoe het model van Tim Jackson met meer nuttige diensteneconomie er uit moet zien en hoe dat duurzamer zal zijn. Ik geloof dat bevolkingskrimp een van de beste methodes is en wat dat betreft is de Chinese een-kind politiek nog niet zo gek.