feb 27

Rijden op waterstof of elektrisch rijden met batterijen

Geplaatst door Danny Steenhorst in Energieopslag, Niet-duurzaam, Transport 50 Reacties»

Waterstof tanken Er zijn veel discussies of rijden op waterstof de oplossing is voor ons toekomstige energiebehoefte. Hieronder meer uitleg over de voor(oor)delen van auto’s op waterstof in vergelijking met auto’s op batterijtechniek.

De prijs van een waterstofauto versus een elektrische auto op batterijen.

Op dit moment is de aanschaf van een auto op waterstof duurder dan een auto in dezelfde klasse op batterijen. De keuzes in modellen van waterstof auto’s zijn zeer beperkt en aangezien waterstof het kleinste molecuul is wat graag ontsnapt moet het materiaal van de allerhoogste kwaliteit zijn. Door de dure materialen zoals platina voor de brandstofcellen, verwacht men voor waterstofauto’s geen spectaculaire prijsdaling. Een belangrijk deel van de prijs van de accu auto zijn de batterijen. De prijzen van accu’s zijn afgelopen jaren sterk gedaald en de verwachting van vele instituties is dat de daling komende jaren doorzet.
Prijzen accutechniek
Berichten geven zelfs een nog snellere daling aan. Zie bijvoorbeeld Tesla

Hoe werkt een waterstofauto

Je tankt waterstof(H2). Dit is een brandstof/gas dat onder hele hoge druk moet worden opgeslagen om op deze manier voldoende reikwijdte met de auto te krijgen.
De waterstof is de energiedrager (Dus vergelijkbaar met accu’s en geen energiebron zoals olie.) In een brandstofcel wordt de waterstof samengevoegd met de zuurstof en vormt daarmee water en elektriciteit.

Auto’s op waterstof laten rijden, is geen oplossing van het energieprobleem. Je moet de waterstof ook produceren. Een volledig elektrische auto met een accupakket is veel efficiënter en heeft daarmee veel minder stroom nodig voor hetzelfde aantal kilometers wat je kan rijden. Waterstof wordt niet gevonden in de natuur zoals olie of steenkool.

Hoe wordt waterstof gemaakt

Waterstof kan worden gemaakt door elektrolyse uit water, hierbij wordt water H2O, opgedeeld in H2 (waterstof) en O (zuurstof). Bij samenvoeging in de brandstofcel komt er weer elektriciteit vrij en is het restproduct water en warmte.
In de praktijk wordt waterstof uit aardgas gemaakt. Al jaren worden er grote hoeveelheden waterstof geproduceerd uit aardgas. Waterstof wordt nu al op grote schaal gebruikt in de chemische industrie als grondstof voor ammoniak en als middel om bij de raffinage van aardolie de zwavel eruit te halen.

“Zolang we waterstof grootschalig uit aardgas maken en niet van (overschotten) duurzame stroom is een stadsbus op waterstof eigenlijk een hele inefficiente aardgas stadsbus.”

Aantal tank mogelijkheden

Kijken we naar de waterstofauto, dan is het aantal tankmogelijkheden zeer beperkt. Zelfs als hierin grote investeringen worden gedaan zal deze nooit het aantal oplaadpunten als dat van de elektrische auto op batterijen kunnen bereiken. Met de elektrische auto kan je weliswaar langzaam maar wel bij ieder stopcontact tanken. Met de snelle toename van het aantal snellaadstations, kan je binnen 20 minuten je accu op je route, redelijk vol tanken.

Veiligheid

Net als met benzine- of dieselauto’s zijn accu auto’s en waterstof auto’s niet 100% veilig. De directe ongevallen in het verkeer zijn vele malen hoger dan het ontploffingsgevaar gevaar van de soorten brandstof. Het voordeel van de zowel waterstof als de accu variant is dat de uitstoot van giftige stoffen niet in de leefomgeving van mensen plaats vindt. De uitstoot vindt ver weg plaats (uit de schoorsteen van een elektriciteitscentrale). Indien de stroom duurzaam wordt opgewekt, dan vindt er zelfs helemaal geen uitstoot plaats.

Oliemaatschappijen hopen dat men kiest voor waterstof, zodat zij de brandstof voor voertuigen kunnen blijven leveren.
Oliemaatschappijen hopen dat men kiest voor waterstof zodat zij de brandstof voor voertuigen kunnen blijven leveren.

Waarom blijft waterstof in de picture

Voor de grote oliebedrijven die onder andere hun geld verdienen aan de verkoop van olie en gas zijn elektrische auto’s op accu’s een bom onder hun business model. Zeker als de auto’s worden opgeladen met duurzame stroom die burgers en kleine bedrijven zelf kunnen opwekken. Waterstof is thuis lastig te tanken. Met de verkoop van waterstof kunnen de oliemaatschappijen hun verkoopkanalen in stand houden en tevens gas blijven oppompen die voor de productie van waterstof nodig is.

Deze weergave laat zien dat een auto met accutechniek veel efficiënter is dan een vergelijkbare auto op waterstof.
Deze weergave laat zien dat een auto met accutechniek veel efficiënter is dan een vergelijkbare auto op waterstof.

Heeft productie waterstof wel toekomst

De schone productie van waterstof hoeft niet helemaal te worden afgeschreven. Op tijden wanneer er een overvloed is aan duurzame elektriciteit, zoals op een zondagmiddag met veel wind en zon en weinig vraag, dan kan men waterstof produceren tegen een laag stroomtarief.
Deze opgeslagen waterstof kan men gebruiken om later weer stroom te produceren bij hoge markt stroomprijzen. Het omzettingsverlies van de elektrolyse en daarna de waterstof weer omzetten in elektriciteit is groot namelijk 80% × 50% = nog maar 40% rendement. Dit verlies kan door de grote prijsverschillen op de stroommarkt op de koop toe worden genomen.

Deze afbeelding maakt in een klap duidelijk dat auto's met de accutechniek veel eenvoudiger keten heeft dan auto's die rijden op waterstof! Bron http://insideevs.com/
Deze afbeelding maakt in een klap duidelijk dat auto’s met de accutechniek veel eenvoudiger keten heeft dan auto’s die rijden op waterstof! Bron http://insideevs.com/

Conclusie

Indien je moet kiezen tussen een voertuig op batterijen of waterstof is de keuze eenvoudig. De volledig elektrische auto met accutechniek kent vele voordelen. Alleen door misinformatie zullen bestuurders kiezen voor voertuigen met de waterstofvariant.
Nu rap inzetten op volledig elektrische auto’s kan ervoor zorgen dat burgers en kleine bedrijven zelf hun brandstof kunnen gaan opwekken wat bijdraagt aan de energiedemocratie. Met de combinatie van elektrische auto’s en duurzame stroom, kunnen we de uitstoot van CO2 en andere milieubelastende stoffen sterk reduceren.

Onderzoek waterstofeconomie

Een vergelijking van een benzineauto, batterij-elektrische auto en waterstofauto. 

50 reacties op “Rijden op waterstof of elektrisch rijden met batterijen”

Eindeijk iemand die een koe een koe durft te noemen en de . op de i zet.
Super, en inderdaad er zijn actuele berichten dat de accuprijs maar 100$/kWh zou bedragen in 2020.

“Alleen door misinformatie zullen bestuurders kiezen voor voertuigen met de waterstofvariant” Waterstof kan sneller geladen worden en verder gereden worden, mede afhankelijk van de ontwikkeling naar betere accu’s. Te gemakkelijk om naar het grootoliekapitaal te wijzen.

“opgeslagen waterstof om weer stroom te produceren bij hoge marktprijs”
Veel beter is het waterstof te benutten voor warmtevraag en zomogelijk te mengen en vervoeren in het bestaande gasnet.

ik mis in dit verhaal wel een vergelijk van de productiekosten, en met name de belasting van het milieu, van een accupakket versus brandstofcel. Ben benieuwd of iemand hier iets over kan zeggen. mvrgr Peter

Goed verhaal met duidelijk schema,s over energie efficiëntie. Het aantal verschillende soorten lithium vrije batterijen en super condensators gemaakt van goedkope ruim voorradige niet giftige recyclebare materialen die op de markt komen waarmee je kunt laden in minuten i.p.v. uren en ongeveer 500 tot over de 1000km per lading komt,nemen alleen maar verder toe zoals Japonpower dualcarbon battery/ ,Grabat battery ,/ nanowire battery, / John goodenough sodium glass battery, /augment optics university of bristol supercapacitor en voor opslag Vanadium flow batterijen van 80mw zijn al in gebruik.Daarom zie ook niet goed waar dat hele geforceerde en gevaarlijke waterstof verhaal nog inpast met zijn enorme inefficiëntie en dure infrastructuur nooit gezien trouwens .oh ja ergens in 1980.Maar nu weten we gelukkig wel meer. En nu maar hopen dat de vele startups ter wereld thorium msr reactors en kernfusie centrales uit de grond stampen voor schone co2 vrije elektriciteit.

Wat een onzinverhaal.
Er wordt gesuggereerd dat er alleen onderzoek wordt gedaan naar het efficienter maken van de accu’s. Er wordt ook veel onderzoek gedaan naar het efficient maken van watersof en het omzetten hiervan in brandstofcellen.
Verder wordt de mogelijkheid onderzocht om met duurzame energie (zonne-energie en wind)op afgelegen plaatsen op aarde (Rotsklompen in de middenlandse zee, bijvoorbeeld)Waterstof op tew werkken. Nagenoeg alle componenten zijn er: water en (gelijk) stroom . Hierbij is de waterstof 100% duurzaam en wordt het inderdaad het transportmedium.
Er is nog veel op te lossen, zoals de permeabiliteit van Waterstof en de hoge druk etc, maar daar komen we wel uit. Waterstof transport-middelen kunnen dan uitgebreid worden toegepast en wordt ook geschikt voor vrachtvervoer.
Elektrisch rijden is prima, maar m.i. de eerste stap. Geef het even tijd en waterstof zal een onlosmakelijk onderdeel zijn voor de oplossing van onze vervoersproblematiek.

“Kijken we naar de waterstofauto, dan is het aantal tankmogelijkheden zeer beperkt. Zelfs als hierin grote investeringen worden gedaan zal deze nooit het aantal oplaadpunten als dat van de elektrische auto op batterijen kunnen bereiken.”
Alleen vergeten we dan even dat als we massaal overstappen op batterij-auto’s, de capaciteit van het energienet verre van toereikend is!

Daarnaast wordt er niet gesproken over de enorme milieu vervuiling bij de productie van batterij-auto’s.

@8 Piet, Het netwerk geschikt maken om vele elektrische voertuigen te laden, daar zijn de netwerkbedrijven mee bezig, zie hier 1 voorbeeld https://www.stedin.net/over-stedin/pers-en-media/persberichten/energieopslag-en-elektrisch-rijden-komen-samen-in-snellaadstation-a2-haarrijn Net als andere auto’s kost het maken van een accuauto inderdaad veel grondstoffen en energie. Door gebruik te maken van Autodelen kan dit een gedeeltelijke oplossing zijn voor dat probleem. Geen auto is voor veel mensen ook mogelijk.

@7: “nog veel op te lossen, maar daar komen we wel uit. Waterstof transport-middelen kunnen dan uitgebreid worden toegepast”
– Als alle problemen opgelost zijn .. wel heel eenzijdig denken.
Het lijkt veel waarschijnlijker dat waar e-rijden (nog) niet mogelijk is andere vloeistoffen gebruikt gaan worden als mierezuur, biodiesel ..

Net op BNR radio de Hyundai importeur over de enorme kosten die een accu van elektrische auto met zich mee brengt,als je een accu wilt met meer actieradius. Praat je over vele 10.000 euro’s extra. Wil wel eens zien wie dit kan betalen. Een tweede hands auto is ook geen optie gezien de levensduur van een accu. Dan schijnt een auto op waterstof toch de toekomst te worden.

Wat een kletsverhaal, waterstof is het energietransportmiddel van de (nabije) toekomst. Wacht maar tot je zelf thuis waterstof kan produceren, opslaan en gebruiken in je huishouden of auto. Voor de opslag in een tank in de auto zijn al heel goede oplossingen en er komen meer. Accu auto’s zijn een start, maar hebben geen echte toekomst (capaciteit electriciteitsnet, accu materialen, levensduur van de accu’s)

@Martin,

Auto’s op waterstof zijn kansloos. Een auto op waterstof is 3x minder efficient dan een 100% elektrische auto met accu’s. Verder wordt 90% van de waterstof nu gemaakt van aardgas omdat dit veel goedkoper is dan elektrolyse. Dit is natuurlijk helemaal niet duurzaam. Waterstof gemaakt met elektrolyse is onbetaalbaar. Met de nieuwste generatie accu’s kun je nu al batterij auto’s kopen die al 600km ver komen, even ver als met een waterstoftank dus. De accu’s zullen alleen maar goedkoper worden en meer capaciteit krijgen. Je ziet nu dan ook dat alle autofabrikanten aan het overstappen naar 100% batterij aangedreven wagens. Zelfs de grootste promotors van waterstof zoals Mercedes, BMW en Toyota hebben het licht gezien en gaan nu 100% elektrische auto’s maken met batterijen.

Beginnen bij het begin.
Eerst er van uit gaan op welke wijze de stroom opgewekt wordt.
Dat moet voor de vergelijking van de beide systemen gelijk zijn.
Dan komt er natuurlijk het vraagstuk van duurzaamheid.
Ten eerste bij het opwekken, maar ook bij de opslag nadat het opgewekt is en ten derde de opslag in het voertuig.
Verder kunnen we ons hoofd breken over de infrastructuur van het transport naar het vraagpunt (tankstation) en de efficiency van dat transport. Waarschijnlijk vergeet ik nog wel een paar zaken die eerlijk vergeleken moeten worden.
De belangrijkste zaken die niet direct meetbaar zijn spelen misschien nog wel een grotere rol.
Dat zijn de investeerders. Zoals het er nu naar uitziet zijn dat grote oliemaatschappijen als Shell maar dat kunnen ook machtige energieleveranciers zijn zoals, Duitse Eon, Zweedse Vattenfall en Franse Engie, etc.etc. In elk geval hebben die belangen die mede bepalend zijn over hoe zich deze zaak gaat ontwikkelen.

De titel is te ruim. Je moet het opsplitsen in de vergelijking nu en in de toekomst.
En voor nu is het duidelijk: waterstof is nog niet zover.

Maar voor de toekomst is het lastiger.
Immers hoe belastend is een accu voor het ons milieu?
Wie kan daar antwoord op geven?
Als we geheel overgaan op groene energie in de toekomst zal er heel veel opslag capaciteit moeten komen omdat deze energie opgewekt wordt op momenten dat we het niet allemaal nodig hebben.
Als een accu een schoon niet schadelijk apparaat wordt is dat een betere totaaloplossing dan waterstof ivm verlies dat geleden wordt bij maken waterstof mbv. elektrolyse.
Als accu’s te belastend voor het milieu zijn dan is waterstof de way to go !

Hoe belastend is een accu voor ons milieu?

Er kunnen momenten zijn waarop alle vormen van ‘groene stroom’ het tegelijk (bijna) helemaal laten afweten. Daardoor moeten er in een elektriciteitsnet altijd voldoende parate bronnen zijn om de vraag van ieder moment aan te kunnen. Parate bronnen zijn nu nog kolen- en gascentrales. In de toekomst worden dat wellicht nog kern- en kernfusiecentrales. Als er een waterstofvoorraad is opgebouwd kan die ook een parate bron worden. En er geldt: waterstof = waterstof. Die grote voorraad kan ook gebruikt worden voor auto’s en wat de denken van (straal)vliegtuigen?? Het is her principe van de waterstofeconomie, waarin de waterstofauto slechts een onderdeel is. Ik heb geprobeerd het e.e.a. hier op een rijtje te zetten:
https://josbertlonnee.wordpress.com/2017/11/11/elektrisch-rijden-en-de-toekomst/

Waar ik nog nooit over gehoord heb: Een waterstofauto kan naast de chemische energie die zit in de waterstof zelf, ook de mechanische energie gebruiken die zit in de druk op de tank zelf. Dus er is wellicht iets als een soort stoommachientje (dan eerder ‘waterstofmachientje’) aan toe te voegen die een dynamo aandrijft.

Het water wat de auto verlaat blijkt heel koud te zijn. Dit is mooi voor de airco. Wellicht is er ook een stirlingmotor toe te passen op het verschil in temperatuur tussen het uitgestoten water en de buitenlucht?

@Ron Steenbergen
Voor waterstof moet er nog breder en verder de toekomst ingekeken worden inderdaad.

Voor zowel accu’s als brandstofcellen zijn zeldzame stoffen nodig. Als die te schaars worden kunnen die prijzen op termijn flink opdrijven. Een vraag is ook hoe milieuvriendelijk die gewonnen worden in de rare landen waar die gevonden worden.

Accu’s zijn heel efficiënt, alleen blijft het probleem voor het elektriciteitsnet dat bij het ergens opladen ervan per se elektriciteit van die plaats en in dat tijdsbestek nodig is.

Dit heb ik hier ook geprobeerd te beschrijven trouwens:
https://josbertlonnee.wordpress.com/2017/11/11/elektrisch-rijden-en-de-toekomst/

@Danny Steenhorst
Kan elektrolyse thuis niet gewoon met gemeentepils en wat keukenzout? Een compressor kan toch best klein zijn? Een compressor is nog best groot en duur inderdaad:
https://www.alibaba.com/product-detail/700-bar-hydrogen-compressor_60402184983.html?spm=a2700.7724857.main07.23.4e49416bUW2I4F
Waar een accuauto via een speciaal stopcontact opgeladen moet worden, is dat voor dit ding wellicht niet nodig? Hij kan de hele dag door draaien, wellicht voor de hele buurt.

Er is besloten dat per 2030 geen auto’s met uitstoot meer verkocht mogen worden. Als er tegen die tijd nergens waterstof te tanken is en dat niet massaal uit overschotten van groene stroom wordt gemaakt, dan klopt dit artikel inderdaad: de keuze is dan simpelweg voor accu’s en daar zal men dan ook massaal op gaan rijden. Maar verkeer is slechts één deel van het complete verhaal rond CO2. Ik beschrijf ook dit hier:
https://josbertlonnee.wordpress.com/2017/11/11/elektrisch-rijden-en-de-toekomst/

@Josbert Lonnee,
– “Normaliter worden publicaties rond dit onderwerp alleen door zwaar bevooroordeelde schrijvers aangehaald”
– “Technologie wordt altijd wel beter en goedkoper”
– “Elektriciteit is een erg handig ruilmiddel. Het is uit veel op te wekken en in veel om te zetten. Voor geld geldt: geld is geld.”
Zo kabbelt je verhaal nog lang verder …

Lekker makkelijk om in die auto een fuellcell met een rendement van 50% te plaatsen, waterstof kan rechtstreeks de verbrandings-motor in (LPG principe). Dus je verhaal met platina is opgelost. Daarnaast heb je wel een heel kleine wereld als je denkt dat je met met een acceradius van 300km de wereld problemen oplost. Begin nu eens bij de grootste vervuilers, scheepvaart en vrachtvervoer allemaal uitstekend om te bouwen naar waterstof, de tankpunten worden dan snel opgelost. Maar alles valt of staat natuurlijk met de opwekking van energie of waterstof. Dan nog een probleem met je accu’s zijn het capaciteitsverlies bij wat hogere temperaturen.

Psst…waterstofauto’s zijn in de basis ook gewoon elektrische auto’s en hebben zelfs een accu voor de energiebuffer want de brandstofcel is niet krachtig genoeg voor stevige acceleratie.
Maar succes met de ali express h2 generators:'(
Pas op dat je kinderen niet in de buurt aan t spelen zijn.
Man man man…

enkele belangrijke bedenkingen:
Waterstof kan ook rechtstreeks gemaakt worden uit zonne-energie zonder eerst via electriciteit te gaan (rendement is nu ook nog laag)
Waarom geen methanol maken uit water + Co2 uit de lucht, verlost ons ineens van het opslagprobleem van waterstof (rendement is nog heel laag nu)
Waar gaan we al de Lithium halen, de mijnen in Latijns amerika en Afganistan (rara waarom was er daar oorlog) zijn niet voldoende voor auto’s voor iedereen. Er zit voldoende lithium in de zee, maar om die daar efficiënt uit te halen…
Iemand al eens gedacht aan hoeveel extra energie er verloren gaat omdat je een super zware batterij moet meesleuren met je wagen omdat je perse >300km wil lukken rijden terwijl je meestal minder dan 50-100km per dag rijdt? Waarom geen deelauto’s/openbaar vervoer voor de lange ritten?
Iemand gedacht aan een buffer voor de electriciteitsproductie als we willen overschakelen op groene energie? (Lithium zou zonde zijn, hoge temperatuursbatterijen MIT, H2, vloeibare lucht, …)

Wil je mee werken aan de toekomst van onze maatschappij of deze en andere technologiën kom gerust eind april naar Hack Belgium.
HackBelgium be
(Meedoen met je bedrijf, Pieter@hackbelgium.be)

Ik volg de ontwikkelingen en de genoemde voor-nadelen met belangstelling. Ik kocht bijna een thuis waterstof dhz machientje van Brunton, daar vul je in eniget uren een patroon met waterstof mee. Die stop je in een klein apparaatje waar usb aansluitingen op zitten. Leuk maar ik las op forums dat sommigen er geen 2 ampere bij 5 volt uit haalden en de fabrikant lijkt er mee op te zijn gehouden.
Met Pieter’s laatste commentaar geloof ik ook dat als je de accu auto’s wilt opschalen dat er wel erg veel materiaal meegesleept moet worden wat ook nog eens zeldzame materialen uit risicogebieden betreft. Als er nou op grote schaal (x10 x 10 x10) steeds meer auto’s met zware pakketten moeten worden gemaakt zal de productie (en prijs) wel een punt worden. Wel leuk dat bij alle e-auto’s kennelijk geen 20 duizend onderdelen meer nodig zijn maar een tiende daarvan!

Even een vergelijking tussen een hoogste actieradius elektrische auto en een aangekondigde hoge radius waterstofauto.
De Tesla Model S 100 D heeft een bereik van maximaal 600km, terwijl de Hyundai Nexo een geschat bereik heeft van 800km.

Dan komt er nog de prijs. Die Tesla is nog steeds € 100.000,= terwijl de Hyundai waarschijnlijk moet worden verkocht voor € 65.000,=.
Dan komt er nog bij dat de Hyundai een SUV wagen is welke dus even wat hoger is dan die gestroomlijnde Tesla. Ben je 190cm+ wat veel Nederlandse mannen zijn, dan wordt het dus even wat minder prettig rijden in die Tesla.

Al met al dus… we moeten nog maar zien of er elektrische SUV’s kunnen worden geproduceerd met een actieradius van 800km+ of dat er meer waterstofpompen komen waar we allemaal gebruik van kunnen maken. Dat is de grootste vraag.

Het lijkt er echter wel (nu) op dat de waterstof auto fors groter kan zijn dan de elektrische auto en tegelijkertijd een groter bereik heeft tegen een voordeligere (aanschaf)prijs.
Daar tegenover staat de mogelijkheid van het thuis en op veel meer plaatsen laden van de elektrische auto.

Waterstof en Batterij auto’s zullen naast elkaar bestaan. Er is hier boven een hoop zinnige en onzinnige zaken gezegd.
Voor zware voertuigen is Waterstof zeker de betere keus i.v.m. Range en laadrijd. Een electrische bus haald 80-120 km en op waterstof 300 km. Een vrachtwagen op waterstof zelf al 1900 km met 40 ton lading. Geeft maar 1 referentie electrisch die de helft haalt. Dus bussen in de Stad kunnen op electrisch en Waterstof kunnen op het platteland rijden.
Kosten Waterstof is een issue maar rond de 10 euro kg waar een auto 100 km op kan rijden ligt in de range van Diesel.
Die 10 euro komt niet door productie maar veel meer door stationkosten en lage verkoopvolumes dus hogere afschrijving per KG verkocht product.
Uiteraard willen we Schone (electolyser) stroom hebben dan wat is het nut op een batterij auto te hebben en die met kolen stroom te voeden. De Nederlandse stoommix is op dit moment een factor 2.4 vuiler betreffende CO2 als de aangehaalde Steam Reforming om Waterstof te maken.
De rendement discussie komt vaak boven en de getallen kloppen wel redelijk, maar als een windpark nu stl gezet moet worden omdat er overproductie aan stroom is, is het rendement 0%. Een verdere foute aanname die er stond was we hebben al een stroom aansluiting thuis. Die aansluiting is tussen de 2.5 en 10 KW uitgelegd en rekening houden met 3500 KWH stroom verbruik, De staat zit op circa 2.5 KW gem/huis. Voor fuel electric of met een batterij auto ou het net een factor 5-9 verzwaard moeten worden.

Het verhaal is meer een pro-reclameuiting voor elektrisch rijden. “Waterstof wordt niet in de natuur gevonden, zoals olie …. “. Dat geldt dus ook voor elektra. Verder zie ik ook geen vergelijk aangaande de massa-toename van een voertuig op waterstof of accus, wat natuurlijk ook energie kost tijdens het gebruik.

@J.P.V. Ligthart
Jij hebt het niet helemaal begrepen. Waterstof is geen energiebron maar een drager i.t.t. fossiele brandstoffen.
Een soort vloeibare batterij dus, alleen dan vele malen minder efficiënt en met alle nadelen van het moeten opbouwen en onderhouden van een distributiearchitectuur. Maar hee, dan kunnen we lekker blijven tanken bij de bekende kartel! Fijn!

@J.P.V. Lighart. Een bekende auto op waterstof, de Toyota Miria weegt 1925 kg. Dat is veel zwaarder dan een vergelijkbare auto de 100% Tesla model 3 (long range) van 1741 kg. Ook op dit vlak lijkt een elektrische auto dus interessanter dan een waterstof auto.

In de tabel staat -10% wanneer remenergie wordt teruggewonnen. Remenergie is toch winst dan moet de -10% toch +10% zijn en wordt het verschil nog groter.

Het bovenste grafiekje in dit artikel laat prognoses zien van de prijsontwikkeling van batterijen tussen 2009 en 2013. Elon Musk zegt in het artikel met deze link (https://tweakers.net/nieuws/139453/elon-musk-tesla-kan-dit-jaar-grens-van-100-dollar-per-kwh-bij-accus-doorbreken.html) dit jaar (2018) nog de magische grens van 100 dollar per KWH te behalen. Dit opgeteld bij de vele malen efficientere productie van energie voor batterijen t.o.v. waterstof (de onderste 2 plaatjes zeggen alles!) lijkt me duideljk welke technologie er gaat winnen 🙂

De energiereuzen willen gewoon mensen aan de pomp houden: 50 euro voor 500 km rijden. lijkt me nogal een hoge prijs t.o.v. laden. De snelheid van laden gaat de komende jaren ook giga-versnellen. Dus dat zal ook steeds minder argument worden voor de waterstof.

Prachtige discussie en grotendeels met als uitgangspunt dat waterstof kansloos is. Vergeet alle logica, het wórdt waterstof. Waarom? Omdat de autofabrikanten dat hebben besloten. In goed gezelschap van de oliemaatschappijen. Kleine(re) auto’s blijft EV, grote(re) waterstof. Watch my words.

De grootste vervuiler is de luchtvaart. Door het gewicht van de accu’s zijn electrische vliegtuigen onpraktisch, waar waterstof zelfs de allerlichtste stof is en zelfs inzetbaar is als brandstof in aangepaste straalmotoren.
In het heelal is waterstof dé energievoorziener, dit zal op aarde straks ook het geval zijn. Problemen als distributie en productie zullen opgelost worden.

@Rene #6 – Top dat je deze “nieuwe” batterijvormen deelt, het nodige leesvoer over veelbelovende technieken. Thanks.

@Rudi, het is waar dat waterstof DE energiebron is in ons universum. De energie komt in gigantische hoeveelheden vrij in sterren (zoals onze zon) in de vorm van zonnestraling. Deze kunnen we dus winnen op aarde door gebruik te maken van zonnepanelen.

Op aarde is geen druppel / wolkje natuurlijke waterstof te vinden (die zit allemaal in onze zon). Het zelf maken van waterstof is zeer inefficient en gaat ons dus niet helpen. Het maken van waterstof is al heel oud, de eerste keer gebeurde dat in 1789. Sinds die tijd is de productie van waterstof niet veel efficiënter geworden, is dan ook niet te verwachten dat dit veel beter gaat worden.

Tot een paar jaar geleden leek waterstof nog interessant omdat een waterstof auto verder kon rijden dan een auto op accu’s. Dat is inmiddels ingehaald door betere accu technologie. De nieuwste elektrische auto op accu’s, de Tesla roadster 2 heeft een bereik van 1000 km. Dat ga je nooit halen met een waterstof auto omdat de tank dan veel te groot moet zijn (past niet in een normale auto).

Inmiddels zie je accu technologie overal doorbreken. De eerste 100% elektrische boten en vliegtuigen zijn er ook al. De meeste experts zijn er dan ook over eens dat waterstof nog maar weinig toepassingen heeft.

Het is wel zo dat je een enorme push ziet van waterstof (nieuwe tankstations, auto’s, subsidies en media aandacht). Daar zitten de oude oliebedrijven achter omdat dit voor hen de laatste strohalm is om relevant te blijven in de transportsector en met lobbywerk kom je een heel eind in Den Haag.

Maar welke consument gaat een dure waterstof auto aanschaffen die per km altijd minimaal 3x duurder (waarschijnlijk meer) dan een 100% elektrische auto waarvan de range inmiddels vergelijkbaar is.

De efficiëntie van de technologie bepaald niet de keus van de consument voor elektrisch of waterstof. De keuze zal worden bepaald door de prijs, de restwaarde en het gemak waarmee gereden kan worden. A.g.v. technologische vernieuwingen zullen hierin de komende jaren nog veel zaken verschuiven. Als er straks voldoende tankstations zijn om waterstof te tanken en de prijs van de auto is vergelijkbaar, dan geef ik de voorkeur aan waterstof. Dan ben ik bij een lange rit al lang op mijn bestemming terwijl een bestuurder van een elektrische auto nog ergens onderweg staat op te laden.

De grote makke van electrische auto’s is de productie van de accu’s. Die hebben enorme gevolgen voor het milieu (schaarse grondstoffen en restprodukt van opgebruikte accu’s). Over duurzaamheid gesproken!

Je kunt lang praten en kort praten maar ik zie me nog niet in drie dagen van c.a. 8 uur per dag met een (betaalbare)elektrische auto en een caravan van huis naar Zuid Frankrijk rijden. Ergo alle rekensommetjes ten spijt, voor sommige mensen cq. activiteiten voldoet een elektrische auto nog steeds niet. Of dit met een waterstof gedreven auto anders zal zijn moet de tijd nog leren.

Zoals ik al eerder gepost heb.kan je met windmolen,compressor,en persluchtmotor ook stroom genereren,deze persluchtmotor kan onder de motor kap om stroom te generen voor de elektromotor van de auto,alleen zit ik een beetle met de opslag van de perslucht,de perslucht zou in het frame kunnen worden opgeslagen! Maar de persluchtmotor maakt wel veel geluid dat is tevens ze nadeel,een persluchtmotor heeft wel een hoog rendement,ik dacht zo,n 94 procent!

Een brandstofcel genereert elektriciteit en stoom, dus door combinatie van beide kan men waterstof gebaseerde energiesystemen bouwen op basis van warmte-kracht koppeling. Voor woningen en bedrijven kan met dus zowel elektriciteit als warmte produceren uit waterstof. Daarmee kan het povere rendement van slechts 25% voor de brandstofcel grotendeels gecompenseerd worden via verwarming (wat in woningen nog altijd de grote energie slokop blijft). In een wagen is dit natuurlijk minder bruikbaar, tenzij men de brandstofcel combineert met de goeie ouwe stoommachiene 🙂 maar dan de turbineversie. Noteer dat een kern-centrale in weze ook een stoomturbine is voor opwekking van elektriciteit en alle warmte gaat gewoon verloren in de koeltoren …

even een correctie en extra bedenking: het rendement van de brandstofcel zelf is niet 25 %, maar 50 % (zie schema hierboven in de blog). De andere 25 % gaat op voorhand verloren bij de productie en distributie van waterstof via electrolyse .

Blijkbaar is het rendement van zo’n brandstofcel (50%) op zich toch niet veel beter dan van een verbrandingsmotor (deze is 30 a 40 %). En als men voor toepassing in een auto dan ook nog eens een batterij moet bijsteken voor leveren van piekvermogen, dan wordt het totale plaatje zelfs slechter vrees ik, vooral inzake milieu (batterij).

Vandaar mijn bedenking : waarom die waterstof niet gewoon verbranden in een klassieke verbrandingsmotor? Dan is er een perfect vervolgverhaal voor auto’s die nu op aardgas (CNG) rijden: dezelfde motor kan op termijn, als er voldoende windmolens en zonnepanelen zijn, overschakelen op waterstof om tot 0 % CO2 te komen. Inzake vervuiling is CNG stukken beter als benzine en diesel (tot 90 % minder fijn stof en tot 15% minder giftige NOx)en de auto kost nauwelijks meer dan een dieselwagen, terwijl ook het verbruik laag is. Inzake distributie is het ook een positief verhaal : het gasdistributie net is er, dus er kunnen overal CNG stations geplaatst worden en tanken duurt slechts een 5-tal minuten. In Zeebrugge plant men zelfs om waterstof toe te voegen aan het aardgasnet, dus waarom wordt het CNG -> H2 verhaal niet meer gepromoot i.p.v. het vervuilende, kostelijke en loodzware batterij verhaal?

Om de problematiek van de batterij productie met cijfers te staven:
Volgens een Zweedse studie
https://www.ivl.se/download/18.5922281715bdaebede9559/1496046218976/C243%20The%20life%20cycle%20energy%20consumption%20and%20CO2%20emissions%20from%20lithium%20ion%20batteries%20.pdf

zou de batterij productie 150-200 kg CO2 per KWh batterijcapaciteit vragen. En deze studie houdt geen rekening met recyclage achteraf, dus het totale plaatje wordt eigenlijk nog erger …

Dit betekent dat men voor 1 Tesla met 100KWh batterij 15-20 ton CO2 uitstoot veroorzaakt om enkel en alleen die batterij te produceren, dus een gigantisch CO2 saldo nog voordat die ook maar 1 km gereden heeft !!!

Als men dit vergelijkt met de uitstoot van wagen op CNG (b.v. Audi A4/A5 = 109g CO2/km) dan betekent dit die Audi 15.000/0,109 = 137,615 tot 183.486 km kan afleggen om dezelfde uitstoot te veroorzaken – wat verdorie meer is dan de gemiddelde levensduur van een auto !?! Voor een diesel wagen geldt hetzelfde, voor een benzinewagen wordt het 10 tot 20 % minder, maar dan nog …

Tel daarbij het feit dat momenteel 90 % van de elektriciteit niet groen is, dus momenteel wint die Tesla tijdens zijn gebruik slechts 10% per km terug op een auto met verbrandingsmotor. Dan is het toch overduidelijk dat auto’s op batterijen inzake CO2 uitstoot een pak SLECHTER zijn dan auto’s met verbrandingsmotor Dus waarom wordt in godsnaam al jaren een techniek gepromoot en zelfs gesubsidieerd die het probleem alleen maar erger maakt, en men de “milieubewuste” e-automobilist flagrant bedriegt ?

Met biogas stirlingmotoren verhitten om elektriciteit voor de accu te genereren is misschien ook een optie ‘maar biogas heeft een laag rendement zo’n 40 procent dus daar zit denk ik het probleem hiermee ‘of is dat te kortzichtig?

die h2fuel ziet er inderdaad heel veelbelovend uit – vooral ook op ecologisch vlak. Lijkt ook het perfecte vervolg voor de klassieke “combustion” motor omdat die ondanks iets lager rendement als de brandstof cel (40% tegen 50%) een gevestigde productie infrastructuur heeft. Trouwens de brandstofcel heeft nog nadelen zoals vooral onvoldoende piek vermogen, waardoor men nog steeds ook een redelijke batterij capaciteit nodig heeft.

Dus : stoppen met promoten van die batterijenzwendel, tijdelijke CNG promoten en zo snel mogelijk overstappen op H2fuel

En wat met de zonnepanelen die waterstof kunnen opwekken?
Dat zou toch nog veel interessanter zijn.
Die waterstof kan opgeslagen worden en gebruikt worden om mee auto te rijden of je huis te verwarmen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *