Hij heeft een klein formaat, een lage prijs en het ontwerp ziet er leuk en futuristisch uit. Nog mooier de auto heeft geen vervuilende uitstoot. De AIRpod werkt namelijk op gecomprimeerde lucht. De wagen kost slechts 1 euro per 200km in verbruik. De prijs zal liggen tussen de 6000 en 7000 euro.
De AIRPod is onderdeel van de MDI productie licensie voor voertuigen die minder dan 500kg wegen. De AIRPod wordt geproduceerd in dezelfde fabrieken als de OneFlowAir, en volgt het originele productie concept zoals voorgesteld door MDI.
AIRPod
De standaard uitvoering is ontwikkeld voor het vervoer van personen. Het heeft vier stoelen (3 volwassenen en 1 kind) en heeft ruimte voor bagage. Hij kan zowel gebruikt worden in de private als de publieke sector. Vliegvelden, treinstations en gemeenten hebben ook behoefte aan een goedkope auto met hoge mobiliteit zonder uitstoot. Je kunt de auto besturen met een joystick. Dit voertuig heeft geen last van hoge brandstofkosten en biedt ons de mobiliteit nooit gekregen tot vandaag.
AIRPod vooraanzicht
AIRPod Cargo
Deze vrachtuitvoering heeft plaatst voor 1 bestuurder en bevat een laadruimte die groter is dan 1 m3. Dit maakt het eenvoudig om goederen af te leveren in de stad. De AIRPod cargo is ontworpen voor post, pakket en goederen vervoer en biedt hen een vervoerconcept zonder uitstoot, ideaal voor in de stad.
AIRPod Baby
Twee voorstoelen en een binnenruimte van 500 liter, en dat allemaal voor een auto die minder dan 1,8 meter lang is. Dit model is ideaal in het drukke stadsverkeer. Het is erg veelzijdig en kan ook gebruikt worden voor leveringen, gemeentelijke diensten en kleine logistiek.
Videos
Interview met Cyril Nègre (Hoofd van het ontwerp bureau van MDI) over de Airpod en de nieuwe One Flow Air (engels)
Specificaties Airpod GT
| Energieverbruik | 99 Wh/km |
| Gewicht | 220 kg |
| Bereik | 220 km |
| Vermogen | 6 kW |
| Energieopslag | Gecomprimeerde lucht (175 liter, 350 bar) |
| Vullen van luchttank | 1,5 minuut |
| Topsnelheid | 80 km/h |
Interieur van de AIRPod
31 reacties op “Rijden op Lucht – de MDI Airpod”
Degelijk artikel, en het goede nieuws is dat de Airpod intussen gehomologeerd is en dat KLM/ AIR FRANCE ze uittesten op de luchthavens van Schiphool en Parijs.
Mijn website heet http://www.aircars.tk en bevat zeer veel info, foto’s, video’s en het laatste nieuws, in het Nederlands.
Ik vind dit HEEL interessant. Ik kijk al tijden uit naar een simpele elektrische auto. Gaandeweg heb ik echter wat weerstand gekregen. het produceren van de accu’s zou erg milieubelastend zijn. Rijden op gecomprimeerde lucht lijkt me een heel elegant alternatief.
De airpod vind ik leuk vormgegeven. Maar zou hij niet snel omkiepen? En de kleine voorwieltjes lijken me gevoelig voor oneffenheden op de weg.
Wat prijzenswaardig is, is dat ze deze aircars met hennepzevezel willen gaan verstevigen!
Pluspunt: het lage gewicht! Eindelijk een voertuig wat niet als een tank gebouwd is en daardoor een groot gevaar voor écht duurzame weggebruikers (fietsers, voetgangers) is.
Minpunt: perslucht. In het tabelletje staat en energieverbruik van 99Wh/km ofwel zo’n 10 kWh/100km. Dit is waarschijnlijk een fabrieksopgave (Olino?). Ik ben erg benieuwd hoe dat er in een onafhankelijke test uitkomt. Ik ben namelijk nogal sceptisch over perslucht als opslag voor energie. Waarom? Bij het samenpersen van lucht komt heel veel warmte vrij. Voel maar eens aan de fietspomp na het hard oppompen van een fietsband. Een compressor produceert nog veel meer warmte. Als je die warmte niet nuttig in kunt zetten (voor bv. woning- of tapwaterverwarming) gaat die verloren als verlies, waardoor het totaalrendement van de keten (elektriciteit -> mechanische arbeid -> samengeperste lucht -> mechanische arbeid) laag wordt. Ook is er potentieel het probleem dat bij het rijden met het voertuig de – inmiddels afgekoelde – lucht bij het expanderen nog verder afkoelt. Dat betekent dat je bepaalde delen van de motor, of wellicht de hele motor, thermisch zult moeten isoleren omdat anders op een gegeven moment ijsafzetting voor zou kunnen komen. Mogelijk moet de gecomprimeerde lucht hiervoor ook gedroogd worden, om ijsafzetting in het inwendige van het systeem te voorkomen, wat ook weer extra energie kost.
Ook ben ik benieuwd hoe (ultra-)hogedruktanks zich houden bij een aanrijding, hoewel ik daar ook niet al te panisch over wil doen. Elk opslagvat van geconcentreerde energie, of dat nu een accu is, een benzinetank of een vat samengeperst gas is in principe gevaarlijk maar ik ben van mening dat risico’s te managen zijn.
Ik zou wel eens veel meer, en vooral onafhankelijke, informatie willen over al deze aspecten van rijden op perslucht voordat we in een hallelujah-stemming overgaan.
Volgens mij zijn op Youtube nog wel leukere compressed air autos te vinden ..die meer op een gewone auto lijken dan deze onconventioneel vorm gegeven auto.
http://www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/4217016.html
Juist,
Ik zie nu dat het in elk geval wel dezelfde MDI fabriek is…
http://www.gizmag.com/go/3523/
http://auto.howstuffworks.com/fuel-efficiency/vehicles/air-car1.htm
@Jeroen Haringman,
De waarde van 99 Wh/km heb ik gekregen van Cyril Nègre (Hoofd van het ontwerp bureau van MDI) tijdens een mail uitwisseling.
Hij stuurt me binnenkort ook een volledig document toe waar al de efficiency berekeningen instaan. Tot die tijd ga ik er vanuit dat deze waarde wel klopt.
In het interview hoor je Cyril ook zeggen dat ondanks dat de luchtmotor minder efficient is dan een elektromotor dat de efficiency van de volledige keten bij een luchtmotor beter is. Ik ben net zoals jij dus heel benieuwd waar die verschillen inzitten.
Ook ben ik benieuwd of er iets nuttigs gedaan wordt met de warmte die vrijkomt tijdens het comprimeren van de lucht.
Zodra ik meer informatie heb zal ik het hier publiceren.
Hoi Jeroen (en Jeroen :p) en anderen…
Klinkt ff gek zo tussen de techneuten (ben dat zelf duidelijk niet, alleen zeer geïnteresseerd), maar eventjes naast alle technische details: Jeroen denk je dat je ook al foto’s kan zien los te peuteren van dhr Nègre van de Airpod Baby? Ik vond daar e.e.a. over op deze vlaamse site waar ook al veel technische info staat: http://users.telenet.be/sarahgrimonprez/didier/aircars/html/modellen.html
Maar ik vraag me af of daar ook al werkelijk exemplaren van zijn of dat dat nog pas in de tekenfase is? Voor de doorsnee consument veel praktischer èn gezelliger, toch? Twee naast elkaar en ruimte voor de hond achterin, lekker naar het bos tuffen? 😉
Oh, en al enig idee waar in Nederland de fabriek komt? Want dat is de gedachte begreep ik, elk land zo veel mogelijk zijn eigen producent. Nedcar lijkt me wel iets voor massaproductie? De mensen daar staan nu min of meer op de wip, en de imiev gaat daar ook al niet door…
Op zich ben ik niet zo’n voorstander van perslucht als “brandstof”. De rendementen van zowel compressie als expansie zijn beperkt. Waar MDI behoorlijk stil over is, maar mijnsinziens veel meer werk verzet is op het vlak van composiet materialen gebruiken in commerciele auto’s. Hun wagens geraken nog redelijk ver op perslucht, niet door de genialiteit van de perslucht, maar doordat ze veel lichter zijn dan gewone wagens.
Als ik mij niet vergis zitten al hun prototypes onder de 800 kg, inclusief zware persluchtflessen. Zo’n gewichtsbesparing blijkt dus mogelijk en zo moeten afgedwongen worden, zo verbruikt elk type wagen onmiddelijk veel minder.
Bedankt voor de kritieken. Ik sta weer met beide benen op de grond.
Een vriend van me attendeerde me nog op het feit dat de accelleratie en de topsnelheid van een auto op perslucht wel eens flink zouden kunnen afnemen als de druk afneemt (wanneer de tank leger wordt).
Naar zijn mening was een accu ook veiliger bij een aanrijding dan een vat onder hoge druk. Het evt ontbranden v/d accu na een aanrijding zou je voor korte tijd kunnen weren met bepaalde maatregelen.
@Kris,
Dat zijn goede vragen. Zou je deze in het Engels willen stellen bij het Engelstalige artikel over de AIRPod? Dan zal ik vragen aan Cyril Nègre om deze rechtsreeks te beantwoorden.
@ Kris: hetzelfde geldt in principe voor accu’s. Naarmate meer energie uit een accu verbruikt wordt zakt de geleverde spanning. Omdat de hoeveelheid stroom die door de elektromotor ‘geduwd’ kan worden afhankelijk is van de spanning zal ook in een elektrisch voertuig de acceleratie en wellicht ook de topsnelheid afnemen bij en accu die grotendeels leeg is.
Of een accu of een drukvat veiliger is bij een aanrijding is denk ik niet te zeggen. Zoals ik al eerder schreef vertegenwoordigt elk energiereservoir een bepaald risico maar dat risico kun je managen. Er zijn generaties auto geweest waarin je een groot risico liep dat de benzine tank scheurde en in brand vlogg na een aanrijding. Nu ligt de tank in bijna alle auto veilig vóór of op de achteras waardoor dit nauwelijks meer voorkomt.
Door de druktanks sterk te maken (vezelmaterialen), door ze bij overbelasting gecontroleerd te laten scheuren (weg van het passagierscompartiment) en door ze slim te plaatsen zie ik geen overdreven hoge risico’s.
Het enige waar ik mee zit is het rendement van perslucht. Dat kan bijna niet hoog zijn. Vergeet ook niet dat een accu als voordeel heeft dat je er de andere verbruikers in de auto (verlichting, ruitenwissers, etc.) mee kunt voeden, met perslucht gaat dat niet. Je zult dus iets van een dynamo mee moeten slepen wat extra gewicht en extra complexiteit met zich mee brengt.
Perslucht is, meende ik, de goedkoopste manier van energieopslag per kwh. Stel dat het ding de helft meer gebruikt,
150 wh/ km, dan is het nog steeds iets om enthousiast over te zijn.
Of de warmte welke bij de compressie vrij komt nuttig gebruikt kan worden ligt aan het compressiestation, je zou warmte aan huizen kunnen Leveren. En bij het vrijkomen van de druk heb je koude, gratis airco voor de zomer. Ik weet niet hoe het zit met bevriezingsverschijnselen, maar ik neem toch aan dat ze dat opgelost hebben.
Lees ook eens het gesprek hier: http://www.autoweek.nl/forum/read.php?4,3755123 met o.a. de maker van eze website: http://www.aircars.tk/
Hun fabrieken zijn in de brand gestoken en ze worden bedreigd door de oliemaffia :s Omdat ze een valide concept hebben, blijkbaar. Wat verschrikkelijk.
@Harmen: heb je een onafhankelijke bron voor de bewering dat samengeperste lucht de goedkoopste manier van opslag is? Gratis airco is leuk, maar verwarming is juist weer onnodig complex, terwijl je dat in ons klimaat vaker nodig hebt.
@imme: “bedreigd door de oliemaffia”? Wellicht kijk ik niet goed, maar ik kan dat op beide links die je geeft niet terugvinden. Ik zeg niet dat het onwaar is, maar ik heb altijd moeite dat soort dingen te geloven. In het verleden is gebleken dat oliemaatschappijen zaken die ze interessant vinden (wat je zou kunnen uitdrukken als “waardoor ze zich bedreigd voelen”) gewoon ook gaan doen. Zo hebben zowel Shell als BP een tijd lang in zonnestroompanelen gezeten. Als ergens geld mee te verdienen valt hebben de oliemaatschappijen er niets aan om het te vernietigen, dan gaan ze het gewoon ook doen.
Om energieverbruik bij conventionele motoren te verlagen is men er zich eindelijk van bewust dat de kinetische energie moet worden gerecupereerd ipv op te slepen via remblokken. De recuperatie gebeurt momenteel meestal via een alternator. Is er bij de voertuigen op perslucht ook een recuperatie van kinetische energie?
Boeiend onderwerp. Ik ben geen expert ter zake.
@JeroenHagerman: Het probleem van de druk die lager wordt naarmate de lucht opgebruikt wordt, is allicht grotendeels opgelost (niet helemaal) door de gekende drukregelventielen zoals je ook op andere gasflessen kent.
Ik zie een toekomst voor onze bestaande benzinestations:
1° blijf gratis en langzaam perslucht aanbieden voor autobanden;
2° lever uit zelfde installatie snelle persluchtvulling voor deze met lucht aangedreven auto’s. Je moet dan waarschijnlijk wel een grotere opslagtank van perslucht voorzien als uitbater. Enne: wat met de benodigde druk?
Waar vinden we info over de druk (hPA) in de tanks in de auto? Dat zal wel meer zijn dan de gebruikelijke 7 à 10 Bar van de gangbare industriële compressoren, vrees ik …
Om perslucht te maken moet je lucht comprimeren. Dit kost energie. De keten is dan bijvoorbeeld:
aardgas -> elektriciteitcentrale (mechanische energie naar een generator maakt) .. -> elektriciteit -> compressor -> perslucht -> mechanische energie
Elke energieconversie kost energie (2e hoofdwet thermodynamica) dus zal het voorkomen van een stap voordeel opleveren.
Daarnaast is het opwekken van perslucht zoals eerder genoemd energie-inefficient ( ong. 10%, ik kon zo gauw geen keiharde bron vinden). Het rendement is bij hoge druk zelfs zeer laag. Daarom zet SenterNovem zich ook in om effcient om te gaan met perslucht, kleine verbeteringen zijn hier zeer rendabel. Een van de adviezen is om over te stappen op elektrisch (gereedschap).
Misschien is de 99 Wh/km alleen voor de (flinke) autoradio?
@15 JeroenH, ik verzin het in ieder geval niet zèlf, het is niet het eerste idee dat om zeep geholpen wordt en na een agressieve overname weer in de vergetelheid verdwijnt, en inderdaad, je keek niet goed:
“Alain Barbenoir
Re: Nieuw concept Flowair van MDI
14-10-2008 10:35
Dat klopt, Dries, van die brand. Ze krijgen ook geregeld bedreigingen en hun website is gehackt geworden… De olie-en autowereld is big business, om niet te zeggen een maffia. Maar dat is teken dat ze er een waardevolle technologie in zien; laten we het positief bekijken. En vadertje staat zal natuurlijk ook moeten herbekijken hoe hij aan zijn inkomsten geraakt.
Het doet in elk geval deugd dat je mijn website goed vindt. Dat geeft me moed om door te doen. Bedankt voor je steun ”
van de maker van http://www.aircars.tk
@ Jeroen
Ik kan niet terug vinden wat ik toen gelezen heb, maar dit artikel geeft wel wat info.
http://www.greentechmedia.com/articles/read/what-is-the-cheapest-energy-storage-of-them-all/
Verder is http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_energy_storage ook interessant, maar geen prijsinfo. Wel dat het belangrijk is om de warmte te gebruiken die vrij komt bij compressie nuttig te gebruiken. Voor wat betreft verwarming heb je helemaal gelijk, maar dat is ook een probleem van de electrische auto. Ik denk dat de oplossing gevonden moet worden in het minder verwarmen (dus enkel stuur/stoelverwarming en wat infrarood stralende paneeltjes op het dashboard).
@ Rik: enkel opnoemen dat er een lange keten aan vooraf gaat is nul indicatie dat de efficienty laag is. Noem voor de grap de behandelingen van benzine eens op. Ten tweede wil je duurzame energie gebruiken als input voor zo’n auto. Er zijn (in ontwikkeling?) windmolens/golfenergiecentrales welke geen electriciteit maken maar eerst een veld onder druk zetten. Zo kun je dus tanken bij de windmolen. Maar om eerlijk te zijn geen idee of deze technieken voldoende druk op kunnen bouwen.
100 wh / km voor de autoradio? Als je dus 60 rijdt, dan verbruikt je autoradio continue 6 kw??
Grote voordeel van deze auto is dat hij goedkoop is in de aanschaf, en een boel woon/werk verkeer voor z’n rekening kan nemen. 100 wh / km is in benzinetermen grofweg 1 op 100. 2x zoveel verbruiken als de fabrieksopgave is nog steeds zuinig.
herhaalde oproep aan reageerders hier, om vragen en opmerkingen hier te plaatsen http://www.olino.org/us/articles/2009/10/01/running-on-air-the-mdi-airpod waar Cyril Nègre ze rechtstreeks kan beantwoorden en iedereen kan meekijken?
Ter info: Cyril Nègre heeft een uitgebreide reactie gegeven op de vragen die gepost zijn bij het Engelse artikel Running on Air, the MDI AIRPod. Dus als je nog meer vragen hebt dan kun je ze het beste snel stellen.
ik vind de airpod ongelooflijk “cute” en juist leuk omdat het niet op een auto lijkt, ook qua kleuren (fris groen, felrood zou ook goed zijn, donkerblauw of bruin voor diegenen die liever niet zo enorm willen opvallen) maar voor een regulier publiek zal de Baby echt interessanter zijn. Ook al ben je vrijgezel en eigenaar van het klassieke model, als je dan ooit eens iemand meeneemt is het bijzonder ongezellig als diegene dan achterstevoren achter
je zit. Een Smart-like concept van “heel klein, smal en kort” is dan echt veel beter. Al hoop ik dat de grote hond wel meekan en achterin kan zitten voor een tripje naar het bos met de Baby 🙂
De reguliere vorm zal interessant zijn voor taxivervoer, en de cargo voor pakketjes, ideaal. Maar toch heb je dan een zeer beperkte markt te pakken. Particulieren zullen niet veel zien in een driezitter. Een 80 km p/u tweezitter (Baby)echter zou verkopen als een tierelier. Voor naar je werk, voor naar de stad met je vriend of vriendin, voor naar het bos met de hond, en als je het in de toekomst ook nog eens onderweg kan opladen, naar het strand. De boodschapjes doen.. kortom het ideale, kekke tweede autootje. Jongeren zie ik er met name een “statement” mee maken.
Wat MDI nodig heeft, zodra het produkt klaar is om van de band te rollen, is een flinke marketingcampagne, waarin de consument er lekker voor wordt gemaakt alsof het een “AH wuppie” is, die je MOET hebben om nog mee te tellen. Als een must-have gadget op wielen, snel genoeg voor een rijksweg, klein genoeg om overal, èn overdwars, te parkeren. Een héél goedkope brommobiel maar zonder alle
nadelen van prijs, vieze benzine, etc. (En natuurlijk parkeerontheffingen regelen voor deze autootjes zoals dat in hartje Londen voor electrische auto’s al standaard is!).
Nee, als dit technisch allemaal klopt en kan, dan zie ik dit echt hélemaal zitten! Voor mijzelf zou het alleen al een rijdend reclamebord worden: Een extra functie erbij, voor bedrijven! (En heel wat meer advertentieruimte dan op een Smart) Ik begrijp via de antwoorden van Cyril Nègre op de Engels versie van dit bericht (zie hiervoor de reactie net boven mij van Jeroen van Agt zèlf) dat de Airpod Baby waarschijnlijk pas een maand of 8 na de eerste introductie van de reguliere airpod geproduceerd gaat worden. Misschien hadden ze die volgorde moeten omdraaien, maar ik begrijp dat de “Baby” nog helemaal uitgetest moet worden qua ontwerp en veiligheid. Kwestie van geduldig afwachten dan maar 🙂
De Air Car is niet ecologisch.
De perslucht moet worden geproduceerd met een elektrische compressor. Perslucht is niet effectief vanwege de vele energie verliezen tijdens de compressie.
MDI kan niets veranderen aan de wetten van de fysica.
MDI is op zoek naar goedgelovige beleggers
Verschillende investeerders hebben een klacht ingediend tegen MDI.
Het is een scam.
Spijt me voor de Nederlandse spelfouten, ik Frans ben.
Waarom een druk van 350 bar in de tank, als er maar 30 bar de motor in gaat? Dat geeft enorme veliezen en m.i. ook veel lawaai.
Als er 30 bar nodig is, waarom dan niet b.v. 31 bar in de tank?
Misschien omdat er bij 350 bar tien keer zoveel energie in de tank zit. En daarbij wanneer de druk tot 30 bar gedaald is, dan kan je niet meer voluit rijden…
Maar zoals een andere Thomas al aangaf: het concept van auto’s op lucht is niet economisch en niet ecologisch verantwoord.
Het enige dat we hier leren is dat kleinere en lichtere auto’s veel minder energie slurpen. En dat grote autobedrijven massaal aan greenwashing doen. En dat technologie-optimisten dit alles graag geloven…
@ Arjan,
Thomas heeft het al uitstekend uitgelegd. Kort samengevat is het antwoord op je vraag:
– omdat je langer dan één minuut wil rijden
– omdat je geen tank van 50 m2 kan meenemen
Wacht op de oneflowair.
Wanneer??
Do not trust MDI, do not invest in MDI.
Many people have lost money in this scam.
Wanneer een persluchtauto rijd die een dynamo aan de wielen heeft zitten,deze dynamo maakt weer stroom voor een compressor,die weer perslucht voor de persluchtmotor maakt,maar hij verbruikt meer dan hij genereert,en is de stroom wel toereikend,kan iemand mij daar antwoord op geven?
@Wilie Wortel
Wat je beschrijft is een perpetuum mobile. Iets wat de eigen energie opwekt en daardoor eeuwig door kan gaan. Het is echter zo erg onmogelijk dat je op dergelijke ontwerpen niet eens patent kunt aanvragen, dat zou verspilde moeite zijn.
Ik elke stap dat je energie omzet verlies je ook energie, meestal in de vorm van wat warmte, straling of beweging van lucht of water. Je auto zal dus sneller stil staan dat dat je alleen op die perslucht gaat rijden.