Daarnaast is de verwachting dat veel auto’s ’s nachts worden opgeladen. In de nacht ligt er nog best veel ruimte. Tevens komen er mogelijkheden bij waarbij het moment van laden niet bepaald wordt door de klant maar door de leverancier. (Je geeft alleen aan wanneer je de auto vol wilt hebben)

@hoberion:

Eektrische auto’s hebben ook veel nadelen, althans, ze nemen een aantal nadelen van de fossiele automobiel niet weg.

– Het produceren en perodiek vervangen van een persoonlijke automobiel kost zeer veel (fossiele) energie, vooral ook omdat de meeste autoproducenten niet in de buurt zitten. Dat kan veranderen, maar ik zie nog geen aanwijzingen in die richting.

– Elektriciteit wordt nu nog voor het overgrote deel uit fossiele brandstoffen opgewekt. In Nederland neemt het aandeel van duurzame bronnen niet af nauwelijks toe omdat helaas te weinig mensen het nut er van in zien. Daarmee loop je het risico dat al die elektrische auto’s op kolenstroom komen te rijden omdat mensen geneigd zijn de goedkoopste te nemen die voorhanden is. Zonder uitgebreide dwingende maatregelen om onze elektriciteitslevering te verduurzamen biedt de elektrische auto maar weinig voordelen op dat gebied. We zullen er voor moeten zorgen dat niet alleen het duurzame energie in de bestaande elektriciteitsvoorziening toeneemt, maar ook dat de benodigde groei van 10% volledig duurzaam uitgevoerd worden. Ik zie dat met de huidige mentaliteit van de Nederlanders en hun overheid echt niet gebeuren.

– Het rijdend houden van een elektrische auto kost veel fossiele grondstoffen; banden en smeerolieën worden nog allemaal van aardolie gemaakt. Wat dacht je van het aanleggen en onderhouden van wegen? Asfalt is pure aardolie vermengd met grind. Er zijn duurzame(re) alternatieven, maar zoals in veel gevallen is de beschikbaarheid niet voldoende om tegen een betaalbare prijs alle autobezitters te bedienen.

– Auto’s zoals die nu ontworpen en verkocht worden zijn veel en veel te zwaar. De topsnelheden van fossiele auto’s zijn erg hoog, een gewone middenklasser haalt tegenwoordig zomaar snelheden tot 200 kmu. Dat betekent dat auto’s door alle veiligheidsmaatregelen erg zwaar zijn. Dat is een zichzelf versterkende spiraal, want doordat auto’s zo zwaar zijn vormen ze een groter gevaar voor andere auto’s, die daardoor weer zwaarder worden gemaakt, enz. Een zeer belangrijk negatief effect hiervan is dat de écht duurzame verkeersdeelnemers zoals voetgangers en fietsers aan steeds grotere gevaren blootgesteld worden. Het begint er op te lijken dat de opkomende elektrische auto-industrie exacte kopieën van fossiele auto’s wil maken, maar dan aangedreven door een elektromotor. Dat is niet zo gek; mensen kunnen slecht tegen veranderingen en de allereerste automobielen aan het eind van de 19e eeuw leken sterk op de koetsen die ze moesten vervangen. Maar het nadeel is dus dat je de onnodig hoge topsnelheid en daardoor onnodig hoog gewicht (en dáárdoor een onnodig hoog verbruik en onnodig groot risico voor de andere verkeersdeelnemers) meekopieert. Ik kan me voorstellen dat een topsnelheid van 90-100 km/u meer dan hoog genoeg is voor ons kleine landje (de afstanden zijn klein) en daarmee kun je zeer lichte en efficiënte voertuigen bouwen. Ik schat dat < 400kg voor een tweezitter prima mogelijk moet zijn, die door zijn relatief lage eigen snelheid zeer veilig te maken is.

– Mensen die veel autorijden hebben over het algemeen (te) weinig lichaamsbeweging, wat een grote stijging aan welvaartsziektes veroorzaakt. Het invoeren van elektrische auto’s doet daar niets aan, integendeel: de mens als wezen heeft veel last van het zgn. ‘rebound-effect’. Omdat mensen bij zichzelf denken ‘deze auto is toch schoon en milieuvriendelijk? dan kan ik hem nog vaker gebruiken’. Als je met de fiets en/of OV gaat heb je veel meer lichaamsbeweging, heb je over het algemeen veel minder last van welvaartsziektes, en hoef je dus veel minder tijd in (absoluut milieu-onvriendelijke en onduurzame) ziekenhuizen door te brengen.

– Auto’s, elektrisch of fossiel, nemen ontzetten veel plek in steden in. Dat is ruimte die de stad veel leefbaarder zou kunnen maken als het parken, pleinen en kinderspeelplaatsen zouden zijn.

– Auto’s, elektrisch of fossiel, beperken het contact tussen mensen. Daarmee worden we in toenemende mate individualististen, en dat is een ontwikkeling die niet goed is voor verduurzaming van een samenleving. Verduurzaming gaat nl. om meer dan windturbines en zonnepanelenn alleen. Een samenleving van individualisten is niet duurzaam te maken omdat iedereen uit is op zijn eigen voordeel. Met een hechte samenleving zou je bv. als straat kunnen besluiten om gezamenlijk zonnestroompanelen in te kopen en te plaatsen, of gezamenlijk een paar deelauto’s te plaatsen.

– Auto’s, elektrisch of fossiel, zijn voor veel mensen een statussymbool. Die van mij is groter dan die van jou… Dus worden auto’s onnodig vaak vervangen omdat er iets ‘nieuwers’ moet komen – vaak zonder echte reden, de auto-industrie springt daar op in door auto’s te maken die minder lang meegaan dan voorheen en ook moeilijker te repareren zijn. Dit is onduurzaam gedrag.

– Files. Wat kan ik daar over zeggen… Gisterochtend 700 km blik bumper aan bumper op het asfalt. Dat is met elektrische auto’s ook echt niet duurzaam.

– Accu’s hebben een beperkte levensduur, hoe lang precies is mogelijk te zeggen omdat nog geen grootschalige ervaring opgedaan is én omdat het sterk afhangt van gebruikspatroon, klimaat, etc. Ze zullen hoe dan ook periodiek vervangen en gerecycled moeten worden, een energie-intensief proces.

Zo zie je maar, de elektrische auto ‘duurzaam’noemen doet de waarheid misschien wel wat geweld aan. Ik denk dat we als samenleving het beste af zijn als we naar manier zoeken om zo weinig mogelijk auto’s in gebruik te hebben, onafhankelijk van waar ze op rijden.

Wat dan te doen?

– Ontwerp steden zodat wonen, werken en recreëren op korte afstand van elkaar liggen, zodat de verplaatsingen lopend, fietsend en/of met OV (lightrail?) gedaan kunnen worden. Daarvoor is deugdelijke overheidsplanning nodig, die geen bedrijventerreinen langs snelwegen plant die alleen maar met de auto toegankelijk zijn en ver van elke woonkern af liggen. Dat is in alle mogelijke opzichten stom en dat moet ophouden. Moedig aan dat mensen dicht bij hun werk wonen, of zorg er voor dat ze met hoogwaardig OV snel en comfortabel hun werk kunnen bereiken. Hetzelfde geldt voor winkelen, etc. Dat vergt echter een grote omschakeling van fossiel denken naar duurzaam denken.

– Zorg dat er een hoogwaardig en goedkoop OV-systeem aanwezig is, zodat mensen zich makkelijk kunnen verplaatsen zonder auto.

– Breid het aantal auto-deel-projecten sterk uit. Het overgrote deel van de automobilisten heeft zijn auto helemaal niet zo vaak nodig als hij denkt, maar het geeft zo’n lekker ‘vrij’ gevoel, je eigen blikje voor de deur. Ondertussen staan auto’s gemiddeld iets van 95% van de tijd stil. Zonde van het geld en energie natuurlijk. Als de auto voor woon-werkverkeer niet meer nodig is, en ook het grootste deel van het vrije-tijdsverkeer op écht duurzame manieren gedaan wordt is een deelauto’s een geweldig alternatief. Dat vergt echter een grote omschakeling van fossiel denken naar duurzaam denken.

– Ontwerp steden om in te WONEN, niet om in te RIJDEN. Zorg dat mensen weer contact met elkaar krijgen, moedig duurzame initiatieven aan. Ik raak er steeds meer van overtuigd dat een hechte samenleving een gelukkige samenleving is, en de auto werkt dat op veel manieren tegen. Dat vergt echter een grote omschakeling van fossiel denken naar duurzaam denken.

Je ziet het, de elektrische auto is zeker niet DE oplossing voor onze energieproblemen. Toch vind ik het een interessante ontwikkeling die veel kan betekenen voor de omschakeling van fossiele op écht duurzame bronnen, maar we moeten oppassen om niet dezelfde fouten te maken die we met fossiele auto’s gedaan hebben.

Wij hebben onze auto al jaren geleden weggedaan en nog geen moment spijt gehad. Een heel enkele keer lenen we er één als we ergens willen waar het OV (meestal trein + OV-fiets) ons niet kan brengen, maar dat komt niet zo vaak voor. De keren dat rijd zie ik weer meewarig om heen wat voor idioten veel automobilisten zijn, levensgevaarlijke toeren uithalen voor een paar seconden snelheidswinst… Waar zijn we helemaal mee bezig?

Als laatste denk ik daarom dat het goed is om het woorrd ‘duurzaam’ slechts spaarzaam te gebruiken. Hier bij dit artikel staat het mogelijk niet terecht, ik zag dat de artikelen over schepen en vliegtuigen ook de titel duurzaamheid gekregen hadden. Dat is misschien wel iets om over na te denken…

@ Hans
Elektrisch rijden is beter omdat er simpelweg zo’n vier keer minder energie per km nodig is dan een benzineauto verbruikt. Zelfs enige inefficiency in de keten kan dat voordeel niet wegnemen. Daardoor zijn elektrische auto’s voordeliger en ligt de CO2-uitstoot per km lager (ca 50 gram). Wat betreft het belasten: we gaan toe naar slimme meters die weten waar de elektriciteit voor gebruikt wordt. Het is niet uit te sluiten dat elektriciteit voor auto’s zwaarder belast zal worden. Maakt lokaal opwekken aantrekkelijker. Scenario 2: de overheid gaat toe naar wegbeprijzing. Je betaalt voor gebruik, jawel, kilometerheffing. Dan wordt de begroting vanzelf dichtgerekend en naar gelang de overheid elektrische auto’s ziet zitten, valt deze auto in een gunstiger categorie. Wat betreft watertsof: die moet je toch eerst maken, bijvoorbeeld met elektriciteit, om vervolgens weer terug te vormen naar elektriciteit. Elke overgang betekent een energieverlies.

Volledig akkoord met Jeroen. Ik heb ook de indruk dat de waterstof-hype enkel in stand gehouden wordt onder druk van oliemaatschappijen, die met waterstof hun gehele structuur kunnen gebruiken (voorzien van waterstof). De grootste zwakheid voor elektriciteit zijn de accu’s, die erg duur zijn en niet zo lang meegaan (en veel plaats innemen). Op alle andere vlakken is een elektrische auto beter dan om het even welk alternatief (inclusief de huidige branstofauto’s).

Als de opslagmogelijkheden van elektriciteit beter gaan worden, èn er meer duurzame elektriciteit beschikbaar komt, dan lijken elektrische auto’s mij wel de toekomst.
Het verbaast mij wel dat elektrische auto’s zo zuinig kunnen zijn. Tenslotte moet ook een elektromotor een zekere massa op gang helpen. Treinen hebben al sinds lang elektromotoren, maar ook die elektromotoren hebben nog een flink vermogen nodig……

Als andere apparaten nu ook een stuk zuiniger gaan worden (ook pc’s!!) dan kost dat zelfs niet eens 10% extra capaciteit van het stroomnet, aangezien de toename van de vraag (door el. auto’s) wordt gecompenseerd door afname van de vraag (door andere apparaten)

Bijkomend voordeel is dat Een elektrische auto maar heel weinig energie gebruikt als deze in het verkeer stilstaat.(file stoplichten ect)En geen uitlaatgassen produceert midden in de stad.

@ Richard
Er zijn wel degenlijk grote milieuvoordelen. Een benzine auto heeft een efficientie van 15% (in stadsverkeer nog een stuk lager) terwijl een elektrische auto een efficientie heeft van minimaal 75%. Daarnaast stoot een benzine auto direct fijnstof en CO2 uit in de atmosfeer terwijl Nederlandse elektriciteit voor het merendeel in een gasgestookte centrale opgewekt wordt. Het verbranden van gas leidt tot veel schonere emissies en grote centrales kunnen de emissies ook beter zuiveren/opslaan. Tot slot draagt de invoering van de elektrische auto bij aan de ontwikkeling van een flexibeler en duurzamer elektriciteitsnetwerk. Zoals je zelf al zegt kan de auto rijden op groene stroom en kan de batterij van de auto gebruikt worden voor elektriciteitsopslag.

Als de doelstelling van deze regering om 10.000 megawatt wte realiseren in 2020 gehaald wordt is het mogelijk om alle auto’s op windenergie te laten rijden. Het is dan wel nodig dat ze zoveel mogelijk aan het stopcontact staan als ze niet rijden. Overdag kan dan een beroep gedaan worden op de accu’s van miljoenen aoto’s als het eendag niet waait en de zon ook niet schijnt. Daarvoor mmoet uiteraard dan meer terug worden betaald dan je aan (nacht)windstroom betaalde. Uiteraard moet er genoeg overblijven in de accdu’s om thuis te komen en voor onverwachte ritten moeten er snellaadpunten komen. Dat snelladen kan niet thuis, omdat het net dat niet aan zal kunnen. Uiteraard zal er dan een slim net en een slim metersysteem moeten komen. Een ingebouwde meter in de aut, of een systeem waarbij de auto herkend wordt. Anders kan de rekening niet betaald/geïnd worden. Op deze manier kan de auto een belangrijke bijdrage leveren aan het probleem van onregelmatigheid in wind en zonnestroom.
Probleem is wel dat elektrische ato’s misschien wel te weinig lawaai maken voor de verkeersveiligheid.

Hoe is het mogelijk dat de fabrikanten van de huidige elektrische auto’s, ons via de media zo voor de gek houden en dat overheden hier gewoon in meegaan.
Het elektrisch rendement van een elektrischiteitscentrale is 20 %, een accu heeft gemiddeld een rendement van 70 % inclusief verliezen voor het opladen, het rendement van een elektromotor is 90% en dat van een mechanische transmissie en aandrijving is ca. 80 %. In totaal heeft een elektrische auto een rendement van nog geen 10 %
Voor een waterstof gedreven auto is dit rendement nog minder (ca. 8%)
Een benzine auto heeft een rendement van 25 % en met mechanische verliezen komen we op een totaal rendement van 17,5 %, voor en diesel is dit 28 %
Hieruit volgt dat een gewone benzine auto minder CO2 zal produceren dan die “schone”elektrische auto, alleen gebeurt dit bij een elektrische auto op een andere plaats.

Het klopt dat ik de verliezen van olieraffinage en transport naar de pomp niet heb meegerekend en ik zal de scriptie van Joost gaan lezen, maar ik vindt toch dat de cijfers die jullie geven, niet realistisch zijn.
Het gebruik van inwheel motoren zonder gebruik te maken van mechanische overbrengingen en het terugwinnen van rem-energie is naar mijn idee beslist noodzakelijk, maar nog lang niet bij alle elektrische auto’s van toepassing denk ik.
Mijn grootste bezwaar tegen het gebruik van deze veel te optimistische cijfers is echter, dat meer dan 33% van de totale CO2 uitstoot, wordt veroorzaakt door elektrischiteits centrales. Alle vrijkomende duurzame energiebronnen hebben we als eerste nodig om dit terug te brengen. Verder berekenen jullie e.e.a. op basis van de Nederlandse situatie; zullen alle centrales wereldwijd, ooit een elektrisch rendement van 60% bereiken?
De elektrische auto’s die nu op de markt verschijnen, beslaan toch nog slechts een beperkt deel van de totale vraag naar auto’s. Ik denk hierbij aan de grotere vermogens. Is het trekken van een caravan al mogelijk met een elektrische auto? Denken jullie dat er in de toekomst ook vrachtauto’s elektrisch zullen worden aangedreven?

@Lambertus,

Ik ben het helemaal met je eens 🙂

Overigens zijn er al elektrische vrachtwagens op de markt. Op OliNo hebben we ook een overzicht van elektrische bedrijfswagens.

Stap 1: Zeker in alle Europese landen enkel nog (volledig) inzetten op groene energie (ook in Borssele, NL)
Stap 2: Tegen een heel snel tempo (liever nu dan gisteren) een hoog vermogen Europese powergrid (uiteraard ondergronds) aanleggen zodat groene energie doorheen geheel Europa (plus zeker reeds Ijsland) kan vervoerd worden waardoor continue groene energie kan worden opgewekt waar dit het efficiëntst kan (bijv. zon en wind in Spanje, uit vulkanen in Ijsland,…)
Stap 3: in afwachting van die groene stroom de elektrische auto verder optimaliseren evenals de oplaadpunten (nu heeft men het over opladen met inductie, welk effect heeft dit op het rendement en op de gezondheid ?) en de latere recyclage (de materialen van een elektrische motor groeien niet aan de bomen)
Graag jullie mening / input /….