dec 31

Hoe (on)zuinig is elektrische vloerverwarming?

Geplaatst door Arie Groenveld in Energiebesparing 355 Reacties»

Tegenwoordig wordt er veel geadverteerd met elektrische vloerverwarmingsystemen, waarbij soms door het manipuleren van getallen en tarieven wordt gesuggereerd dat dit voordeliger is dan de conventionele verwarming met behulp van een HR-ketel. In werkelijkheid zijn de kosten van warmwaterverwarming aanmerkelijk lager en is deze manier van verwarmen ook aanzienlijk milieuvriendelijker.

/wp-content/uploads/2008/articles/elektrische-vloerverwarming-100px.jpg

Over het algemeen is elektrische verwarming gemakkelijk aan te leggen. Geen waterleidingen, die op het bestaande CV-circuit moeten worden aangesloten, maar een dun matje dat gemakkelijk op een vloer is aan te brengen. Hierover hoeft slechts een dunne laag cement en/of tegelvloer te worden aangelegd, waardoor er bij verwarming niet zoveel energie in de vloer gaat zitten en de verwarming wat directer reageert dan watervloerverwarming.

Op het Internet worden elektrische vloerverwarmingsystemen dan ook te kust en te keur aangeboden, waarbij voornamelijk de voordelen worden genoemd, zoals o.a. lage investeringskosten.
Sommige leveranciers verzinnen er ook nog andere voordelen bij, zoals lagere stookkosten door het noemen van te lage elektriciteits- en te hoge gastarieven, waardoor wordt voorgerekend dat ook het elektrisch verwarmen van de hele woning voordeliger zou zijn. Bijvoorbeeld door de woning ’s nachts (als je de warmte niet nodig hebt en de buitentemperatuur laag is) tegen het lage tarief te verwarmen.

Een klein rekensommetje.
Een kuub gas levert bij verbranding in een HR-ketel evenveel warmte als 9 kWh elektrische energie.
Gezien de prijsverhouding (een kuub gas kost € 0,57 per m3 en 9 kWh kost 9 x € 0,22 = € 1,98) is elektrisch verwarmen ongeveer 3½ maal zo duur als met aardgas. Verder is elektrische energie een hoogwaardige vorm van energie, die zo weinig mogelijk voor verwarming moet worden aangewend. Immers, bij de productie van elektriciteit in centrales gaat ruwweg 65% van de benodigde energie aan warmte verloren. Bij het rechtstreeks aanwenden van deze energie voor verwarming wordt hierdoor ca 65% aan fossiele brandstof bespaard.

Hieronder toon ik in een tabel de stookkosten van een huis dat bij gebruik van een CV-ketel jaarlijks 1500 m3 aardgaswarmte nodig heeft vergeleken met eenzelfde huis dat elektrisch wordt verwarmd.
Hierbij ga ik er vanuit dat het rendement van de HR-ketel door warmteverlies in de CV-leidingen 90% is en deze dus 10% meer gas verbruikt.
Verder dient ook rekening te worden gehouden met het elektrisch energieverbruik (80 Watt) van de ketelpomp, die jaarlijks gedurende 210 dagen gemiddeld 10 uur draait en het onderhoudstarief van de ketel (€ 80) en de jaarlijkse afschrijving (circa € 2250/15).

HR-ketel, rendement 90% prijs Elektrisch prijs
1500/0,9 = 1667 m3 € 950 9×1500 = 13500 kWh € 2970
CV-pomp (168 kWh) € 37    
Afschrijving HR-ketel € 150    
Onderhoud ketel € 80    
Totaal € 1217 Totaal € 2970
CO2-uitstoot 2,95 ton CO2-uitstoot 8,51 ton

Voor de berekening van de CO2-uitstoot heb ik de website www.co2.nl geraadpleegd.
Uit bovenstaande tabel blijkt dat de jaarlijkse kosten van de elektrische verwarming van een huis ongeveer een factor 2,4 hoger zijn dan verwarming met een HR-ketel. De CO2-uitstoot is 2,9 maal zo groot.

Opmerkingen:

  • Het elektrisch verwarmen van een woning is ’s nachts bij laag tarief weliswaar goedkoper dan overdag, maar bij een dunne cementlaag is de bufferwerking van de vloer geringer en vervalt voor een aanzienlijk deel het voordeel van het lage tarief. Bij een dikke cementlaag is de bufferwerking groter, maar wordt hiermee de onvolprezen korte reactietijd van de vloerverwarming vergroot.
  • Het elektrisch verwarmen van een badkamer is bij continu gebruik ook duurder dan conventionele verwarming, maar bij gebruik van een elektrische timer kan het gebruik hiervan worden beperkt tot die periodes, waarin men daadwerkelijk van de badkamer gebruik maakt.
  • Het rendement van een HR-ketel wordt hoger naarmate de ingestelde watertemperatuur lager ligt. Dit vanwege de rookgascondensatiewarmte, die bij een lage watertemperatuur beter wordt benut. Geadviseerd wordt deze in te stellen op maximaal 60 graden, uiteraard voor zover de totaalcapaciteit van de radiatoren dit toelaat. Als de ingestelde kamertemperatuur niet wordt bereikt, dient men de watertemperatuur te verhogen.

355 reacties op “Hoe (on)zuinig is elektrische vloerverwarming?”

@Wilbert,

Het artikel over el. vloerverwarming is niet de plek om over groen of grijze energie te debatteren. Windenergie is zeer nuttig, want het voorkomt verbranding van fossiele brandstoffen. Momenteel is het in Nederland met 6% nog maar een aanvulling. In feite zou de rest een aanvulling moeten zijn. Bij dit onderwerp gaat het om het feit dat elektrische energie of deze nu groen of grijs is momenteel niet het middel is om je vloer te verwarmen. Uit het praktijkvoorbeeld in reactie 198 blijkt dat het ook nog eens 2 keer zo duur is.

Om toch een nuttige bijdrage te leveren is de vraag misschien gerechtvaardigd, waarom al de mensen die het zo goed bijhouden,niet even twee dagen vergelijken om een eerlijker vergelijking mogelijk te maken.
1 dag gewoon op b.v. aardgas en een dag met gewoon een paar electriche ventilator kacheltjes dan weet je toch grofweg alles (even het warme water er buiten gelaten maar ook dat kan je er bij rekenen als je dat even in tijd opneemt (doorstroom 5KW voor douche en heel wat minder voor de keuken)
Neemt niet weg dat deze discusie toch zeer leerzaam is,zie er naar uit dat Arie een volgende keer een discussie over het isoleren opstart
daar is nog veel kennis van nodig en zo help je elkaar nog meer vooruit want zelf schrik ik er toch van hoeveel mensen aan energie kwijt zijn en dus gebruiken.
Dat moet allemaal veel beter kunnen als de kennis er maar is.
En ik zie ook wel in dat met name bij het bedrijfsleven en overheid wat dat betreft alle remmen los zijn omdat het toch van de grote hoop komt.
Ik vraag me wel een af waarom die gebouwen nog een kachel nodig hebben met al die computers die daar aan staan.
Maar ik wilde eigenlijk toch even en met mij hier enkele mee lezers een echt gemeend compliment maken voor deze discussie en hoe dat gaat en gegaan is.

Vriendelijke groet
Jaap Boomsma

Beste Jaap,

Het vergelijken van gasverbruik met elektra voor verwarming is niet even simpel op twee dagen te meten. Je verbruik is ook sterk afhankelijk van externe factoren zoals: buitentemperatuur, aantal uren zonneschijn en windsnelheid.
Je moet dan meerdere dagen meenemen in je vergelijk. Een goed voorbeeld is mijn artikel over de vergelijking van een VR-ketel met een HR-ketel, zie:
http://www.olino.org/articles/2007/01/07/hoeveel-bespaart-men-met-een-hr-ketel

Over besparingen door isolatie staan op deze site meerdere artikelen.
Ik heb er een paar jaar geleden een artikel opgezet:
http://www.olino.org/articles/2006/07/12/energiebesparing-thuis-een-praktijkgeval
Hier heb ik gewerkt met graaddagen in plaats van de gemiddelde etmaaltemperatuur.

Ik heb in mijn woonplaats (ook bij een energiebeurs) lezingen gehouden over systematisch energie besparen. De interesse bleek gering. Het leeft nog onvoldoende bij de gemiddelde burger. Beter gesitueerden maakt het vaak niet uit zolang zij geen probleem hebben met hun energierekening. De financieel zwakkeren die net rond kunnen komen hebben geen geld over om in besparende maatregelen te investeren.

@iedereen in deze discussie.

ik heb me werkelijk door deze hele,lange, zeer interessante discussie heen geworsteld. met de hoop een keuze te kunnen maken. ik zit met een dilemma. ik weet nu helemaal niet meer wat te doen met een aanbouw en de vraag hoe te verwarmen. +/- 20 m2. oftewel 50m3. hier wordt techniek met milieu en kosten op een zodanige manier gemixed dat men mij als leek op enegie/warmte techniek alles kan wijsmaken. alle argumenten voor/tegen een gas/el vloerverwarming hebben hun redeneringen op dusdanige manier onderbouwd dat (nogmaals) een leek zoals ik er maar een airconditioning in pleurt met een warmte pomp. of eventueel maar een convector radiator.

groet, Léon

Léon

dat begrijp ik niet, je hebt er toch een elektra aansluiting?
Gewoon even een goedkoop watt metertje kopen van een paar tientjes en
op een koude dag een ventilator kacheltje er in met thermostaat op de gewenste graden en je weet toch alles?
Dat deel je gewoon door het aantal uren dat je aanwezig bent en klaar.
Dan weet je gewoon of je een honderd of twee honderd aan stook kosten kwijt bent.
Of dat je wat beter moet isoleren dat alles zie je dan zo.

Vriendelijke groet

Jaap Boomsma

Beste Arie
Je schrijft:”Het vergelijken van gasverbruik met elektra voor verwarming is niet even simpel op twee dagen te meten. Je verbruik is ook sterk afhankelijk van externe factoren zoals: buitentemperatuur, aantal uren zonneschijn en windsnelheid.
Je moet dan meerdere dagen meenemen in je vergelijk.”

Dat begrijp ik, maar ik nam aan dat je de buitentemperatuur nu ook al
meenam en de windsnelheid en het ging me ook niet om een zeer grote
juistheid, dat is inderdaad een hoop werk maar het ging me om het inzicht grofweg, want alles wordt anders wel erg ongeloofwaardig en eenzijdig,en dat verdient deze discussie niet.

Je verwijst bijvoorbeeld naar de bijdrage van een no 198 (Jeroen)
als voorbeeld ,natuurlijk kan ik dat ook niet weerleggen.
En ik gebruik geen Gas dus weet er weinig van,maar is het dan normaal
dat een huis voor de verwarming door gas een 400 Euro per maand neemt?
Dat zou toch betekenen dat zo iemand een rekening heeft incl.elektra
en dergelijken van al snel boven de 6000 Euro per jaar.
Is dat nog normaal voor gewone mensen die goedkoop op gas verwarmen?
Deel je die mening echt?

Even over:copy
“Ik heb in mijn woonplaats (ook bij een energiebeurs) lezingen gehouden over systematisch energie besparen. De interesse bleek gering. Het leeft nog onvoldoende bij de gemiddelde burger. Beter gesitueerden maakt het vaak niet uit zolang zij geen probleem hebben met hun energierekening. De financieel zwakkeren die net rond kunnen komen hebben geen geld over om in besparende maatregelen te investeren.
”
Bij het eerste kan ik me wel wat voorstellen mensen die boven de loongroep 10(boven de 5000Euro) zitten,maakt het natuurlijk geen klap uit.
Maar voor de rest vind ik dat niet, juist de financieel zwakkeren moeten geholpen worden en willen dat wel.
Veel van die mensen hebben al bespaar lampen enz. dus de wil is er wel en als ik zoiemand laat zien dat hij gemakkelijk met de helft van de rekening toe kan en ze krijgen een flink bedrag terug gestuurd dan is men toch heel blij (vooral de oudjes)
En bedenk dat je het ook anders kan doen, dan door grote bedragen te investeren dat moet toch ook eens verteld worden?
mensen leggen wel vloerbedekking en ondervloer isolatie maar weten
niet dat een rol zilverpapier van 30 meter er tussen meer helpt?
Zo een rol kost een 1 EURO wat is het probleem?
Vaak (meestal) zijn in die woningen wel dubbele ramen maar deze zijn door de vakmensen aangelegd en de sluiting aan de muur is om te huilen de kou gaat zo de spouw in vooral als het nog bakstenen muren zijn ,kijk er maar eens naar bij de mensen. En wat kost nu zo een spuitbus polyurethaanschuim, dat brengt goud op voor ze.
Om maar even maatregelen te noemen die echt grof zoden aan de dijk zetten,en toch bijna geen geld kosten.
(alle kleine beetjes helpen natuurlijk ook, maar mensen willen nu eenmaal duidelijke verschillen zien)

Succes

Jaap Boomsma

@Jaap,

Je kunt niet eenvoudig de gaskosten (€400) in de periode 15/12 tot 15/1 met een factor 12 vermenigvuldigen om de jaarkosten vast te stellen.
In die periode was volgens het KNMI de gemiddelde buitentemperatuur -1,2 graden. Volgens mijn grafisch bepaald stookgedrag (bij die temperatuur verstook ik 10,3 kuub per dag) zou ik in die periode 31 x 10,3 kuub = 320 kuub gas hebben verbruikt. En mijn jaarverbruik is ongeveer 1300 kuub. Dat komt neer op een factor 4.
In het genoemde voorbeeld in reactie 198 zouden de kosten van gasverwarming per jaar ongeveer uitkomen op €1600 en bij elektra op €3200. Bij grotere of minder goed geïsoleerde huizen zijn dat geen ongebruikelijke bedragen.

@Léon,

Een ruimte van 20 m2 is niet bijzonder groot. En als je deze goed isoleert, kun je het energieverbruik beperken.
Als er in het huis al een cv ligt, kun je deze wellicht doortrekken naar de aanbouw en er een radiator- of vloerverwarming installeren.
Radiatorverwarming is m.i. voordeliger aan te leggen. Vloerverwarming is comfortabeler en is bij nieuwbouw voordeliger dan bij bestaande bouw. Je moet er echter wel voor zorgen dat je de temperatuur in die ruimte onafhankelijk kunt regelen, hetzij met thermostaatknoppen of een thermostaat, die de vloerverwarming controleert. Wellicht is zoneverwarming mogelijk. Een goede installateur weet er vast een goede oplossing voor.
Elektrisch verwarmen is wat de structurele kosten betreft altijd duurder, zeker een factor 2,5 en dan kijk ik nog niet eens naar het milieu.

@Jaap, ja dat kan ik doen maar de aanbouw heb ik dus nog niet. daar ligt mijn dilemma dus. ik krijg nooit een exact beeld wat, wat gaat kosten.

@Arie, dus wat je eigenlijk zegt is dat, als het over een heel huis gaat, dat el/gas/vloer/radiator veel zal schelen(in kosten / installatie). voor de aanbouw die ik beschrijf zal er weinig verschil zijn. dus de keuze valt dan op de installatie kosten. ook ik het milieu aspect niet meenemend.

Bedankt voor jullie reacties.

@Léon,

In het kort gezegd is elektrische verwarmen in het gebruik 2,5 keer zo duur als verwarming met aardgas. De installatiekosten van elektrische verwarming zouden lager kunnen zijn. Dat hangt van de situatie af.
Maar op langere termijn ben je met aardgasverwarming (zowel met vloer- als radiatorverwarming) voordeliger uit.
Als je de bestaande cv-buizen kunt doortrekken, zou ik dat zeker doen.
Je moet er dan wel op letten, dat er voldoende water door de buizen kan stromen, want er kan een onbalans ontstaan in het cv-circuit. Misschien moet je 15 mm buizen vervangen door 22 mm, maar daar kan een installateur je goed in adviseren.

@Arie

Voor onze doucheruimte (6 m2) gebruikten wij afgelopen winter een zelfingelegde vloerverwarmingkabel van 300 W (aanschaf incl. thermostaat € 190) die gemiddeld ongeveer 1 KWh per dag verbruikte in de periode november t/m maart. Dat is een verbruik van ongeveer 150 KWh per jaar.

De warmtebeleving ervaren wij in ieder geval als erg veel aangenamer (van onderaf en gelijkmatig vanuit de vloer optrekkend) dan bij het gebruik van een CV-radiator. Warmte van een CV-radiator is ook snel weg bij het luchten van de doucheruimte.

Met de thermostaat kan heel mooi ingesteld worden wanneer elektrisch opgewekte warmte beschikbaar moet zijn.
In ons geval alleen in de (vroege) ochtend en ‘s avonds. De vloer van de doucheruimte blijft ook mooi lang aardig aangenaam warm zodat je daar nog lang profijt van hebt.

Vroeger stond de CV-radiator in de doucheruimte op een lage temperatuur altijd aan en als je deze extra wilde bijzetten was het afwachten of op dat moment ook de CV-ketel toevallig actief was.
Gechargeerd zou je kunnen stellen dat je de huiskamerthermostaat in het geval van een CV-verwarming in de doucheruimte hoger moet zetten om de doucheruimte warm te kunnen krijgen. Wat tot een aardige verspilling van gas kan leiden.

De afgelopen winter is ons jaargasverbruik toch ook weer aardig afgenomen van 933 naar 857 kuub. Dat is niet uitsluitend door de elektrische vloerverwarming in de doucheruimte ontstaan, maar toch 🙂

Ons verbruik van elektriciteit is trouwens ook afgenomen in dezelfde periode.

Een CV-pomp/installatie blijkt bovendien ook nog eens aardig wat elektriciteit te verbruiken.
En treedt er bij CV-verwarming niet ook warmteverlies op doordat CV-ketels vaak bovenin huizen worden geplaatst en bij gasverbranding ook aardig wat warmte via de schoorsteen verdwijnt?
De rook- en condenswolkjes die overal in de winterperiode zichtbaar zijn bij huizen die gas verstoken zeggen wat dat betreft genoeg.

Niet zelden hebben huizen ook een ventilatiesysteem dat de door CV-verwarming opgewarmde lucht weer vlot wegzuigt waardoor je voor een groot deel voor de k z’n k stookt..

Zijn bovengenoemde factoren meegenomen in jouw berekeningen en aanbevelingen?

E.e.a. is van een dergelijk complexe orde en afhankelijk van zoveel (vaak ook subjectieve) variabelen dat een 1 op 1 vergelijking van 1 kuub gas = 9 KWh ten opzichte van elektrische verwarming te kort door de bocht is.

Beste Frank,

Als je met een cv-radiator de badkamer niet goed warm krijgt, is de capaciteit hiervan kennelijk onvoldoende en het is inderdaad zo dat de badkamer hiermee ook wordt verwarmd als je de warmte niet nodig hebt, maar dat probleem zou je ook met een elektrisch gestuurd ventiel kunnen oplossen.
In jouw geval maak je op een verstandige manier gebruik van elektrische energie door deze te doseren als je het nodig hebt.
Het artikel maakt een vergelijking tussen elektrische- en gas-verwarming van een heel huis. Ook als het rendement van je cv-verwarming 80% zou zijn ben je met aardgasverwarming voordeliger uit. En natuurlijk gebruikt een cv-pomp ook energie. In mijn huis heeft de cv-ketel vorig stookseizoen circa 1400 uur warmte geleverd en met een pompvermogen van 45 watt vergt dat 63 kWh. Als je geen combiketel gebruikt, zul je ook je tapwater elektrisch (dus duurder) moeten verwarmen.
Wat betreft het warmteverlies bij een ventilatiesysteem maakt het niet uit of deze warmte nu is verkregen uit elektrisch- dan wel gas-verwarming.
Verder haalt een VR-ketel 31,65 MJoule uit 1 m3 aardgas (=8,8 kWh) en een HR-ketel 35,17 MJoule (=9,8 kWh). Na de vervanging van mijn VR-ketel door een HR-ketel die ook beter is geïsoleerd, blijkt het in mijn CV-vertrek op zolder veel minder warm. Natuurlijk verliest een CV-systeem warmte via leidingen in ruimtes die niet hoeven te worden verwarmd, maar met buisisolatie kun je dat behoorlijk reduceren.

@Frank: wellicht is er ook een onbalans in de volumestromen van het CV-water. Inregelen is een oplossing om alle radiatoren onafhankelijk van elkaar correct te laten functioneren (gecombineerd met een juiste capaciteit voor de te verwarmen ruimte, zoals Arie G. al aangaf).

Wat mij door alle verhalen heen nog niet 100% duidelijk is, maar wel denk te begrijpen: vloerverwarming op de CV-ketel is een goede hoofdverwarming, maar financieel niet voordeliger als je overdag niet thuis bent. Over wat voor kosten heb je het dan ongeveer?

Beste Tine,

In algemene zin is het warmteverlies naar buiten groter naarmate het verschil tussen binnen- en buitentemperatuur groter is. Door de binnentemperatuur laag te houden kun je het warmteverlies beperken. Daaarom zet je i.h.a. de (klok)thermostaat lager als je niet thuis bent of ’s avonds voor het slapen gaan. Alleen de warmte die op dat moment nog in je huis zit lekt dan weg. Je kunt het verlies beperken door het tijdstip van verlaging iets te vervroegen, want de temperatuur daalt immers niet snel.
Bij vloerverwarming kun je ook verlaging toepassen als je niet thuis bent of als je gaat slapen. Alleen zal de temperatuur wat minder snel dalen, omdat er nog warmte in de vloer zit, die nog steeds wordt afgegeven. Die warmte heb je wel door stoken in de vloer gebracht.
Het gevolg is dat de gemiddelde temperatuur bij vloerverwarming hoger is dan bij radiatorverwarming en zul je iets meer warmte verliezen. Hoeveel dat is, is moeilijk te zeggen. Dat hangt ook af van de dikte van de vloer, waarin de leidingen liggen. Hoe dikker de vloer hoe trager het systeem. In mijn artikel over nachtverlaging heb ik in mijn situatie geconstateerd dat ik 14% aan energie bespaar als ik de vloerverwarming ’s avonds om 21.00 uur uit zet. Dit in tegenstelling tot adviezen van sommige installateurs die beweren dat je vloerverwarming niet uit moet zetten. In sommige huizen is de vloer zodanig dik dat nachtverlaging weinig zinvol is. In die huizen duurt het ook een halve dag of meer voor het huis op temperatuur is.

Overschot zonnepanelen 500kwh. Werkkamertje en douchecel op Noorden. Huiskamer+serre op zuiden is snel warm in voor-en na-jaar.In voor-en na-jr elektrisch oliekacheltje(van marktplaats)in kamertje+douchecel scheelt 150m3 gas en kost me m’n overschot 500kwh+scheelt 20kwh elektra pomp v/d HR ketel. Geen teruglevering aan het net,geen subsidie maar voor mij werkt het wel(elektrisch verwarmen van een kleine ruimte).

Interessant deze discussie over vloerverwarming in de badkamer. Ik wil toch even buiten de zandbank denken. Waarom überhaupt vloerverwarming in de badkamer? Omdat het anders zo koud is aan je voeten? Helemaal niet nodig. Veertig jaar gelden pikten we in de VS het idee op vaste vloerbedekking te nemen in de badkamer. Nederlandse huisvrouwen schieten hierbij in de STRESS! ZE KUNNEN NIET DWEILEN!! Nou, ik heb nieuws. Als je tapijt hebt hoef je niet te dweilen. Een stofzuiger doet ook goed z’n werk. Wij hebben het al die veertig jaar lang gehad. Nooit een probleem geweest. In de VS hadden we “indoor/outdoor carpet”. Hier hebben we “vast” en wat dikker tapijt (het ligt niet echt vast maar is wall-to-wall). Dat is lekker aan de blote voeten. En geen gezeur over aanleggen van vloerverwarming. De eenvoudigste oplossing is nog altijd de beste oplossing.

De stelling: “Hoe onzuinig is electrische vloerverwarming?”

Dat een HR-ketel een hoger rendement heeft is nu wel bevestigd. Maar wat in deze discussie constant naar voren komt is dat het hogere rendement van de HR-ketel t.o.v electrische verwarming niet heilig is. Trek een trui aan (wat moeders vroeger al zij) en isoleer de woning zijn simpele methodes om niet te hoeven stoken. Moet er dan alsnog verwarmt worden dan kan een gerichte electrische warmtebron meer rendement halen omdat het electrisch verwarmen van je zitruimte effectiever is dan het verwarmen van de huiskamer.

Het punt wat eerder is aangehaald dat we gas en olie maar moeten gebruiken omdat die efficienter zijn t.o.v. electrisch stoken is een korte termijn gedachte. Als de maatschappij aangeeft groene of schone stroom te willen en derhalve geen gebruik meer maakt van fosiele bronnen moet een leverancier hier gehoor aan bieden waardoor de balans zal verschuiven. Hoe zien wij dan deze discussie over 10 jaar…?
In Scandinavische landen kunnen ze met goede isolatie een vergelijkbaar energieverbruik halen als in ons relatief warm landje. Is het dan niet tijd dat we onze ministers een lief aankijken en dit vertellen. Een houten huis met extra isolatie zal dan betekenen dat we mogelijk gaan lachen over vroeger toen we nog koper buizen door het huis hadden liggen.

Beste René,

Ik zou graag willen dat de situatie is, zoals jij je voorstelt.

1. We moeten het een doen en het ander niet laten. Oftewel zuinig omspringen met de beschikbare energie. ’s Winters een trui aan kan geen kwaad en het hoeft in de huiskamer geen 24 graden te zijn.
En efficiënt ermee omspringen. Als je aardgas in een elektrische centrale gebruikt en vervolgens de elektrische energie gebruikt voor verwarming heb je 2,5 keer zoveel aardgas nodig als in het geval dat je het in je HR-ketel thuis gebruikt.
Alleen de zitruimte warm houden doen we al zo veel mogelijk. Slaapkamers worden door energiebewuste personen in feite al niet meer verwarmd. En deze personen hebben hun huis vermoedelijk ook al (na)geisoleerd. Maar het kan allemaal nog beter. Misschien is de energie nog te goedkoop.

2. Het is een zeer idealistische gedachte dat we duurzame energie vraaggericht kunnen leveren. Tweederde van onze groene stroom komt uit Scandinavië, die hun eigen tekort aan groene stroom dan weer aanvullen met kernenergie. En het plaatsen van extra windmolens in Nederland is een crime. Het overheidsbeleid is: 20% duurzaam in 2020, maar de tools om die doelstelling te bereiken worden niet aangereikt.
Als alle stroom groen is, heb je een punt. Maar voorlopig zit dat er niet in.

3. Het is wel mogelijk om met stroom een huis efficiënt te verwarmen, maar dan moet je deze stroom gebruiken voor het voeden van een warmtepompsysteem, waarbij je één kWh gebruikt om 3 tot 4 kWh aan warmte uit de grond te halen. maar dan heb je toch weer je waterleidingen in de vloer nodig, want zo’n systeem werkt alleen efficiënt met lage-temperatuurverwarming.

Beste Arie,

Allereerst complimenten voor de manier waarop je de discussie voert.
Ik heb een praktische vraag die hier en daar in een iets andere vorm al is opgedoken, maar ik zou hem toch graag voor mijn specifieke situatie beantwoord hebben.
Wij (gezin, 3 kinderen) wonen in een twee-onder-een-kaphuis. We gaan de badkamer verbouwen, het betreft een kleine ruimte van ong. 2x 2,5 meter. De badkamerspecialist adviseert ons om elektrische vloerverwarming te nemen (de vloer wordt sowieso opnieuw betegeld, ‘de electrische verwarming leggen we gratis aan’, aldus de badkamerman). Wij zijn milieubewust, en hebben ook heel lage stookkosten (HR-ketel, vijf jaar oud), mede omdat we in de huiskamer 17 graden meestal al genoeg vinden. De badkamer hoeft alleen maar ’s morgens gedurende een uurtje een beetje op temperatuur te zijn, en ‘ s avonds misschien iets langer. Een graad of 16, 17 is al meer dan genoeg.
De nadelen van elektrische verwarming in het algemeen zijn me bekend: milieuonvriendelijk en relatief duur. Maar is het in onze situatie, en bij ons gebruik, niet toch de beste optie?

Beste Patrick,

Je bent niet de enige met dit probleem.
Ik zelf heb douchebad met aan een kopse kant een sierradiator met net iets te weinig aan capaciteit, waardoor het er ’s winters niet heel behaaglijk is, ook omdat de kamerthermostaat om 21.00 uur afslaat.
Het wordt er niet warmer dan 18 graden.
Deze situatie is niet optimaal, maar we doen het er maar mee.
Bij elektrische vloerverwarming verwarm je eerst de vloer, waarna met enige vertraging ook de badkamer warm wordt. Dat is m.i. niet optimaal, want je moet hem een of twee uur aanzetten voordat het vertrek warm is. Beter is een infraroodpaneel tegen de wand dat bij aanzetten direct warmte afgeeft en daarom maar heel kort hoeft aan te staan.
Je kan het beste naar een zaak gaan die ervaring heeft in zowel elektrische vloerverwarming als infrarood verwarming.
Veel succes.

Kijk voor vloerverwarming een op cvtotaal.nl elektrische vloerverwarming is goed voor het comfort (in voor en najaar warme voeten als de ketel uit is) Het kost wel relatief veel energie. Een normale cv-radiator uitgerekend op lage temperatuur van bv jaga low h2o is een betere keus.

Ik ontvang regelmatig energiebesparende tips van de Nuon, zoals LED lampen, woningisolatie e.d.
Dit wordt wekelijks in een e-mailtje verstuurd
In hetzelfde berichtje staat dat je via de Nuon webwinkel een electrische kachel kunt kopen van Econo-heat, die 4/5 mindr zou gebruiken dan een traditionele electrische verwarming.
Sterker nog, het zou maar enkele Eurocenten per uur kosten (en dat staat er letterlijk)en dat voor een element van 260 Watt.
Ik ben een leek, maar ik dacht te weten dat electrische verwarming sowieso veel minder rendabel was dan gasverwarming of andere.
investering en rentederving daargelaten zouden we dan toch allemaal direct over moeten stappen op de ECONO-HEAT
Enkele eurodubbeltjes per uur lijkt me gewoonweg Pure misleiding,
kan iemand mij daar uitsluitsel over geven???

@ John,

Nuon is natuurlijk niet vies van handel, zeker als er door haar verkochte artikelen het stroomverbruik wordt verhoogd. Warmte-energie uit stroom is zoals je zelf al aangeeft duurder dan energie uit een gasgestookte HR-ketel.
Een elektrische kachel van 260 Watt gebruikt per uur 260 Wattuur, oftewel 0,26 kWh. De kosten hiervan bedragen 0,26 x 22 ct = 5,7 cent.
Dezelfde hoeveelheid energie uit een HR-ketel kost circa 2 cent.
Het kan natuurlijk wel zijn dat deze kachel maar 1/5 gebruikt van een traditionele elektrische verwarming, maar dan levert hij ook maar 1/5 van de energie hiervan.
De benodigde hoeveelheid energie (kan worden uitgedrukt in kWh of calorieën of in Joules) is afhankelijk van het oppervlak van een vertrek, de verschiltemperatuur tussen binnen- en buitenmuur en de mate van isolatie van muren/ramen.
Verder is die 260 Watt betrekkelijk gering. Voor een woonkamer in een hoekhuis (mijn eigen situatie) is bij een buitentemperatuur van 5 graden ongeveer 1300 Watt nodig om deze op een temperatuur van 20 graden te houden. De genoemde kachel zou dan ook net voldoende zijn om een studeerkamer op temperatuur te houden, maar dan kan je net zo goed een (vermoedelijk aanwezige) radiator gebruiken.

@ John,

In aanvulling op mijn voorgaande reactie.
Voor het leveren van 1300 Watt vermogen zijn 5 van die Nuon-kachels nodig. De kosten voor de verwarming van een kamer bedragen dan per uur 28,5 cent. Voor 16 uur verwarming per dag gebruik je dan 16 x 1,3 kWh = 20,8 kWh en dat kost € 4,58.
Een HR-ketel voor een cv-systeem met een rendement van 85% zou dan ongeveer 2,6 kuub gas verbruiken tegen een kostprijs van 2,6 x 58 cent = € 1,51.

VRAAG:
Wij zijn bezig met een houtskelet aanbouw waarin 2 kinderkamers komen van ieder 3 bij 3 mtr. We willen hierin graag vloerverwarming met linoleum. Ons huis is verder voozien van radiatoren en een HRketel, in de badkamer ligt vloerverwarming die is aangesloten op de CV. Daarnaast stoken wij in de winter ons huis warm met een houtkachel.
Mijn vraag is nu: hoe zorg ik voor 2 warme slaapkamers waar de kinderen overdag kunnen spelen want als wij de houtkachel aan hebben (en dat is in het najaar de hele dag) slaat de CV af. Als de kinderen slapen en naar school zijn hoeven de slaapkamers niet te worden verwarmd.
Wat is de beste oplossing: electrisch of conventioneel en hoe zorgen we voor een losse “aansturing” van de verwarming in de slaapkamers. Het liefst zonder een extra ketel te moeten aanschaffen.
Graag advies!

@ Bas,

De vraag die jij stelt is niet uniek. Als je kijkt op het forum: http://forum.fok.nl/topic/923525
zie je min of meer dezelfde vraagstelling. Als de ketel het toelaat zou je een extra thermostaat moeten aansluiten, die de ketel kan activeren, maar dan zouden alleen de aanbouw van warm water moeten worden voorzien.
En als beide thermostaten vragen, moet ook de kamer warm worden gestookt.
Dat vereist dus een 2e onafhankelijk aan te sturen circuit.
E.e.a. is mogelijk, maar dat vraagt een geavanceerde regeling met kleppen en misschien ook een speciale ketel. Ik ben geen verwarmingsspecialist, maar ben wel op de hoogte van de mogelijkheden. Voor de installatie van een dergelijke regeling zou je een installatiebedrijf moeten raadplegen. Wellicht heeft iemand die dit leest er al enige ervaring mee.
Uiteraard kun je kiezen voor elektrische verwarming, maar dan ben je aan structurele kosten meer kwijt.

Ik ga mijn badkamer verbouwen (5 m2) en overweeg vloerverwarming. Aantrekkelijk lijkt me een systeem met water dat rechtreeks aan een radiator gekoppeld is. Zo iets als in reactie 71 is genoemd, zonder verdere mengunit of pomp. Ik kan daar echter weinig over vinden. Kan iemand hier meer over vertellen?

@ Henk L.,
Ik denk dat je het antwoord kunt vinden bij de volgende links:
http://www.klusidee.nl/Forum/about53480.html
en op
http://www.fan.tv/forum/forum_posts.asp?TID=5521&PID=39850
Je verwarmt de vloer met het retourwater van je badkamerradiator.
En je hebt dan een RTL-ventiel nodig om de temperatuur van het water te begrenzen, dat door de vloerleidingen loopt.
Voor de exacte aansluiting zou je ook Warmteservice (meerderde filialen) kunnen raadplegen voor de onderdelen en aansluiting.

Ik ben niet technisch, maar heb wel even een vraag aan jullie, want jullie hebben zo te zien veel kennis van vloerverwarming. Mijn jaarverbruik is 3850 m3 in een geschakelde woning, 2 personen. Vloerverwarming (warm water buizen ingefreesd)alleen beneden en geen radiatoren meer in de woonkamer. De onderhoudsman van de cv-ketel zegt dat er niets met cv ketel (Vailliant HR van 2001)is en adviseert de thermostaat continue op dezelfde stand te zetten. Ik ben nu aan het meten per dag. Als ik de temperatuur continue op 18 graden zet, dan verstook ik tussen de 17 en 25m3 per dag nu, behaaglijk is het soms nog niet, maar als ik hem hoger zet dan ben ik helemaal duur uit. Op internet zie en om mij heen hoor ik dat dit absurd hoog is. Ik weet echter niet bij wie ik moet zijn en waar het aan ligt. De gasmeter laten ijken kost alleen al 190 Euro, maar de gasmeter loopt niet als de ketel niet aanslaat, dus ik verwacht daar het probleem niet. Weet iemand waar ik het beste advies kan inwinnen (regio Drenthe), zelf dingen controleren daar ben ik niet technisch genoeg voor of hebben jullie tips waar het hoge verbruik door kan worden veroorzaakt. We koken wel op gas en douchen 1 x per dag. Ook hebben we een bad, maar dat gebruiken we 1x per week. Ik hoor graag jullie reactie.

Beste Linda,

Het nadeel van ingefreesde vloerverwarming is dat je hiermee niet alleen de vloer verwarmt. De warmte kan hierbij ook weglekken naar beneden en naar de fundering, waarmee het rendement lager wordt. Een deel van het probleem kun je wellicht verhelpen door de vloer aan de onderzijde te (laten) isoleren, als dat al niet is gedaan. Doordat de hele (dikke) vloer wordt verwarmd, is het systeem ook traag. Dat is de reden dat er geadviseerd werd om continu te stoken, maar dan verlies je ook warmte ’s nachts, als je het niet nodig hebt. Zie mijn artikel:
http://www.olino.org/articles/2008/01/09/nachtverlaging-bij-vloerverwarming-rendeert-wel. De besparing hierbij is minder als de vloermassa (dikte) groter is.
Ik zit in een hoekhuis (oppervlak kamer 47 m2) met vloerverwarming, die ik in 1996 heb aangebracht (wel op een dunne isolatielaag). De dikte van de verwarmde vloer (met tegels) is circa 6,5 cm. De afstand van de leidingen onderling is 17,5 cm. Maar ik heb de radiator aan de achterkant gehandhaafd. Het voordeel is dat ’s ochtends na het aanslaan van de verwarming de radiator (met thermostaatknop) de ergste kou verdrijft en de vloerverwarming langzaam op temperatuur komt en de rol van de radiator overneemt.
Ik verbruik met een Vaillant HR-ketel op jaarbasis met 3 personen circa 1400 kuub gas (inclusief voor koken en warm water).
Verder moet je er op letten dat de maximum watertemperatuur van de cv-ketel niet te hoog staat. 60 Graden is m.i. hoog genoeg. Dat verhoogt het rendement van je HR-ketel.

Beste Linda,

Als aanvulling op bovenstaande reactie.
Bij vloerverwarming is de vloer warmer dan in een woning die met radiatoren wordt verwarmd. Daarom is er meer warmteverlies naar beneden en is isolatie van de vloer niet onbelangrijk. Wellicht heb je dat al gedaan.
Ik weet verder niet in welk jaar het huis is gebouwd. Als het na 1985 is gebouwd is het vast redelijk geïsoleerd. Als het huis ouder is, is de capaciteit van de vloerverwarming wellicht te gering en is deze verwarming alleen geschikt als bijverwarming. Om het huis dan warm te krijgen, moet de vloer in koude perioden behoorlijk warm zijn.
Dat is de reden dat een extra radiator een oplossing kan zijn. De vloer hoeft dan niet zo warm te worden met als gevolg minder warmteverlies naar beneden.

De woning is gebouwd in 1979. De volgende informatie heb ik uit de informatiefolders van de toenmalige verkoper. De spouwmuren zijn geïsoleerd met glaswoldekens. Op het dak zitten isolerende dakplaten. De vloer is niet geïsoleerd aan de onderzijde. De vloer is een systeemvloer van steenachtig materiaal, over de dikte van de vloer kan ik niets vinden. De oppervlakte waar vloerverwarming ligt is ongeveer 42 m2. Als bijverwarming hebben we een houtkachel in de woonkamer. Als die brandt slaat de thermostaat af, maar dan is het boven wel ijskoud. Zo besparen we nu maar even, totdat er een andere oplossing is. De thermostaat hangt nu overigens bij het raam, waar nogal veel koude luchtstroom is. Ik denk dat dit misschien ook niet ideaal is? Wel hebben we overal dubbel glas (HR), met uitzondering van de bovenlichtjes in de ramen boven en een schuifpui met HR++ glas.

Beste Linda,

Er valt kennelijk nog wel wat aan je woning te verbeteren. De isolatiewaarde van de isolerende dakplaten zou je moeten kunnen opvragen. In 1979 lieten de bouwvoorschriften nog te wensen over.
Vloerisolatie moet zeker helpen. En eventueel ook nog extra dakisolatie een de binnenkant.
Je kunt de cv-pijpen in “dode” ruimtes van isolatie voorzien.
Ik denk dat een extra radiator in de kamer aan het comfort kan bijdragen. De kamerthermostaat zou je eventueel op een wat warmere plek kunnen onderbrengen.
Je hebt kennelijk geen open trap, want dan zou het boven wel behaaglijker zijn, anders zou ik je adviseren om een eventuele open verbinding naar boven via een deur af te sluiten.
Verder zou je bij bewoners van gelijke huizen naar het gasverbruik kunnen informeren en bezien wat de verschillen in verbruik en genomen maatregelen zijn. Ook is het zinvol om naar het jaarverbruik van de vorige bewoner te informeren.
Wat betreft de eventuele afwijking van je gasmeter heb ik wel een paar hints voor zover dat van toepassing is op jouw situatie.
Als ik 1 liter water in een fluitketel op gas aan de kook breng, verbruik ik ongeveer 0,032 m3 gas. Bij het douchen verbruikt mijn Vaillant HR-ketel voor het tapwater ongeveer 0,050 m3 gas per minuut.
Als deze waarden in jouw situatie sterk afwijken, zou je je gasmeter wellicht beter kunnen laten ijken. Vergeet niet de kamerthermostaat even laag te zetten om de meting niet te verstoren.

Beste Arie,

Ik heb laatst gemeten wat het vullen van het bad gebruikt. Dat was 1 m3 en volgens mij kan dat wel kloppen. Vullen van het bad duurt zeker wel 10 tot 15 minuten.

Bedankt voor de tips.

Beste Arie,

Je schreef: 0,050 m2 gas per minuut douchen. In welke periode is dat gemeten? Bij ons thuis heb ik het ook wel eens gemeten en ik zie toch een significant verschil tussen zomer en winter. Blijkbaar is leidingwater in de winter toch enkele graden kouder.

Beste Paul,

Ik heb zojuist weer een meting verricht en kom uit op hetzelfde resultaat, namelijk 0,050 m2 gas per minuut.
De temperatuur van het water uit de koude kraan is na wat doorstromen 9 graden. Uit mijn douchemengkraan komt water van 35 graden met een snelheid van 0,19 liter per seconde. Die 0,19 liter is door de ketel dus 26 graden in temperatuur verhoogd. Het aantal hiervoor benodigde Joules bedraagt 0,19 x 4186 x 26 = 21767 Joules.
In 1 kuub gas zit een verbrandingswarmte van 32.000.000 Joules.
In 1 seconde wordt 0,05/60 kuub verstookt hetgeen overeenkomt met
32.000.000 x 0,05 / 60 = 26667 Joules, waarmee het verbrandingrendement van de ketel met warmteverlies in de leidingen uitkomt op 21767/26667 = 81,6%.

Als het aangevoerde leidingwater ’s zomers een paar graden warmer is, zou dat op zijn hoogst 4 graden kunnen zijn. Dan hoeft het water nog
maar 22 graden te worden bijverwarmd. Daarvoor zou dan ongeveer 15% minder gas nodig zijn.
Ik ga zeker de meting hartje zomer nog eens herhalen.

Jouw metingen zouden best kunnen afwijken vanwege:
– een andere temperatuurinstelling van de mengkraan
– een andere opbrengst uit je douchekraan

Een bijzonder leuke discussie, met veel gegevens die meestal correct zijn, zeker als het om financiele waarden gaat, hoeveel kost het de gebruiker, eindafnemer?
Waarom wordt de elektrische auto zo aangeprezen en niet elektrische vloer- of wandverwarming en de elektrische warmwaterboiler?
Waar gaat het nu werkelijk over, geld of milieu?
Het heden of de toekomst?
Beschikbaarheid en vraag?
Innovatie of vastgeroest in oude technologie?

@Rob,
“Waarom wordt de elektrische auto zo aangeprezen en niet elektrische vloer- of wandverwarming en de elektrische warmwaterboiler?

Op zich een heel goede vraag.
Aan het onderwerp “elektrische auto’s” worden op deze website ook hele discussies gevoerd.
Als ik op dezelfde manier naar de energiebalans kijk van elektrische auto’s als die van elektrische verwarming, zou ik het volgende kunnen opmerken.
Het rendement van een automotor ligt op ongeveer 30%. Als je kijkt naar het rendement van elektrische energie uit een centrale kom je uit op 40 tot 45%. Als je die energie in een accu stopt en weer gebruikt voor de aandrijving van een auto kom je wellicht op een totaal rendement van 30 tot 35%. Doordat je een deel van de remenergie kunt terugwinnen door daarmee de accu weer op te laden, haal je met een elektrische auto een lagere CO2-uitstoot per km dan met een gelijkwaardige benzine- of dieselauto. Hier komt nog bij dat je de uitstoot van CO2 bij de opwekking van elektriciteit buiten de steden kunt houden, waardoor je een schonere woonomgeving overhoudt. Ik ben nog niet bij machte om een nauwkeurige energiebalans te maken, maar wat betreft de kosten per km is een elektrische auto voordeliger en dat komt ook omdat er over benzine- en dieselbrandstof relatief meer aan accijns wordt geheven dan over elektrische energie.

Wij zijn 5 jaar geleden verhuisd naar een tussen appartement in Amsterdam niet geïsoleerd. We hebben destijds gekozen voor elektrische verwarming. Inmiddels zijn wij er ook achter dat dit niet de goedkoopste actie was (wel destijds vanwege de aanschaf, maar goedkoop is duurkoop), verbruik = 12000Kwh. Nu is het echter niet haalbaar meer om een CV ketel aan te schaffen zonder het hele pand overhoop te gooien. Waar ik echter tips over zou willen hebben is of er energie zuinige elektrische verwarmingen zijn? Ik mag toch aannemen dat hier over de jaren ook betere opties voor gekomen zijn. Let wel het zal ongeveer 90m2 moeten kunnen verwarmen. Dank alvast voor de suggesties…..

@242: wellicht een aantal zonnestroompanelen op de woning? Anders combineren bij de verbouwing en zaken als geschetst meenemen (denk aan LTV-vloer/wandverwarming, warmteterugwin op douchewater , zonneboiler met verwarmingsondersteuning of een warmtepomp. Let ook eens op het sluipverbruik van huidige apparatuur, het kan goed zijn dat je oude vrieskist/koelkast behoorlijk stevig verbruikt (en zo in huis nog de nodige apparatuur). Artikelen over sluipverbruik zijn hier op de website ook terug te vinden. Happy Hunting! 😉

@242,
In aanvulling op bovenstaande reactie van Niels zou ik willen wijzen op luchtwarmtepompen. Bij directie verwarming met elektriciteit via vloerverwarming of wandverwarming is de verbruikte elektrische energie gelijk aan de in het pand afgestane energie.
Bij een warmtepomp kun je uit 1 kWh elektrische energie 2 of soms meer kWh aan warmte-energie verkrijgen voor de pandverwarming. De winst wordt ook wel COP (coefficient of performance) genoemd. Ik heb er geen ervaring mee. Sommigen beweren met luchtwarmtepompen een COP van 5 te halen. Anderen zeggen dat het 2 à 3 is en bij strenge kou 1.
De COP van elektrische vloerverwarming is natuurlijk ook 1.
Zoek eens op Google op luchtwarmtepompen en probeer eens na te gaan wat de ervaringen zijn.

We zijn bezig met het kopen van een huis. Het huis is perfect geïsoleerd. Het wordt verwarmd door electrische vloer- en wandverwarming. We worden er echter op gewezen dat al die elctische draden voor een ongezond electro-magnetisch veld kunnen zorgen. Kan iemand mij hier een antwoord op geven. Is het nu schadelijk voor de gezondheid of niet?

@Ed,

Ik denk niet dat dat een probleem is. Het gaat om spanning en stroom van 50 Hz, dus geen hoogfrequente energie.
Wat ik me wel af vraag is wie je geadviseerd heeft tot de aanschaf van elektrische vloerverwarming.
Je hebt een goed geïsoleerd huis, dus het energieverbruik kan meevallen. Maar toch ben ik benieuwd wat je aan elektrische energie gaat gebruiken.

Hallo Arie,
Bedankt voor je reactie. Ik begrijp dat het in sommige landen gebruikelijk is dat huizen met elctriciteit wordt verwarmd en dat de draden tegen magnetische straling zijn beveiligd. Er is niemand die mij heeft geadviseerd om electrische vloerverwarming aan te schaffen. De verwarming zit al in het huis wat wij willen gaan kopen. Het is aangelegd door een man die het huis zelf heeft verbouwd en die bouwkundig ingenieur is geweest. Hij wilde een windmolen erbij bouwen, maar dat mocht niet, omdat het huis in een beschermd natuurgebied ligt. Wij overwegen om na een jaar te gaan werken met zonnepanelen. We hebben absoluut nog geen idee wat het verbruik is, omdat het gedeelte wat wij gaan bewonen nog nooit bewoond is geweest.
Verder zijn we van plan om een houten vloer te gaan leggen.
Ik heb nog twee vragen:
Wat vind jij van het idee om met zonnepanelen te gaan werken?
Kan een houten vloer met vloerverwarming?

Hallo Ed,

Voor een goed geïsoleerd hoekhuis zoals het mijne met vloerverwarming in de kamer gebruik ik voor de verwarming per jaar circa 1100 m3 gas.
Ik verwarm hierbij voornamelijk de woonkamer en badkamer.
Als ik dat elektrisch zou verwarmen, zou ik afgezien van mijn elektrische apparaten uitkomen op 8 à 9 duizend kWh per jaar. Bij 22 cent per kWh kost dat € 1870 per jaar.
Ik heb 4 zonnepanelen van elk 1 m2 op het zuidoosten staan, die samen 365 kWh per jaar leveren. Moderne zonnepanelen geven 20% meer en zouden zo’n 450 kWh opleveren.
Als je 8500 kWh per jaar gebruikt, zou je daarvoor circa 74 zonnepanelen nodig hebben om dat te compenseren. Daar heb je aardig wat dakruimte en kapitaal voor nodig.
Wat betreft een elektromagnetisch veld. Als de heen- en teruggaande stroomleidingen (zoals in een snoer) naast elkaar liggen is er geen lus en dan ook een te verwaarlozen veld. Ik neem aan dat er bij de fabrikage van elektrische vloermatten rekening mee is gehouden.

Wat de houten vloer betreft. Hout is nou niet bepaald een goede warmtegeleider. En warmte moet gemakkelijker naar boven kunnen dan naar beneden, anders verlies je veel warmte en zal de opwarming traag verlopen. Dus de isolatie aan de onderkant moet heel goed zijn. Maar ik vermoed dat de vakhandel daarin goed kan adviseren. Wellicht zijn er veel verschillen in warmtegeleiding per houtsoort.

Er bestaan overigens ook luchtwarmmtepompsystemen (een soort omgekeerde airco), die een redelijke COP (coëfficiënt of performance) hebben. Dit soort systemen produceert meer warmte-energie dan dat je er aan elektrische energie in stopt. Zie: http://www.ecobouwers.be/node/41437

ivm infraroodverwarming even inpikken, wij hebben voorzichtig een klein gamma binnengenomen in onze winkel en ik moet zeggen, verrassende resultaten.
de klanten die voor deze verwarming opteren zijn een voor een erg tevreden.
ok Arie, het is en blijft op micro niveau, op macr niveau zal er inderdaad iets moeten veranderen, maar daar heeft jan met de pet helaas geen macht voor.

hieronder een vb van de verbruiksgegevens

Voorbeeld: het meest gebruikte paneel van 1000 watt, die een ruimte van 25m² kan verwarmen verbruikt maximum 7,83 € / maand.
Formule:
kw van het paneel x gewogen graaddagen van België x Gemiddelde Electriciteitsprijs
3
= 1 kw x 2088 x 0,135 € = 93,96 €/jaar => 7,83 € / maand

al onze klanten ervaren deze warmte erg positief en we hebben zelfs een klant die domotica heeft gekoppeld aan zijn panelen.
in een open plan benedenverdieping een paneel boven keukengedeelte, eetgedeelte, salongedeelte, etc, zo verwarmt hij enkel waar hij is. als de mama ’s middags thuiskomt met de kindjes van school wordt enkel het paneel boven de keuken aangelegd. de kindjes lezen wat aan tafel, mama kookt en na het eten terug naar school, maw, geen nood om de ganse benedeverdieping aan te leggen.

ok, dat er een factor verloren gaat bij de productie, maar we gaan meer en meer naar groene energie, mensen die zelf voorzien in hun elektriciteit, … dan kun je hen toch niet bestoken met het feit dat het te kostbaar is om te ‘verstoken’, ze genereren het zelf !!!! wat moeten ze doen, hun overschot op het net en bijbetalen voor gas als ze zonnepanelen hebben ????

Beste Bart,

Ik zal niet tegenspreken dat infrarood verwarming erg aangenaam kan zijn en kan me dan ook voorstellen dat de gebruikers hiervan zeer tevreden zijn.
Het punt dat ik wil aanroeren in bovenstaand artikel is dat het puur toepassen van elektrische energie als warmtebron geen milieuvriendelijke manier is van verwarmen en het is daardoor ook vrij duur. Elektriciteit is een kwalitatief hoogwaardige vorm van energie.
Verder kan ik niet beoordelen of je met een paneel met een vermogen van 1 kWatt een ruimte van 25 m2 kan verwarmen.
Dat zal afhangen van de buitentemperatuur, de ligging van de ruimte (hoeveel oppervlak buitenmuur, hoeveel raamoppervlak en de mate van isolatie).
Van belang is hoeveel kWh een vertrek of woning per jaar voor verwarming nodig heeft en dan kun je vaststellen hoeveel panelen er nodig zijn.
De gebezigde formule zegt mij daarom weinig.
In grote lijnen klopt het dat het energieverbruik voor verwarming van een woning evenredig is met het aantal graaddagen dat in een jaar wordt vastgesteld, maar daar spelen de hierboven genoemde factoren zoals o.a. isolatie ook een rol in.
Verder ligt de prijs voor een kWh bij de meeste energieleveranciers in Nederland rond de 22 eurocent (inclusief energiebelasting en BTW).
Een kWh aan energie uit verwarming middels een HR-ketel is ruim tweemaal zo voordelig als een kwh elektrische energie en dat zal voorlopig nog wel een aantal decennia zo blijven.
Ik kan me wel voorstellen dat iemand die zoveel zonnepanelen op zijn woning heeft dat hij netto terug levert, dat wil voorkomen en dat zelf gaat gebruiken. Maar dan zijn er andere methoden om die energie efficiënter te gebruiken, zoals met warmteterugwinning.
Zie verder het artikel over IR-panelen:
http://www.olino.org/articles/2010/05/14/verwarming-met-infrarood-panelen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *