Alleen duurzameRE producten en diensten!
Geplaatst door Jan Juffermans in Biologisch, Energiebesparing 8 Reacties»
Het moet toch niet gekker worden. Het misbruik van de term ‘duurzaam’ loopt volledig uit de hand. De Nederlandse Spoorwegen schenken bijvoorbeeld “duurzame koffie”, waar nog gif op gespoten mag worden en alles behalve biologisch is; dus misleidend. Er zijn ook “duurzaam geteelde planten en bloemen” op de markt. Maar als je wat dieper in die ruikers duikt, dan kom je op internet de afkorting FFP tegen. Die letters blijken te staan voor het “duurzame label” Fair Flowers/Plants. Dit blijkt in de praktijk toch niet zo duurzaam te zijn als de naam doet vermoeden
Fair Flowers/Plants
Na enig doorzoeken blijkt dit label op een certificeringsysteem gebaseerd te zijn. Het niveau MPS-A/B is vereist. Hoera denk je, toch een degelijke basis. Maar opnieuw een teleurstelling. Wat zeg ik? Een schok! De MPS-certificering voor milieu is niet meer dan een zelfregistratie van middelen. Niet van milieuvriendelijke middelen maar nota bene ook van de gebruikte gifstoffen en kunstmest! In tekst staat het zo: “De kwalificaties MPS-A, B en C worden toegekend aan MPS-deelnemers die vierwekelijks hun gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, meststoffen, energie en afval registreren. Na afloop van de periode sturen de deelnemers de registratiegegevens op naar MPS.”
Het kan ook goed mogelijk zijn dat de FFP-bloemen en planten nog een grote vliegreis uit bijvoorbeeld Brazilië of Kenia achter de rug hebben en/of vele uren in een gekoelde vrachtwagen hebben moeten bivakkeren. Dat vermoed ik omdat de term Fair nog vaak voor productie ver weg wordt gebruikt. Dus naast de dubieuze productie kan het vervoer nog een flinke bijdrage hebben geleverd aan het klimaatprobleem. En dat noemen ze ‘duurzaam’!
Misbruik ‘duurzaam’ verbieden
Die FFP-bloemen en -planten hebben niet veel met duurzaamheid te maken, eerder met misleiding. Dat is nog erger dan green washing. Als biologisch geteelde bloemen en planten met het label ‘duurzaam’ verkocht zouden worden, dan zou dat redelijk zijn. Maar ook dat is eigenlijk niet mogelijk. Want er bestaan geen duurzame producten en diensten. Wel duurzamere, zoals voorbeeldig gebeurt op de site www.duurzamewaardekaart.nl . Voor alle producten en diensten is energie, ruimte en grondstof nodig. Dus dan hebben ze ook een Mondiale Voetafdruk. En alle voetafdrukken samen hebben ervoor gezorgd dat de aarde nu ernstig overbelast is. Als we zo doorgaan, dan hebben we al voor 2050 een tweede aarde nodig, zo is de conclusie van het Living Planet Report 2010. Het moet daarom verboden worden die term ‘duurzaam’ nog voor producten en diensten te gebruiken. Net zoals de claim ‘gezond ’. Die is namelijk in Nederland en Europa verboden, en terecht. Een product kan op zich goede ingrediënten bevatten, maar het ligt er maar helemaal aan hoe en hoe vaak je het product gebruikt. Van te veel ‘gezonde’ tomaten eten kun je ziek worden. Alleen een goed gevarieerde voeding kan gezond zijn.
Footprint-label
Labelen om duurzaamheid te bevorderen is natuurlijk welkom. Maar dan graag gewoon de feiten geven, zoals het energie- en gifgebruik. Dan blijkt wel of een product energiezuiniger is of geteeld volgens de biologische methode. Voor dat laatste hebben we in Nederland het Eko-merk. Met een Footprint-label zou je producten en diensten ook nuchter kunnen vergelijken, qua energie- en ruimtebeslag. En hoe groot is de Water-voetafdruk? Dergelijke informatie zou ik graag over die FFP-bloemen en planten willen weten. Alleen goede sier maken met “duurzaam”, daar kopen we werkelijk niets voor.
Jan Juffermans
8 reacties op “Alleen duurzameRE producten en diensten!”
http://www.een.be/programmas/basta/ecologischer-dan-groen
Inderdaad. De commercie gebruikt de woorden ‘groen’ en ‘duurzaam’ als lokaas voor de argeloze consument om méér geld naar zich toe te harken. Daarbij devalueren de woorden natuurlijk bijna tot het nulpunt. Er zijn inmiddels mensen die denken dat auto’s goed voor het milieu zijn! Jazeker!
Deze misselijke trend, die zich kan doorzetten omdat de gemiddelde consument niet begrijpt en kritiekloos is, moet onmiddellijk de kop ingedrukt worden.
De begrippen ‘groen’ en ‘duurzaam’ moeten door de overheid geherdefinieerd en wettelijk beschermd worden. Vandaag nog, uiteraard.
Vervolgens moeten uitgebreide inlichtingscampagnes gevoerd worden om het ‘groene’ en ‘duurzame’ bewustzijn opnieuw in te stellen. De consument dient te weten dat het ‘label A’ van vandaag het ‘label Z’ van morgen is.
Helemaal mee eens. Iets als duurzaam vliegen of duurzaam autorijden bestaat simpelweg niet. Maar de commercie ruikt dat duurzaamheid verkoopt en misbruikt het woord om volstrekt onduurzame zaken aan de man te brengen.
Resultaat: de betekenis van het woord duurzaam raakt volledig verwrongen en de consument die écht duurzaam in wil kopen heeft geen idee wat hij moet doen.
Helaas is het wezen mens bij uitstek in staat om zichzelf voor de gek te houden, dus de meeste vinden het ook wel best als ze een “duurzaam” vliegticket kunnen kopen, en met die paar euro extra hun zonde afkopen.
Zo lees je ook vaak de term duurzaam bij gadgets met een solarpanel. Die gadgets had niemand gekocht als ze niet op zonneenergie zouden werken. (bv wiebelend beestje, tuinlampje) Er is dan dus niets duurzaams aan, want het vervangt niets anders. Ook zoiets: De lidl adverteerde onlangs met een “zuinige” stofzuiger. Dat ding had een verbruik van 1400Watt!
De misleidende term “duurzaam” werkt averechts niet alleen met “het zal wel”, maar ook kweekt dit onverschilligheid, dus met een negatief resultaat. Mensen die anders willen haken af. Het bevordert de gedachte dat bestuurders met groene plannen vooral bezig zijn met hun eigen toekomst. Duurzaamheid als inhoudsloze modieuze pr-stunt.
Wel een leuke gedachten kraker… Laat de overheid duurzaamheid (nog) maar niet als herdefinitie punt benoemen. die vinden kern energie ook duurzaam. Of heel duurzaam te hard rijden met de “zuinige” kleine auto’s, waardoor de uitstoot van rommel veel hoger is. Of bij een leverancier van duurzame (zonne) produkten als advertentie, wek je eigen stroom op, kun je van het geld wat je over houd lekker naar een warm zonnig land. Ook een mooie; Bio brandstoffen. Heel duurzaam, we vergeten even dat de voedsel prijzen de pan uit rijzen, omdat we de mais niet meer eten, maar tanken. Het grote publiek wordt weer op het verkeerde been gezet.
Is dit nou een advertorial voor duurzamewaardekaart? Lijkt er verdacht veel op…
@Paul,
Ik kan je geruststellen dat dit niet het geval is. In het artikel wordt alleen een punt gemaakt dat er veel bedrijven de term duurzaam misbruiken en er wordt gewezen waar je als consument op kunt letten om er zeker van te zijn dat iets echt duurzaams / biologisch is.
Het valt me wel op dat je met ongeldig email adres comments plaatst. Waarom wil je je identiteit verbergen?