Een verhaal met weinig olie en enorm veel duurzame energie. Dat we met ons huidige verbruik voor 250 jaar kolen hebben, horen we niet. Dat duurzame energie vergaren niet zo gemakkelijk is, evenmin.

Voor een breder verhaal (engels en duurt 1 uur): http://www2.warwick.ac.uk/newsandevents/podcasts/media?podcastItem=david_mackay.mp4

Heel, heel goed stuk! Vooral goed stuk over transport. Het kan prima zonder auto. Complimenten!

@roland: Misschien is er nog voldoende steenkool, misschien niet. Maar willen we het allemaal als CO2 de lucht in blazen? Lijkt me niet. Laten we het in de grond laten zitten, wie weet kunnen onze (klein)kinderen er nog iets leuks mee.

De zon komt na berouw. Wat waren dat voor een schokkende verbruikscijfers!
Mooi succesverhaal dat naar meer smaakt. Zijn er nog meer videobijdragen van de Genoegdag 2012? Ik ben wel benieuwd of het mogelijk is om met name in de winterdag toch nog zelf voldoende voedsel te produceren (warmtepomp / LED-verlichting?). De peak oil discussies worden overigens op de diverse fora steeds venijniger. Deep drilling en teerzanden \lijken\ ondanks de stijgende brandstofprijzen de oplossing. Wanneer valt eindelijk het beroemde kwartje….

http://transitiontowns.nl/archief/10570
Meer informatie en ook mooie foto’s.

Op zaterdag 17 maart kwamen tweehonderd mensen tezamen in het prachtige Klassetheater in Tilburg, voor de 4e Landelijke Genoegdag.
Georganiseerd door de Nachtburgemeester van Tilburg: Godelieve Engbersen.
In samenwerking met Genoeg en Transition Town Tiburg trakteerden zij de bezoekers op een inspirerend en verrassend programma.
Elke bijdrage liet iets zien van wat Herman Verhagen beschrijft als ‘de dageraad van de duurzaamheidsrevolutie’.

– Margot Dopheide en Adri Ros (Transition Town Deventer) zetten privé en met hun buurt allerlei duurzame projecten op
– Annemiek van Deursen (Consuminderhuis Landgraaf) helpt mensen met minimum inkomen zodat ze toch een zinvol en duurzaam leven kunnen leiden
– Jeroen van Agt (Olino) is een paar jaar terug spectaculair omgeschakeld van een energievreter naar een enthousiaste energiespaarder en -leverancier en laat zien hoe dat ging
– Herman Verhagen toont op filosofische én op praktische wijze aan dat de duurzaamheidsrevolutie begonnen is, zowel thuis als bij multinationals
– Sandra Coelers bezingt het mysterie van kunst en creatie, laat ons meezingen om zo de levenskracht in onszelf te voelen.

Duidelijk en helder verhaal. Ik denk dat een dergelijke presentatie ook past in het voortgezet onderwijs. @Roland ik denk dat we niet voor 250 jaar kolen hebben. Doordat olie productie inzakt, zal steenkool verbruik omhoog gaan. Ook vergeet men vaak de exponentiele functie van zowel bevolking als van economie (energie). Daar komt bij dat er ook steeds meer een afname is van de kwaliteit van steenkool. Men begint zich ook al zoetjes aan wat zorgen te maken over piek kool. Steenkool naar olie omzetten is een optie, echter dan zul je ook door de transformatie energie verliezen. Ik vond het dan ook sterk dat Jeroen liet zien wat de aandelen zon, wind, kolen, etc. zijn, om de zaken toch helder te krijgen en vooral kort, duidelijk en luchtig. Het kan zijn, dat ik het ook niet tot op de komma perfect heb, maar daar gaat het niet om. Wat ik vandaag hoorde is dat de voedsel prijzen weer gestegen zijn (wereldwijd) met 8%. Oorzaak hoge olie prijs. De brandstof stijgt ook lekker door, net als gas. We hebben het dan niet meer over alleen maar 8% voedsel. Dit houd in dat de houdbaarheid van de huidige economie verstreken is en dat de transitie naar duurzaam in alle vormen en daartussen een feit gaat worden.

@Jeroen, Ruud
Met de huidige stand van de techniek zorgt alleen de forse en ongelijke subsidie dat het aantrekkelijk is zonnepanelen aan te schaffen i.p.v windmolens. De energetische terugverdientijd van zonnepanelen is veel langer dan die van grote windmolens.

Over rendement van zonnepanelen klinken mooie verhalen zelfs 70% zou mogelijk zijn. Maar de verbeteringen gaan langzaam, trager dan bij wind, waarbij komt dat zonnepanelen slechts voor een deel van het jaar bruikbaar zijn. Bij de zeer wisselende opbrengst van zon-pv is een mega stroomopslag nodig voor de wintertijd. Een buffer niet alleen voor enkele windstille, sombere dagen, maar voor een lange herfst, winterperiode met korte dagen en weinig zon.

De meest nuttige en rendabele vorm van zonenergie is (zon)warmte koude opslag (WKO). Mits goed gebruikt kun je daarmee fors besparen, vooral bij koeling, zeker ook bij lage temperatuur ruimte verwarming, maar zelfs bij warm water. WKO is wel een bedreiging voor grootschalige warmtenetten van elektriciteitscentrales en verder is het beheer vaak zo slordig dat een deel van de energiewinst verloren gaat. Met grootschalige toepassing van WKO en de e-auto zal het gezins-stroomverbruik verdubbelen, tenzij we echt zorgen voor besparing bij sluipverbruik en energieslurpers zwaar belasten of zelfs verbieden (net als de gloeilamp). Met de verbruiksverdubbeling moet ook het stroomnet versterkt worden dus meer hoogspanning in het landschap.

David MacKay heeft in zijn te weinig gelezen boek http://www.withouthotair.com uitgerekend dat op de zon gerichte daken onvoldoende opbrengen, zeker met de e-auto en WKO, tenzij we ons stroomverbruik duidelijk verminderen. Anders zijn ook zonnevelden nodig, zoals drijvende, zodat de Markerwaard nat kan blijven en overbevissing belemmerd wordt. De opbrengst van dergelijke velden is beperkt, zo’n 20 kWh / m2 jaar zoals blijkt uit dit voorbeeld.

http://www.sonneninitiative.org/projekte/dreieich-deponie-buchschlag.html
Jeroens verwijzing (uit 2007) stelt “met de huidige zonneceltechnologie kan in Nederland 100 kWh/m² jaar worden opgewekt”

Een massale overstap op de e-auto betekent dat meer olie beschikbaar voor de luchtvaart met een versterking van de klimaat-verslechtering. Volgens kenners is CO2 uitstoot door vliegtuigen 2.7 X schadelijker dan door auto’s. Enige rem op de luchtvaart-groei is niet zichtbaar, mede doordat de CO2 uitstoot niet meetelt in landenstatistieken. Ook de verplichte bijmenging met gesubsidieerde biobrandstof vertraagt de olieschaarste en de bijbehorende prijsstijging. Het huidige beleid met veel subsidie voor de e-auto en biobrandstof, minder aandacht voor zuinige fossiele auto’s. door soepele EU-normen en bevordering van de luchtvaart groei is strijdig met klimaatbeleid.

@Ruud,
Voor mij is de meest goede ontwikkeling de afgelopen week, dat grootverbruikers iets meer moeten betalen voor kolen e.d. al blijft het veel te weinig. Die subsidie voor grootverbruikers belemmert sterk energiebesparing.

Er moet veel meer worden ingezet op energievermindering en pas dan op meer zon, wind, biomassa, alleen al om hernieuwbare energie nog veel problemen kent. Bij wind de toenemende weerstand tegen windmolens, bij zon de sterk wisselende opbrengst tussen zomer en winter. Als je lees “de vliegafstand van de Nederlandse vakantie-vierders groeide tussen 2002 en 2010 met 64%” dan is er nog veel te doen. http://www.verkeerskunde.nl/co2-uitstoot-van-vakantiegangers-groeit-fors-door.27957.lynkx

Op daken mag zon-pv per m2 meer opbrengen, in het “open veld” blijkt de opbrengst duidelijk minder ook al is 20 kWh/m2 jaar wel erg laag. Per kWh is subsidie aan zon-pv veel minder effektief dan bij windenergie. Vergelijk eens de Duitse bijdragen voor zon of wind en hun kosten/subsidie.

Heel mooi punt Ruud. Hoe snij je jezelf in de vingers.
Wel leuk dat de overheid eens duurzaam gaat denken. De grote vreugde in NL is natuurlijk omdat er eindelijk wat word besloten na 7 weken katshuis. Een besluit is een meerderheid van onze afgevaardigden. Wat dat betreft snap ik de huidige constructies niet. Onderwerp, discussie en stemmen. Maar wat men doet in den Haag is eindeloos pacten en coalities smeden om van te voren te kunnen stemmen zonder discussie en onderzoek. Ben ik nu gek of zijn we massaal stupide. Het hele doel van een meerderheidskabinet ontgaat mij volledig.
Wat de overheid moet doen is handelen en winst maken. Daar verdien je geld mee. Panelen naar 6% BTW is inkomstendaling. Concreet : koop voor 1 G€ aan panelen voor 70ct/Wp en verkoop die voor 1€ aan de bevolking. Kunnen de sociale werkplaatsen ook gewoon door. Ja want neem het puntje bij het paaltje. Elke sociale werker heeft recht op een uitkering. Dat vergeten ze in den Haag. En dan liggen die daken zo vol. En er zijn inkomsten. Eigenlijk zit het probleem in de slagkracht van de burger, en de piepkleine bedrijven die solar installeren, en daar uiteraard maximaal winst op willen maken.
De privatisering die in de jaren 80 is ingezet kan toch wel een mislukking worden genoemd. De ambtenaren deden het slecht maar de semi overheid bedrijven zijn peperduur. Globaal gekeken gaat de economie naar de knoppen door de zogenaamde black holes. Mensen de extreem veel verdienen maar van de gekkigheid niet meer weten waarom ze leven. En het wip principe. Maakt iemand een fout, dan moet je hem wippen. In zijn contract staat een wip bonus. Nee geen boete, maar een bonus. Dus draai je iets moedwillig of naïef in soep, dan krijg je compliment.
De Duitsers zijn qua solar koploper. Hulde aan Hermann Scheer. Die heeft toch wel even een meerderheid gerealiseerd in de kamer. De kosten zijn enorm. Er ligt 25GWp in Duitsland!. En als dat energie levert, dan loopt de staatskas leeg. Dus zeg ik geen subsidie of lagere BTW maar handel met slagkracht. Geld verdienen.
BTW verhoging heeft een vervelend effect. 1% omhoog is 1% minder BNP. Dus staatsinkomsten.

@Ruud,
Niet elke markwerking pakt verkeerd uit. Het Openbaar Vervoer heeft nu schonere bussen en een betere dienstverlening; nu het spoor nog. Zonder zon-pv subsidie zal deze zeer gering blijven. Juist die subsidie en gratis opslag maakt groei van zon-pv mogelijk.

Jeroens filmje toont vooral hoe gemakkelijk buitensporig stroom-verbruik is. Jeroen mag dan stroomneutraal, maar niet energie neutraal. Ook zijn produkten kosten (veel) energie, al scheelt het flink als hij nooit vliegt, vaart en auto rijdt.

@Ruud 18.
Precies. Van de overheid mag je het niet verwachten, maar we kiezen ze elke paar jaar wel. De backfire is alleen als de burger zijn energierekening niet meer kan betalen heeft hij helemaal geen geld meer om zelf energie te gaan opwekken. En dan kunnen we de straat op gaan en klagen.

@Roland,
Door subsidie word de PV duur gemaakt en gehouden.
De overheid kan miljarden verdienen als ze zelf de burgers tegen vrijwel kostprijs PV panelen aanbieden. Wanneer ontzenuw je die stelling?
Dito met de wiet plantages. Alle noodlijdende boeren krijgen een wiet quota. Maar men laat het liever aan de georganiseerde misdaad over. De overheid moet ondernemen. Drugsvangst, dito. Verkopen die handel. En weer nieuwe vangen. Dan pak je de misdaad aan.

Een betere dienstregeling staat haaks op energie besparing. Alleen rijden tijdens de spits. Die dal uren zijn voor mensen die toch alle tijd hebben. Als ik een trein zie reiden met 2% bezetting…

@Roland, het is niet allen pv. Als we in de winter minder stroom hebben van pv, kunnen we toch kijken naar andere alternatieven? Trouwens die panelen doen het in de winter ook hoor. De energie rekening is nu al voor een aantal en gaat voor velen een bottle neck vormen. @ Wim, je slaat de spijker op zijn kop. Verbranden is natuurlijk een zeker proces, hernieuwbaar is lastiger, in de nacht geen zon, dus de panelen wekken niets op. Je gaf zelf al het goede antwoord. Sluipverbruik verbieden. De volgende stap is mijns inziens minder gebruiken en wellicht de industrie anders inrichten. Helemaal mee eens dat die paar panelen alleen het niet redden, maar laten we maar eens beginnen. De slag kunnen we nu maken, over een tijdje is energie niet meer betaalbaar en is het ook niet betaalbaar om als particulier te investeren. De overheid zie ik niets doen, er komen wel meer wegen en men wil van alles uitbouwen om de economie te laten groeien, echter gebasseerd op een olie prijs die ver onder de $100 per vat ligt en het niet willen begrijpen dat olie de drijfveer is voor de gehele industrie. Olie is namelijk hofleverancier van heel veel producten die onbetaalbaar gaan worden. Op 1 of andere manier wil of kan men dat verband niet zien. Hoe we het moeten aanpakken weet ik niet, ik hoop dat Jeroen’s presentatie door velen wordt opgepakt en dat we er meer mee gaan doen.

@Wim, \Met zon of wind is er geen leveringszekerheid, dito met GAS\ vreemde vergelijking, alleen omdat de gasvoorraad niet oneindig is?
Hoe betrouwbaar is een 150 m hoge dijk in het Ijsselmeer?

Zolang er steeds meer gevlogen wordt, is de echte olieschaarste nog niet zo zichtbaar, dus die peakoil verhalen zijn betrekkelijk.

@ Jeroen,

zo’n zaken kosten uiteindelijk altijd aanzienlijke meer dan oorspronkelijk begroot en in de hele berekening vind ik geen woord over de energiekost om zo’n eiland te verwezenlijken (of lees ik er over?). Het geloof in zo’n oplossingen blijft mijn inziens niet enkel naïef, maar zelf gevaarlijk.

@Roland, Je moet altijd appels met peren vergelijken. Als men gas de grond in pompt is dat precies hetzelfde probleem als met wind. De toevoer is niet stabiel. Dus leg je een buffer aan. En dat mag 3 miljard kosten. Ik neem aan dat ze dat ook terugverdienen.

@Jeroen van Agt, Die Lievense ken ik inderdaad. Maar deze kende ik nog niet. Zeer interessant. Leegpompen in plaats van volpompen.
Water pompen kost veel energie. En levert ook veel op. Mits je niet vervalt in de traditie van turbines die 90% van de kinetische energie niet gebruiken.

@Renaat. Alles kost geld. Het probleem is alleen in welk zakje het verdwijnt. Graaien en project management heet dat. Vergeet niet dat we voor 0,3 miljard de Flevopolder hebben gemaakt. Het kan dus wel. De vraag is alleen of er iemand genaaid word. Bij voorkeur de overheid.

@Jeroen Haringman,
Windmolens zijn heel mooi, maar tot windkracht 4 doen ze niets. Behalve symbolisch rond draaien. Bij windkracht 9 vallen ze massaal uit. Toch halen ze wel even 25% rendement in een jaar. En ze zijn redelijk massa reproduceerbaar. En dat is heel belangrijk.
Vergelijk het even met een zeilboot. Heb jij er ooit een gezien met een molen? Dus het probleem met een molen is dat hij geen energie levert als er weinig wind is. Een 3MWp molen kost je 4M€. Het kan al uit maar voor 4 M€ heb je heel veel zeilen met personeel die al vanaf windkracht 2 een volle bak halen. Uiteraard vliegeren. Wat je nodig hebt is een kracht die je tegenhoud met behulp van een dynamo. De hoge kosten van een windmolen zitten hem in de specificaties. Tot windkracht 11 mag hij niet stuk gaan. En daar betaal je voor.

@Jeroen van Acht,
Dat een molen begint te draaien bij 2,5m/s vind ik niet interessant. Wel de hoeveelheid energie die er dan geproduceerd word. En als je de enercon grafiek goed bekijktm doet hij niets onder de 5 m/s. En dat is mijn grote bezwaar tegen molens. Dat zit in het ontwerp molen. Dat ze pas afschakelen bij de sporadische 34m/s vind ik wel weer een plus punt. Maar qua opbrengst zie ik geen verschil met een Vestas V112.
Dat zowel ongesubsidieerde wind als zon prevaleren boven kolen en kern over een termijn van meer dan 10 jaar is vrij eenvoudig na te rekenen. Daar zijn we het helemaal met elkaar eens. Maar de rest schijnt dat nog niet te begrijpen. http://bit.ly/IwpQ5t
Ik hoop dat het kwartje nog een keer gaat vallen voordat het te laat is.
Nog even off topic. De nieuwe Eemshaven kolen centrale is helemaal geen kolen centrale. Ze hebben daar gas turbines staan met een kolen vergasser. Toevallig wel erg dicht in de buurt van Slochteren. Go google.

Ik lees met veel interesse de voors en tegens over zon en wind energie. Wat voor mij telt is dat deze vormen van energie, nu ongeveer kan wed ijveren ten opzichte van het verbranden van fossiel materiaal. De prijzen stijgen gemiddeld met 8% per jaar, dus een Kilowatt stroom kost over 5 jaar ca. € 0,36 per KW. Dus alleen aan stroom is een gemiddeld gezin dan meer dan € 1200,00 per jaar kwijt alleen aan stroom. Waarom niet: 1 het stroom verbruik serieus bekijken een een plan van aanpak om te besparen. 2 Zon, wind, bio massa, enz. gewoon opstarten / omschakelen naar hernieuwbaar. 3 Als backup zo min mogelijk fossiel inzetten. We zijn er dan nog lang niet, maar we beginnen dan ergens. De tijd tikt in ons nadeel.

Interessant allemaal. De discussie lijkt maar heter en heter te worden.

Ik denk dat het belangrijkste argument ligt bij het verkrijgen van een gedeeltelijke autonomie. Met besparing en opwekking heb je zelf weer iets te zeggen over energie. Anders is het enige wat je mag doen je energierekening betalen, tegen voorwaarden die je niet in de hand hebt. We kunnen onze onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen helaas voorlopig niet bereiken omdat je nog zit met opslagproblemen, verbruikspieken en lagere opbrengsten van duurzaam opgewekte elektriciteit. Dat mag echter nu geen reden zijn om de kansen te laten liggen.

Waar ik op zit te wachten is een ouderwets postbus 51 spotje, waarin de overheid ons vertelt dat er geld te verdienen valt met A. besparen en B. zelf opwekken (het verhaal van Jeroen in een notedop). Als het tot iedereen doordringt dat hier geld te halen valt, dan zijn er helemaal geen subsidies of btw-verlagingen meer nodig.

@Ronald Ik kan je niet helemaal volgen met het negeren van energie belasting en dergelijke. Aan het net betaal ik gewoon BTW, volgens sommigen wel 2x. Ik betaal ook transport kosten. Ik blijf dit gewoon betalen, misschien straks nog met 2% extra. Hernieuwbare energie is ongeveer qua kostprijs even duur als fossiel, misschien zelfs goedkoper. Het filmpje van Jeroen is duidelijk, we gaan eerst besparen, dan gaan we kijken wat we nodig hebben om zelf energie op te wekken. Mensen die een hoop geld neerleggen om minder afhankelijk te zijn van een energie maatschappij en zelf een energie installatie aanschaffen, belemmeren mijns inziens niet besparing. Iemand die een pv of wkk of anders aanschaft is al bewust met het energie vraagstuk bezig en kijkt echt wel of men eerst het verbruik kan terug dringen, om een compactere en ook goedkopere installatie aan te schaffen. Door dan maar nergens meer naar te gaan kijken stijgt het energie verbruik en kan degene wederom bij betalen. De Jodokussen die een energie centrale vervangen voor een zuiniger exemplaar, dat is fantastisch! We hebben hier echter te maken met een verkeerde vorm van marktwerking. Deze Jodokussen maken met deze centrale 20% meer winst, dus 1 van die Jodokussen krijgt een extraatje omdat ze met minder brandstof meer stroom leveren en meer verdienen. De investering, met de bonus mogen de klanten ophoesten. Goede aktie van de Jodokus. Een energie maatschappij moet geld verdienen, als ze straks een rendement zouden halen van 90% dan krijgen ze zelfs een lintje en een nog mooiere bonus. De stroomprijs gaat dan trouwens niet met 90% naar beneden hoor. Tja want alles is duurder geworden en de nieuwe centrale kost ook geld. Ik denk dus niet dat een energie maatschappij er echt op zit te wachten dat we onafhankelijk worden als burger. Het is nog altijd zo, hoe meer stroom ik koop, des te goedkoper ik uit ben. Als we niet zonder fossiel kunnen, dan loopt dit pad dood. Dus het zal eerder worden: Fossiel kunnen we zonder: Het zou wel moeten! Zoals Wim zei, het kan echt, maar dat is iets wat niet in 1 weekje kan. Zaak om gewoon te starten, Want echt besparen is centrales sluiten omdat we genoeg hebben.

@Roland,
Tuurlijk kunnen we zonder fossiel. Dat heeft niets met geloof te maken. Het is iets waar toe worden gedwongen. Edison riep het al. Hubbart haarfijn voorspeld. Alle meetresultaten wijzen naar 1 punt. Geen Fossiel. En dat zijn conclusies uit 1956 en daarvoor.

Reken waterkracht maar even door voor een polder van formaat IJselmeer. En dan hebben we echt voor 2 jaar buffer! Een lieve buffer gaat een dag mee maar daar heb je dan geen zinvolle buffer voor zon en wind.

Ja jodokussen dwepen met 40% naar 60%. En krijgen er waarschijnlijk nog subsidie voor ook. Maar het blijft haaks staan op het feit dat er straks geen gas meer is. Ze leggen zelfs een buffer aan in noord holland!!.

@Ruud,
Als het besparingsbeleid echt iets betekent, begin je met een prijsverhoging voor grootverbruikers, zoals bij tuinbouwkassen. Aanzienlijke besparingen zijn daar mogelijk, maar nu volstrekt onrendabel door de lage gasprijs. Bij de luchtvaart en zeevaart is het niet anders en als we met forse subsidie elektrisch gaan rijden en veel bijmengen met biobrandstof wordt de noodzakelijke prijsstijging voor kerosine nog even uitgesteld.

Met een dak met zonnepanelen, hoe groter dak hoe meer panelen mogelijk zijn, bepaalt je gebruik de prijs van je zomerstroomopbrengst. Of je verbruikt je overschot in de winter, zonder kosten voor opslag en teruglevering (die betalen de andere verbruikers) salderen genoemd of je bent zo zuinig dat je teveel stroom hebt geleverd, tegen een veel lagere kWh prijs. Dat maakt bezuinigen niet aantrekkelijk. Integendeel het lokt meerverbruik uit met elektrisch koken, een wasdroger, een waterbed … Geen saldering bij een grote windmolen met per euro veel meer kWh dan zonnepanelen. Voor windstroom krijg je een veel lagere prijs. Zo bevordert deze regeling dure vormen van duurzame energie en belemmert goedkope vormen.

“Iemand die wkk aanschaft is bewust met het energie vraagstuk bezig”, of eerder bezig met meer geld verdienen? Neem de glastuinbouw, die heeft met goedkoop gas massaal wkk opgesteld, mede om tegen een aantrekkelijke prijs elektriciteit te leveren. Zo aantrekkelijk dat de bijgeleverde warmte vaak niet gebruikt wordt en besparing ontbreekt.

Mooi filmpjeeeee. Jeroen laat in zijn presentatie zien hoe je positief kunt omgaan met het ‘taboe’ van piekolie. En hij brengt het ook nog zo dat het een grote groep mensen aanspreekt.

@Wim, piekolie is taboe omdat we niet durven erkennen dat er geen afdoende oplossingen zijn. Het hoort bij transitie (overgang naar iets wat we nog niet kennen). En als je eigenlijk niet weet hoe we dat moeten oplossen kun je twee kanten op, een duurzame en een minder duurzame. Voor die duurzame kant moeten we onze luxe offeren, maar wat is dat t.o.v. onzekerheid over het bestaan? Nada!

@Ruud, jaaah dus, zorgen voor een zachte landing. Dan komt bij mij als eerste in beeld:
– minderen met energieverbruik
– voorbeelden laten zien zoals van Jeroen en vele anderen die betrokken zijn bij duurzame ontwikkeling
– als gevolg van de kennis rond piekolie inzetten op ALLE nieuwe vormen van energie

@Godelieve, politici en journalisten kunnen hun gebrek aan lange termijn focus (vaak niet persoonlijk ingegeven, maar bepaald door de context waarin ze zitten) compenseren door de verhalen van mensen zoals Jeroen de aandacht te geven die hen toekomt. Of door deel te nemen aan duurzame activiteiten in de eigen omgeving en hun expertise daar in te brengen. Succesvolle projecten vormen de voorbeelden die leiden tot een nieuw toekomstperspectief. We hebben het daarbij nodig om elkaar dat steeds opnieuw te vertellen. Heb aandacht voor een groeiend duurzaam netwerk met praktische realisten, die elkaar op een positieve manier ondersteunen bij het uitrollen van succesvolle vernieuwingen. Steun deze (kleinschalige en lokale) beweging waar je maar kan.

Gewone mensen ondernemen gewone acties en laten zien dat het kan: van minder energie gebruik tot een eigen huis bouwen, zelf groente telen, of tot het opstarten van lokale duurzame netwerken. Passie en zweetdruppeltjes gaan samen als je weet waar je het voor doet. Wie is er uiteindelijk niet bereid om voor een zonnige groene toekomst de handen uit de mouwen te steken en zekere risico’s te nemen? De voorbeelden zijn legio: de manager die zijn onduurzame bedrijf verlaat, de huisvader die minder gaat werken en duurzame activiteiten organiseert, de student die een duurzaam concept lanceert, en ga maar door. Voor sommige mensen gaat het over afscheid nemen van vertrouwde gewoontes. En natuurlijk moeten we de troep opruimen die we gemaakt hebben. Gelukkig is er een beweging gaande die niet meer te stuiten is.

En dan nog die dreiging van een harde landing. Ik zie dat vooral gebeuren als we bij alle aandacht voor technologie ons hart vergeten. Hart gaat vooraf aan een duurzame visie, en een krachtige visie geeft focus en moed om vergaande keuzes te maken waarmee we op tijd kunnen afremmen. Het hart laat zich ook raken, bijvoorbeeld door de omvang van de destructie om ons heen. Kortom, als we het hart laten kiezen ipv ons brein, dan doen we andere dingen. Je kunt eenvoudig checken of je op de goede weg bent door te kijken of je hoofd, je handen én je hart bij een voornemen zijn betrokken.

We staan met 1 been in het oude, maar ook met 1 been in het nieuwe. Als we kunnen accepteren dat deze twee bewegingen in deze tijd naast elkaar bestaan, kunnen we voorbij gaan aan wrijving en discussie. Dat voorkomt te lang stilstaan en leidt tot pragmatisch handelen.

Het is al een tijdje gaande, als je er oog voor hebt.

dank je Wim
Mijn verhaal gaat is ingegeven door mijn hart voor verandering: ik heb een passie voor strategieën en criteria om doelgroepen te betrekken bij duurzame vernieuwing. In essentie gaat dat om communicatie/visie vertalen in actie. Elke situatie kun je vanuit verschillende perspectieven bekijken, zodat we oplossingen gaan zien i.p.v. dilemma’s. En dan wordt het leuk en uitdagend voor jezelf om te initiëren, en voor anderen om mee te doen, te kopiëren, zelf iets te bedenken, en het verder te vertellen.

En voor je het weet zijn er in navolging van het ene schaapje, 10 en vlak daarna de rest van de kudde. Kan zomaar snel gaan hoor. Jeroen heeft vele volgers, repaircafé’s ontwikkelen zich snel en pas las ik een leuk initiatief over bijenlinten wat nu al vaker gebeurt in Nederland. Wat duurzame energie betreft worden op dit moment talloze initiatieven voorbereid, dus daar kan binnenkort niemand onderuit 🙂

Irma lamers
ABC communicatie
duurzame concepten

Ik ben het volledig eens met je bijlage. Ik denk ook dat hier de spreekwoordelijke neuzen ongeveer dezelfde kant op wijzen. Wat betreft je incubatie tijd, dat stukje maak ik mij vrij veel zorgen over. De grote mevrouwen en meneren weten donders goed wat er aan de hand is, maar willen er niet aan, of denken dat er genoeg tijd is. De ene schaap is al over de dam, de doorgang naar de nieuwe weide is echter zeer smal. Als we de doorgang nu is breder maken, kunnen er meer schapen gelijktijdig door. Daar schort het nog aan.

@Irma, dank wederom voor je duidelijk verhaal. Ik hoop echt dat het op deze positieve manier zou mogen lukken! Nagenoeg iedereen in Den Haag spreekt over bezuinigen, nieuwe groei mogelijk maken, straks gaat het beter, enz. Momenteel zitten we nog in de zoveel mogelijk modus. Banen schrappen als er minder winst (dus geen verlies) is, kosten verhogen om een bepaalde welvaart norm hoog te houden. Door schaarste aan alles, omdat men meer en meer wil, ben ik bang dat men het met geweld gaat halen. Men denkt dat het heel normaal is, dat men alle luxe die men nu heeft, kan blijven behouden. Ik kan mij voorstellen dat zelfs het makkelijk verkrijgbare voedsel (supermarkt) zelfs minder vanzelfsprekend gaat worden. Als we kijken naar Griekenland, dan staat de “gewone” man met zijn rug tegen de muur. Blijven ze bij de Euro, is er geen perspectief, dan alleen maar betalen om af te lossen, gaan ze terug naar de Griekse munt, dan kan men niets doen, omdat er geen vertrouwen en ook geen waarde is van dit betaal middel en ze mogen met een veel goedkopere munt eerst de schulden afbetalen, doen ze het niet… geen levering van producten. Links of rechts, het wordt er niet beter op. Welk land is de volgende? Wat betreft Jeroens betoog, ben ik het volledig mee eens. Alleen is het niet de bedoeling dat we consuminderen met het huidige systeem. We moeten meer en meer. De menselijke maat is uit het systeem van marktwerking verdwenen. Deze ombuiging gaat heel lastig worden. Ik denk dat we ook snel moeten starten met de transitie naar een nieuwe vorm van welzijn. Dus enerzijds minder, maar vooral het signaal afgeven waarom. Als ik zie hoe het er in het Midden oosten aan toe gaat en welke prijs men moet betalen voor vrijheid, ben ik heel bang hoe het op andere plaatsen zou kunnen gebeuren. 1 van de mogelijkheden is denk ik om lokaal verder te gaan en zo veel mogelijk het huidige systeem links te laten liggen. Echter kunnen er heel makkelijk wetten gemaakt worden om de graai cultuur in stand te houden, zodat men je verplicht om door te betalen. Ik hoop echt op die zachte landing, ik denk echter dat alles zo verhard is, dat men letterlijk over lijken zal gaan om het systeem wat nu aan het infuus ligt te handhaven. Het geld instituut bijvoorbeeld verandert (weinig) omdat wetgeving wordt opgelegd en men probeerd daar nog onder uit te komen, het instituut veranderd niet omdat ze echt zelf willen. Ik spreek mijn bezorgdheid uit en hoop dat mensen de kalmte kunnen bewaren. Dat geld ook voor degene die straks wellicht de opdracht krijgen om bevolking nog verder uit te knijpen of op te hitsen om iets na te jagen wat niet meer kan. Een volgend voor lichtings filmpje kan zijn; Wat gebeurd er als de schaarste van energie zich doorzet.