Elektrische auto’s als vervanging van het huidige wagenpark is geen haalbare optie. Daarvoor zijn gewoon ook onvoldoende grondstoffen beschikbaar uitgaande van de huidige technologie. Groepsvervoer, beperkter autobezit en deelauto’s in steden zouden een betere optie zijn.

Lees bijvoorbeeld ook eens: http://www.lowtechmagazine.be/2009/03/elektrische-auto-snelle-oplaadtijden-elektriciteitsnetwerk.html#more

@Peter

Goed plan, ware het niet dat de grondstoffen voor al die PV panelen, de benodigde infrastructuur en al die elektrische auto’s (gebruikmakend van de huidige technologie) nu eenmaal niet voorhanden zijn.
Er zit waarschijnlijk helaas niets anders op dan over te gaan op ‘Plan B’: vermindering van het aantal heilige koeien en het creeren van alternatieve vervoersmogelijkheden.
Ook ik ben SF-fan, maar lang niet alle SF is even realistisch en/of haalbaar..

@Frank

De overgang van verbrandingsmotor naar electrischa aandrijving zal geleidelijk verlopen, in een periode van 20 jaar denk ik. Dat geeft tijd voor aanpassing. De theorie dat we grondstoffen te kort komen en dat dat de beperking zal worden zie ik geen werkelijkheid worden. Daarvoor heb ik een te diepgewortelde overtuiging dat er weer nieuwe technische oplossingen worden gevonden. Bijvoorbeeld door zeer innovatieve nieuwe recyclingtechnieken. Zo is het altijd nog gegaan, history will repeat itself. Ook als we ons dit nu niet kunnen voorstellen. Uiteindelijk vinden we slimme duurzame manieren om de onvoorstelbare hoeveelheid gratis energie die onze ster dagelijks over ons planeetje uitstort te oogsten. Het eerste miniscule stapje in de goede richting is in een electrische auto te gaan rijden die wordt gevoed met solarpower. Ik ben straks de eerste om de Tesla Sedan te bestellen.

Laten we eerst eens proberen geen onnodige massa te versnelen. Dat is simpeler dan je denkt. Gewoon eens niet de auto gebruiken in je directe woonomgeving maar de fiets of lopen. Of samen rijden. Dat kan heel makkelijk maar doen velen niet. Niet ondnodig uren reizen voor overleg van een half uurtje effectief.
Het probleem is niet de technologie maar de wil van velen om zich te verzetten tegen de standaard gaan van zaken.
De tecnologie kan beter en er kan meer maar dan blijf je vaak heel veel onzinnige dingen doen in al die beperkte tijd die je echt hebt.

@Jeroen van Agt

Onder aangegeven links verschaffen enige duidelijkheid m.b.t. haalbaarheid van grootschalige plaatsing van zonnepanelen in bijv. woestijnen.

Wellicht worden, zoals Peter aangeeft, in de toekomst nieuwe innovatieve technieken aangewend (net op tijd?) waardoor de in de gelinkte artikelen vermelde overwegingen dan geen rol meer spelen?

Vooralsnog lijken lokale energieopwekkingsystemen en grootschalige bezuiniging in het energiegebruik de meeste kans van slagen te hebben.

http://www.lowtechmagazine.be/2009/01/wereldwijd-netwerk-duurzame-energie.html#more

en

http://www.lowtechmagazine.be/2009/04/wanneer-zijn-de-grondstoffen-op.html

@Lambertus

Ben ik geheel met je eens.

Het zou mooi zijn als een aantal zaken dan sterk zouden verbeteren:
– het rendement van zonnecellen;
– lage(re) netkosten en deze laag houden!;
– betaalbaardere zonnecellen, benodigde elektronica en accu’s (voor o.a. autonome systemen) en een productie en recycling ervan met zeer beperkte gebruikmaking van onvervangbare grondstoffen en op millieu- en mensvriendelijk wijze.

Zodra multinationals en politici globaal, sociaal en eensgezind gaan investeren in lange termijn welzijn is veel mogelijk.
Een utopie? Beter van niet.. 🙂

@Wally,
Maar natuurlijk. Je noemt zelf al asfalt, ik weet zelf niet in hoeverre dat daadwerkelijk gerecycled wordt maar daar ga jij vast een link voor geven 🙂 Zelfs als het gerecycled wordt, wordt als eerste nog altijd gemaakt uit aardolie. Omdat bij recycling altijd materiaal verloren gaat én vasthouden aan de persoonlijke automobiel betekent dat er altijd nieuwe wegen moeten worden aangelegd zal er altijd veel nieuw asfalt nodig zijn. Ik zie asfalt niet snel gemaakt worden uit alternatieve bronnen. Daarnaast bestaat de hele keten van aardoliewinning tot het aanleggen en onderhouden van wegen in het teken van zeer zware machinerie, en dat is a) zeer moeilijk te elektriciferen en b) zeer veel energie vergt wat je dus op moet tellen bij het energieverbruik van de elektrische auto’s. Olino houdt, naar mijn mening nogal optimistisch, aan dat bij grootschalige invoering van de elektrische auto het totale Nederlandse elektriciteitsverbruik met slechts 9,5% zal stijgen, dat zal dus veel meer zijn.

Dan productie van auto en accu’s. Staalfabricage: een enorm energieintensief proces wat zeer veel steenkool verbruikt, een proces wat door zijn enorme schaal maar ook door het feit dat de koolstof uit de steenkool nodig is voor de ieigenschappen van het staal maar moeizaam duurzaam te maken is. Ook het recyclen kost door het omsmelten veel energie, energie die wel uit elektriciteit te halen is maar door zijn enorme schaal moeizaam duurzaam te maken is. Accu’s geldt eigenlijk hetzelfde voor: mijnbouw voor metalen als nikkel en lithium is een zeer energie-intensief proces, wat moeizaam duurzaam te maken is omdat het op zo’n enorme schaal gebeurt. Hetzelfde geldt voor recyclen. Kunststoffen? Pure aardolieproducten. Ongetwijfeld te maken uit bv. bio-materiaal, maar wat vind je belangrijker: eten op je bord (of op het bord van iemand in Afrika) of een bumper op je auto?

Dan het dagelijkse gebruik. Elektrische auto’s hebben minder bewegende onderdelen en zouden dus in theorie langer mee moeten kunnen gaan dan auto’s met verbrandingsmotor. Ook zouden ze minder onderhoud nodig hebben. Het zou kunnen maar het is nog niet aangetoond. In elektrische auto’s zit veel (vermogens-)elektronica, milieutechnisch gezien niet de meest frisse industrie, en ook energiehongerig. Ook elektrische auto’s hebben smeermiddelen, remblokken en banden nodig, en materiaal om bv. schades te herstellen. Allemaal materiaal waarin direct en indirect veel fossiele brandstof zit.

Als laatste de indirecte en moeilijker tastbare gevolgen. Als ik kijk naar de trend in elektrische auto’s dan zijn het over het algemeen monsterlijk zware voertuigen van 1000 of soms wel 1500kg of meer. De vullingsgraad van de auto is bedroevend laag; gemiddeld iets van 1,1 persoon o.i.d. Hoe je het ook aandrijft dat is niet efficiënt en daarmee niet duurzaam. Daarnaast zorgt een dergelijk hoog gewicht voor veel slijtage aan het wegennet. Verder zijn zware voertuigen levensgevaarlijk voor écht duurzame verkeersdeelnemers zoals fietsers en voetgangers. Steden zijn op dit moment ingericht op auto’s en niet op mensen. Wijdverbreid autoverbruik zorgt ervoor dat mensen gemiddeld te weinig bewegen, overgewicht krijgen en daardoor gezondheidsklachten krijgen. Hulpdiensten besteden een groot deel van hun tijd en energie aan verkeersgerelateerde calamiteiten. Minder auto’s op de weg zal de energie die dat kost kunnen terugdringen. Denk ook aan dingen als de enorme hoeveelheid water die de productie van een auto kost, de mensen die het kunnen weten zijn het er wel over eens dat chronische drinkwatertekorten steeds vaker voor zullen komen. Dan rijst de vraag: een betaalbaar glas schoon water of een auto voor de deur?

Begrijp me goed: ik zeg niet “kan niet”. Ik zeg, de elektrische auto is een mooi verschijnsel, maar als energie écht duur wordt (en dat denk ik) zullen er maar weinig mensen zijn die hem kunnen betalen. Dan kunnen we maar beter gezorgd hebben dat we onze leefomgeving dusdanig ingericht hebben dat we niet zoveel gemechaniseerd vervoer nodig hebben.

@blabla: Dat kan op dit moment alleen omdat ze nog ontzettend klein zijn – eigenlijk nog niet eens begonnen. Om dit op te schalen naar wereldniveau met alleen maar duurzame energie kost veel tijd, energie en geld – drie zaken die zeer schaars zullen worden zodra Peak Oil toeslaat. Voor de huidige ‘crisis’ kon de groei van duurzame energie in de wereld niet eens de groei van het energieverbruik bijhouden (= het aandeel duurzame energie daalde), denk je echt dat dat in één klap goedgemaakt kan worden?

De elektische auto maakt je niet olievrij, het kan op zijn best een aardige besparing teweegbrengen, maar je blijft met handen en voeten gebonden aan een inefficiënt vervoerssysteem waarvan vele componenten simpelweg niet op grote schaal houdbaar zullen blijken.

@Bert
Ik kan je helemaal vinden in je verhaal over reistijd. En ik kan iedereen aanraden om, net als mijn vrouw en ik, een baan vlakbij huis te nemen. Dan heb je zeeen van tijd over en leef je langer (minder stress). Vrije tijd is onbetaalbaar, dus ook al zou je minder gaan verdienen, win je dit altijd terug. 😀

Mobiliteit staat in onze samenleving gelijk aan vrijheid, en een mens wil daar nu eenmaal niet beperkt worden.

Wat in Nederland fout gaat, is dat de locaties voor wonen en werken te veel gescheiden worden. Hierdoor ontstaan er enorme verkeersstromen. Teveel worden er woondorpen gemaakt, en werken de mensen 20 km verderop.

In tegenstelling tot Frank denk ik, dat de kostprijs van electriciteit na een initiele stijgin zal stabiliseren en vervolgens zal dalen, temeer er steeds minder grondstoffen gebruikt zullen worden. Het duurzaam opwekken wordt steeds goedkoper. Decentraal opwekking icm met centrale productie is de beste mix van prijs en betrouwbaarheid. elk dorp zijn eigen grote molen(s), zonne panelen op de daken en windmolenparken op zee kunnen de fossiele brandstoffen, die nu voor de opwekking nodig zijn, volledig vervangen.

Jeroen vergeet in zijn betoog mbt electrische auto de vergelijking met de huidige auto. De materialen die bij de produktie van voertuigen gebruikt worden, zijn op dit moment (niet in alle gevallen) geproduceerd met ‘fossiele middelen’. Het maken van het chassis zal bij beiden gelijk zijn.

Een electromotor drijft het wiel direct aan in tegenstelling tot een brandstofmotor. Dus vergt de productie van de aandrijving veel meer bewerkingen en grondstoffen (versnellingsbak, motor, etc.). Bovendien leiden deze bewegende delen tot het gebruik van smeermiddelen.

Omdat grondstoffen zeldzamer zullen worden zal recycling en c2c (Cradle to cradle) design toenemen en tot meer duurzaamheid leiden.

Voordat een oplossing rendabel is, moet er immers altijd een omslagpunt zijn, waarna verbeterde efficiency vanzelf tot meer recycling zal leiden. De recycling processen zelf zullen hierdoor ook weer verbeteren.