Hier wordt ik erg blij van! Het is begonnen! Dit soort ‘proef-projecten’ zijn goud waard. Wat zou dit fantastisch zijn als een middelgrote stad dit kon bereiken… en dit gaat gebeuren!

Ray

@Ray: Mooi dat je er blij van wordt… maar waarom precies? Autonoom is naar mijn mening niet the way to go. Netkoppeling is veel beter; je deelt je overschot met anderen en je tekorten haal je van het net. Accu’s zijn duur, gaan niet eeuwig mee en zitten vol met verborgen energie in het produceren, meerdere malen transporteren, recyclen, etc.

Zie je trouwens dat ze smokkelen? Dit systeem heeft ook netkoppeling die ze naar believen aan en uit kunnen zetten. Daarmee vind ik dit geen autonoom systeem. Het nadeel van een écht autonoom systeem is dat overschotten verloren gaan omdat je er niets mee kunt, en dat tekorten geforceerd aangevuld moeten worden uit bv. een generator. Met netkoppeling heb je dat niet. Overschotten/tekorten worden over een veel groter aantal producenten/consumenten uitgespreid waardoor er een veel grotere kans is dat alle opgewekte energie nuttig gebruikt wordt, en er een veel kleinere kans is dat er tekorten optreden (helemaal als er aan slimme vraagsturing wordt gedaan).

Dat je blij wordt van die zonnestroompanelen en zonneboilers op de daken van de huisjes snap ik volkomen, dat zie ik ook altijd graag 🙂 maar accu’s zijn naar mijn mening met een uitstekend net als het Nederlandse echt niet zinvol.

Jammer dat het zo’n verkoop/reclame praatje is voor Liander. Wekt toch de indruk dat Olino.org niet onafhankelijk is. De technische beschouwend- en onafhankelijkheid van bijvoorbeeld de lampmetingen zou ik ook graag in dit soort artikelen terug zien. Lijkt wel alsof dit direct uit de brochure komt!

Maar, daarbuiten vind ik autonome systemen heel interessant! Ik geloof echter niet dat er in Nederland markt is voor autonome netwerken, anders dan op booten en in campers etc.. Het Nederlandse netwerk is zo uitgebreid dat het eigenlijk overal economischer is om op het landelijk net te aan te sluiten. Er is op dit moment niet, maar in de toekomst mogelijk wel een markt voor Hybride netwerken. Dat is ook wat dit is. Hybride kan (automatisch) schakelen tussen net-bedrijf en autonoom-bedrijf.

Ik betwijfel het ook of dit netwerk lange tijd autonoom kan werken, omdat het enkel uit zonnestroom bestaat. Er bestaat ongeveer een factor 7 verschil tussen opbrengst in de winter en zomer. Daarnaast is de vraag in de winter het grootst. Voor echt autonoom bedrijf is het dan ook wenselijk om te combineren met Wind en WKK op bijv. biodiesel. Dit verkleint dan ook de accu’s, omdat de kans op een lange tijd zonder zon én wind kleiner is dan de kans op lange tijd geen zon (of wind).

In Nederland zie in echter wel mogelijkheden voor Hybride systemen. Op dit moment is het Nederlandse net zo stabiel dat het niet interessant is om volledig autonoom bedrijf mogelijk te maken. Maar als de integratie van PV in Nederland in de toekomst substantieele maten aan gaat nemen, dan zie ik wel mogelijkheden om op wijk niveau bijvoorbeeld een bank van supercapacitors toe te passen die dan toegepast word om de fluctuaties binnen de wijk op te vangen. Als een wijk vol zou liggen met PV en drijven wolken over, dan kan een wijk binnen korte tijd omschakelen van substantieele teruglevering naar groot energieverbruik. Om deze snelle schommelingen dan op te vangen zouden de supercapacitors ingezet kunnen worden. Dit zorgt voor minder fluctuaties op het 10kV net en dus een stabieler net. De netbeheerder kan langzame fluctuaties op het net namelijk prima opvangen.

Ik ben het volledig eens met Ray. Op heel lange termijn (rond Peak Uranium, ergens tussen 2035 en 2060 zonder kernuitstap) wordt één groot net van puur hernieuwbare bronnen niet meer rendabel. Dan gaat de efficiëntie van het grid achteruit door kleine verschillen in verbruik en opwekking (Hier ben ik niet zeker van, want ik ben niet zo technisch onderlegd. Maar de onvoorspelbaarheid van bronnen + veroudering van talloze niet-slim-aangelegde lijnen + onnodig verre verplaatsing van energie, zullen de efficiëntie niet verhogen) Op internet vind ik cijfers rond 6-8% *(zie website) en elders ook 10%.

Als er later dan ook slimme fabrieken ontstaan die extra snel werken bij felle zon of een stevige wind en omgekeerd. En als die fabrieken goederen produceren die nauwelijks zelf energie verbruiken, dan ziet alles er plots duurzamer uit.

@Bart
Echte duurzaamheid is niet economisch (volgens kapitalisten). Daarnaast is er iets als “peak globalization”. Er komt mogelijks een tijd waarin we eerder lokaliseren (i.p.v. globaliseren), energiegrids tussen verschillende steden blijven verbonden, maar wordt alleen gebruikt indien nodig (ofzo).

@Jeroen
Op het vakantiepark heb je 200 huisjes die met elkaar verbonden zijn, hier kan je toch al spreken van een netwerk? Mochten tekorten opgevuld moeten worden met een generator, kan je genieten van een hoge efficiëntie, want de warmte kan je ook nuttig gebruiken. (door de generators als kachel/boiler te gebruiken)

* http://www.renewableenergyworld.com/rea//news/article/2007/07/energy-efficiency-in-the-power-grid-49238

Het mes zal toch aan meer kanten moeten snijden. Zuinigere apparatuur, dus lager verbruik per woning, minder transport (lokaal voedsel, etc), waardoor betere efficiency in de energie voorziening en uiteraard mensen die bewust met energie omgaan, wat ook zal gebeuren als de fossiele brandstoffen onbetaalbaar worden, dan kom je een heel eind. Een mooi project, de stap naar duurzaam is gezet. Daar komt bij, dat er genoeg aanpassingen mogelijk zijn, waardoor het mij lijkt dat er bij betere oplossingen makkelijk omgeschakeld en of aangepast kan worden.

Hmm volgens mij moet je juist de andere kant op..veel meer verbindingen zodat je veel en veel eenvoudiger energie van elders (waar het wel waait, energieaardwarmte is,een grote rivier stroomt of de zon wel schijnt) aan kunt voeren. Maar als het idee is om een hele wijk zonneenergie te laten leveren en dit af te geven aan de buurman als je zelf niet thuis bent (hoe heette dit systeem al weer) dan is het wel een goed idee, je moet het alleen niet autonoom noemen. En als het wel autonoom bedoelt wordt..is het de vraag of je dat echt moet willen.

Stelling 2 van de 10 luidt: “Interconnectiecapaciteit is een betere oplossing voor de inpassing van windenergie dan energie-opslag.” Dat is ook heel kort samengevat een resultaat van de simulatiestudie

http://home.planet.nl/~windsh/009-net.html#helft

Prachtig systeem. Lovenswaardig.
Morgen graag komen instaleren.
Helaas zit onze overheid hier niet op te wachten omdat zij
dan geen basis heeft om belasting te heffen.
Iets wat de komende jaren nog ’n oplossing voor gevonden
moet gaan worden.
Benieuwd wat dat wordt. Nu al heft de overheid belasting op
warmte uit de bodem gewonnen. En drukt zij op die manier
de opkomst van ‘selfsupporting sytemen’.
Jammer.
Als iemand meer weet over deze materie hoor ik het graag.

Met een WKK houtpelletcentrale stoken kan je naast de warmte ook prima stroom opwekken, vooral in de winter dus goed te gebruiken, terwijl je in de zomermaanden zonnepanelen en zonneboilers gebruikt. Google eens op sunmachine e.d.

Bij deelname dezerzijds aan een ander forum (Besparingsmeter.nl) is de discussie op ’n gegeven moment ook op het bovenstaande thema terecht gekomen.
Een kopie van de laatste, misschien wel veelzeggende, edit wordt hieronder geplaatst.
(Het hele verhaal is via de volgende link te vinden: http://www.besparingsmeter.nl/2009/06/23/energie-besparen/ledlamp-verlichting/#comments).

———————-

Natubico zegt:
20/12/2010 om 02:53
Nou, dat weten we dan alweer, stroom opslaan met gewichten zit er niet in, en dus zal ook het opslaan van stroom uit de zonnige maanden voor gebruik in de donkeren maanden voor de meeste particulieren geen haalbare kaart zijn.
Heb namelijk ‘ns globaal bekeken hoe ‘t allemaal zit met opslaan in accu’s en ook dat valt nogal tegen.
Uiteindelijk kwam uit de bus, dat de accu-set van een elektrische auto zo’n 35 kWu kan bevatten, maar wel een prijskaartje heeft van zo’n (schrik niet) € 15.000,- .
En wat kan Doorsnee helemaal met 35 kWu, wanneer het stroomverbruik gemiddeld zo’n 100 kWu per maand is?
Indien men dus om principiële redenen geen netstroom wil, dan moet het echt komen van enerzijds zuinig en bewust omspringen met stroom en anderzijds zonnepanelen en/of andere methoden van zelf opwekken.
Wanneer men bedenkt, dat dezerzijds inmiddels nog zo’n 125 watt per dag gebruikt wordt, oftewel zo’n 4 kWu per maand, dan moet voor Doorsnee zo’n 40 kWu (maar even 10 keer zoveel) toch goed haalbaar zijn.
Maar zelfs 100 kWu per maand is, ook los van het net, goed haalbaar.
Uit de al eerder vermelde link (http://www.dicks-website.eu/zonnepanelen/index.html ) blijkt, dat met 20 zonnepanelen op het dak zelfs in de donkerste maand nog iets van 90 kWu opgewekt wordt.
Met 25 panelen is dat dus meer dan 110 kWu.
Dan hoeft er dus in de zonnige maanden niks opgeslagen te worden.

Maar het moet uiteraard wel eerst naar de eigen batterijen toe.
Wat hiervoor de meest voordelige weg is, moet dezerzijds nog uitgezocht worden, maar het lijkt in elk geval in principe ook te kunnen met drie zo’n elektrische-auto-accu’s.
(3 maal € 15.000,- dat wel, maar in de minder donkere maanden kan er flink wat aan het net geleverd worden en er hoeft geen netstroom meer betaald).

Al bij al lijkt dus in elk geval duidelijk, dat het wél te doen is, 100% zonnestroom gebruiken; en dan niet enkel voor de echte consuminderaars, die (ondanks urenlang computergebruik) met zo’n 50 kWu per persoon per jaar toekunnen.

———————-

Ja, zag nou pas dat bij project Bronsbergen maar even 720 accu’s gebruikt worden.
Wat dat precies voor accu’s zijn, blijkt helaas niet uit de tekst, noch uit de technische informatie.

Ben zelf enkele dagen geleden wat gewone accu’s beteft (voor eventueel eigen gebruik) uitgekomen op Zenith-accu’s (http://www.e-motionproducts.nl/?nr=4&Webwinkel#id_1) met een vermogen van zo’n 90 Ah, wat, afgaande op elders ingewonnen informatie, neerkomt op zo’n 500 watt aan bruikbare stroom. (Er werd bij die informatie gesteld, dat een met de inhoud van ’n 44 Ah-accu ’n lamp van 10 watt zo’n 36 uren kan branden, maar omdat de accu slechts half leeg gemaakt mag worden, in de praktijk 18 uren; hieruit werd dezerzijds de conclusie getrokken, dat in zo’n accu effectief 18 x 10 watt, is 180 (zeg voor het gemak 200) watt aan bruikbare stroom opgeslagen kan worden).

Aangezien bij deze Zenith-accu’s van ongeveer het dubbele Ah-vermogen evenwel 75% van de inhoud bruikbaar is, komt het totaal niet op 2 maal 200 watt, maar dus op zegge 500 watt.
De prijs ervan ligt rond de € 200,-.

Nou, wanneer je 100 kWu aan zonnestroom per maand wil gebruiken, ook in de donkerste maanden, dan heb je zo’n 25 panelen nodig (die tezamen minimaal 110 kWu p/m leveren) en een aantal van (bijvoorbeeld) die Zenith-accu’s.

Inmiddels is dezerzijds ook duidelijk geworden, dat niet álle opgewekte stroom naar de accu’s toe hoeft; wat tijdens de uren, dat de panelen stroom leveren, gebruikt wordt, kan namelijk rechtstreeks aan het systeem onttrokken worden.
In de donkerste maanden zou dat ongeveer een derde van de dagelijkse productie kunnen zijn; (wanneer deze rond 8 u. begint en tot 17 u. doorgaat; 9 uren dus, waarin over de hele maand genomen 31 x 9/24 x 100 kWu direct verbruikt wordt; zeg voor het gemak een derde, zodat maar twee derde van 100 kWu p/m naar de accu’s toe moet, oftewel (naar boven afgerond) 70 kWu. Dat is per dag iets van 2,5 kWu.

Nou, wanneer er geen technische-outsider-feilen in deze redenatie schuilen, dan ben je er dus al met 5 accu’s, à raison van totaal zo’n € 1000,- en dat is inderdaad peanuts vergeleken bij de dezerzijds aanvankelijk voorshands gevonden eventuele mogelijkheid van 3 elektrische-auto-accu-sets van € 15.000 per stuk.

Het lijkt erop, dat we aardig in de goeie richting schuiven.

Dat een electriciteitsnet energie oplevert ipv overbrengt vanuit de verbranding van fossiele brandstoffen is een vrij grove misvattting die ik vaak tegenkom,
Fossiele brandstoffen branden niet eens. Er moet zuurstof bij, lucht zodat een zuurstofhoudende damp tot ontbranging kan komen.
Wat bedoelt wordt is niet het verbranden van fossiele brandstoffen (een natuurkundsig proces waar zuurstof bij moet om van ontbrandsing te kunnen spreken) maar het verstoken van fossiele brandstoffen (wat mensen doen en wat in fossiele-electriciteitscentrales grootschalig gebeurt om de stoommachines te laten werken die de turbines aandrijven.

Verbranden is een tautologie die beide, het verstoken en het ontbranden kombineert maar onderscheidden is van belang om te zien wat een elektriciteitsnetwerk is. Waar begint het ?
Het totale systeem impliceert ook stoommachines voor het kunnen verstoken en zo uit brandstof en zurstof C-02 moleculen te produceren. Dat is geen uitstoot dat is de ontbranding, de energie die de turbine aandrijft komt direkt voort uit de chemische reaktie van zuurstof en koolstof naar C02.
De stoommachine is meer werktuigbouwkant van de turbine en het electriciteitsnet de elektrokant. Die kant is wat op een fiets de ketting is en de andere kant levert de energie door het verstoken van kolen en of gas, Dat is meer dan het natuurlijk proces, de ontbranding en andersom is het atuurlijke proces ook meer omdat het chemisch is met zuurstof erbij voor de continue ontbranding (anders nog dan de ontsteking om een stoommachine aan de praat te krijgen).
Vroeger waren dit soort energie systemen overzichtelijk en in het dorp.
De plaatselijke fabriek had een generator die werd aangedreven door een machine en kon dan meteen de stroomleveren voor wat sraatverlichting of aansluiting van woningen. Nu zijn de reaktors voor de chemische energie op afstand en denkt iedereen dat er energie uit een stopkontakt komt om een lamp te kunnen laten branden. Die lamp brandt omdat die in het energie systeem is opgenomen. Het licht is energie. Dat licht wordt niet verbruikt. De kolen worden met toevoeging van zuurstof verstookt en zuurstof dus mee verstookt met als gevolg C02 en ja die zal dan uitgestoten moeten worden via een of andere uitlaatpijp ergens ver weg.