@Karel @39 en @40
“Vertel me waarom dit (=TZM transportsysteem) niets met wetenschap / techniek te maken heeft?”
De opzet met een wereldwijde transportbuizennet – ook nog geschikt voor het luchtledige – is een giga megaprojekt erg gevoelig voor produktiefouten met grote gevolgen en vrijwel niet te onderhouden. Bij ieder ongeluk in zo’n buizenstelsel is de overlevingskans minimaal. Vermoedelijk is de tegenwerping dat het zo ontworpen is, dat ongevallen ontbreken en onderhoud overbodig is. Heel uniek dus.

Alles is mogelijk “when a scientist tells you something is possible, he is likely correct. However, when he states something is impossible, he is likely wrong” De omgekeerde wereld dus!

“Er staat dat huidige maglev systemen voor een 100 km rit nét zuiniger zijn dan bv. de ICE” Inderdaad, maar met nadruk op een zelfde snelheid heeft de magneetrein minder gewicht – ontbreken van een mee te slepen motor – en dus energiezuiniger. Maar het gaat niet over 100 km/uur maar 6400 km/uur!. Een auto met fietssnelheid kan even weinig energie vergen dan een fiets. Zonder enige proef wordt nu al de bewering gedaan “with only a fraction of the energy usage we use today for the same means”. Hoezo wetenschapelijk?
Zeker in het luchtledige ontbreekt de belangrijke luchtweerstand, doch die is vervangen door de energie vergende pompen. Bij elke halte de lucht teruggebrengen, voordat uit- en instappen mogelijk is, om dan weer luchtledig maken!

Zoals Win al schreef: “zo staan er nog wel meer Kuifje in Wonderland verhalen in het rapport”
Het hele TZM rapport is een luilekkerland van overvloed zonder enige schaarste. “a sea of renewable energy sources have been coming to the surface, many with extreme potential, far exceeding the requirements of the current human population” Het is gewoon de schuld van het groot kapitaal “The only reason people think it is scarce, is because of the monetary/capitalist system to create scarcity” Geld is schaars, dus afschaffen maar!

Nog wat voorbeelden:
Fossiele energie is nu al overbodig: “There is no reason to burn fossil fuels at all anymore, other than the profit oriented” Over wind: “More impressively, a 2005 Stanford University study found that if only 20% of the wind potential on the planet was harnessed, it would cover the entire world’s energy needs.” 20% van het windpotentieel lijkt heel weinig, maar betekent feitelijk dat dan 1 op de vijf beschikbare plekken benut moeten worden. Heel veel dus en dat op de HELE planeet!
Materiaalschraarste? “In fact, the scarcity of any raw material is only as relevant as the amount of work being invested into finding a substitute or workaround” is niet meer dan dan schaarste bij de zoektocht naar vervanging.
Voedselschaarste “The bottom line is that food production is only as scarce as we decide it is” is gewoon een eigen bedenksel, mogelijkheden genoeg “Other untapped food production possibilities include suspended multi deck underwater ocean farms as well as air plants”
http://www.thezeitgeistmovement.com/The%20Zeitgeist%20Movement.pdf

@50 – Wim
“Met waardesysteem doel je op normen een waarden?”
Ja, en ook op onderwijs/opvoeding.

“Het libido speelt grote factor, daar doe je niet veel aan met onderwijs en opvoeding.”
Hm, waarom lopen er dan niet meer tienermeisjes zwanger rond?
http://www.infoportaaltienermoeders.nl/detailpage.aspx?cid=K3048

“Maar als je de exponentiële groei van de wereldbevolking ziet, moet je als wetenschapper toch de conclusie trekken dat het wat minder moet worden.”
Je kan niet aan een wetenschapper zeggen dat iets moet; deze komt tot bevindingen.
Waar kan ik een objectieve studie vinden die me zegt hoeveel mensen de aarde kan dragen binnen de huidige context? Bij de VN misschien?

@51 – roland
Je vermelding van ‘dit(=TZM-transportsysteem)’ is niet accuraat. Het vactrain concept is niet van TZM.

“Alles is mogelijk “when a scientist tells you something is possible, he is likely correct. However, when he states something is impossible, he is likely wrong” De omgekeerde wereld dus!”
Waarom zeg je hier de omgekeerde wereld? Ik ken dit citaat, en wat ik in de posts van jou en Wim vooral ondervind zijn stellingen die neigen naar ‘impossible’; en vind weinig onderbouwde en constructieve kritiek. (mijn mening uiteraard) Ook weinig antwoorden wanneer ik vraag waarom bepaalde kritiek wordt geuit.

“Inderdaad, maar met nadruk op een zelfde snelheid heeft de magneetrein minder gewicht – ontbreken van een mee te slepen motor – en dus energiezuiniger”
Welja, dis was mijn antwoord op je opmerking over kuifje in magnetenland..

“Zonder enige proef wordt nu al de bewering gedaan “with only a fraction of the energy usage we use today for the same means”. Hoezo wetenschapelijk?”
Ik hoopte dat je dit binnen de context kon plaatsen. Het zijn voorstellen. Indien wetenschap vaststelt dat het toch efficiënter is met het vliegtuig te reizen, dan past TVP/TZM zich aan.
Maglev is een technologie in ontwikkeling, de vooruitzichten zijn dat dit een energiezuiniger vervoermiddel zal zijn.

“Bij elke halte de lucht teruggebrengen, voordat uit- en instappen mogelijk is, om dan weer luchtledig maken!”
Als je goed opgelet hebt, zijn de maglevs voorzien van transveyors. De hele trein hoeft zelfs niet volledig te stoppen.
De chinezen zijn hier ook mee bezig:
http://www.youtube.com/watch?v=dXWRZXYo3K4

“Het is gewoon de schuld van het groot kapitaal”
Dit wordt niet gesteld. Waar vind je dit?

“Geld is schaars, dus afschaffen maar!”
Go ahead! 🙂

“20% van het windpotentieel lijkt heel weinig”
Waarom denk je dit?

“Voedselschaarste “The bottom line is that food production is only as scarce as we decide it is” is gewoon een eigen bedenksel, mogelijkheden genoeg”
Ik snap je opmerking hier niet?

@52 – Wim
“Ik kom hier niet meer bij van het lachen.”
Ben blij dat je er plezier aan beleeft.

““There is no reason to burn fossil fuels at all anymore, other than the profit oriented”. Dus als de emiraten geen geld meer krijgen krijgen wij geen brandstof meer nodig. Ik ga een paard kopen.”
Ik denk dat je dit uit de context haalt. Hier wordt vooral het corrupte systeem achter de olie-industrie aangehaald. De zin pleit vooral voor duurzame energie, en dat we petroleum kunnen overstijgen in onze energiebehoefte.

“Leuk, een studentje heeft lopen rekenen hoeveel wind er nodig is. Natuurlijk weer niet nagedacht of het altijd waait. En met de natte duim ingeschat hoeveel windmolens er nodig zijn en hoever ze uit elkaar staan. ”
Studentje? natte duim?

“Dan moet de komputor worden herprogrammeert.”
Vergis je niet, een RBE is een samenleving rond mensen, de ‘komputor’ is enkel maar een middel.

“En hoe word er dan geregeld dat iemand denkt, kom laten we naar een vervanging zoeken? ”
Ik denk dat je hier ook een antwoord op kunt vinden… Zou dit kunnen via de bestaande infokanalen?

“Dat ga ze ik Somalië/Kenia vertellen!”
Wel, je mag het ook aan de VN gaan vertellen hoor. 🙂

“TZM denkt te veel in complexe technologieën.”
De meeste van deze technologieën bestaan volgens mij al en/of zijn ze in ontwikkeling met een poc. Complexiteit is ook een relatief begrip. Is een hoofdtelefoon complex? Je bent de enige persoon op de wereld, krijgt alle grondstoffen van de aarde beschikbaar, hebt geen manuals, maak maar.

“Aan de slag! Bel de IND en zoek 100 Somaliërs. Ga naar de kampen. Laat ze charismatische leiders vinden. Leg ze het uit.”
Jij lijkt hierover zeer gepassioneerd; voel je je niet geroepen? 🙂 Je hebt de oplossingen al aangetoond. Ik hou me bij het hoofddoel van TZM (in vorige posts al uitgelegd).

Hallo Ruud 🙂

“Machthebbers zullen TZM afdoen als propaganda en een doel wat niet haalbaar is en geef het nog maar wat meer negatieve lading, om de “kudde” bang te maken.”
Volledig akkoord, dit zal er alleszins zijn.

“Ik zei ook de neuzen staan dezelfde kant op, de invulling om duurzaam energie op te wekken zal veel discussie geven. Wat krijgt de eerste prioriteit en wat niet”
Je hebt gelijk; hier spelen vele factoren waaronder bv. locatie. Uiteindelijk denk ik dat er niet één richting van duurzame energie opwekking zal worden gevolgd, maar vele tegelijk – zeker in de beginfase, en zeker wanneer er niet genoeg kennis is wat de beste beslissing is. Door daarna objectief elk initiatief te monitoren en te evalueren gaan we bijleren en strategie aanpassen… wel zo zou ik het doen 🙂
Dit is natuurlijk allemaal simpel gezegd, maar dit moet gedaan worden door mensen die er fulltime mee bezig zijn. Bij Olino zijn er ongetwijfeld zo mensen die dit vandaag en in de toekomst aankunnen 😀

“Misschien draait TZM eerst nog op een stukje fossiel, omdat de groene infra structuur nog niet klaar is.”
Klopt! Die volledige infrastructuur is er niet; Begin van de transitie is het startschot om volledig voor hernieuwbare energie te gaan. (hopelijk zelfs vroeger)

“Dat is in grote lijnen wat ik bedoel met het op verschillende manieren interpreteren.”
Ik begrijp je volkomen.

“Ik vind een magnetische trein minder belangrijk dan voedsel (vandaar de trein in het verhaal).”
🙂 Vind ik ook, hoewel transport belangrijk is, is (gezond) voedsel een absolute levensnoodzakelijkheid.

“Men is dus niet bezig met het “echte” probleem.”
Om Henry Ford te quoten “It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.” 🙂

“TZM moet dus niet in dergelijke valkuilen lopen.”
Ik denk dat ik je snap, dat éénmaal in een RBE er geen lapmiddelen worden gebruikt om het systeem toch draaiende te houden, ipv de bron van het probleem op te lossen. Is dit correct?
Indien je dit bedoelt hoop ik dat een open samenleving, met vrije participatie, volledig transparante informatie, en vooral de toepassing van de wetenschappelijke methode, zulke situaties identificeert en corrigeert.
Mijns inziens is een RBE een samenleving die zelf-kritisch is, en dan hoop ik genoeg kritisch zodat de wantoestanden die je aanhaalt aangepakt kunnen worden.

“1 alles bepalende factor en dat is de mens”
Volledig akkoord hierover. Hiervoor is het uiterst belangrijk om de ‘mens’ zo goed mogelijk te ondersteunen in z’n ondernemingen.

“De x factor moet natuurlijk blijven, vind mijn vriendin leuk, maar eigen duurzaam huis en groente tuin is zeer welkom! ”
🙂

“Vraag aan een scholier wat peakoil is en je krijgt als antwoord; is dat een nieuw drankje. Ik ben me suf aan het lezen (leren) wat er allemaal aan de hand is, gewoon omdat het in de “normale” wereld niet of nauwelijks doorkomt of wordt stilgestaan.”
Heel juist, het laatste wat machthebbers willen, is dat de bevolking kritisch begint te denken; en zoals jij leest en leert over wat er allemaal aan de hand is.
Een mooi overzicht over alle problematieken rond resources/economie is de Crash Course van Chris Martenson.
De volledige: http://www.youtube.com/watch?v=XnXZzx9pAmQ
Of de 45 minute summary: http://www.youtube.com/watch?v=UpePv0hgXHA
(dit is geen TZM materiaal, ik vond het gewoon een eye-opener)

Onderwijs speelt zeker en vast een belangrijke rol. Vakken over duurzaamheid zijn essentieel.
Een heel belangrijk vak is ‘kritisch denken’: vragen durven stellen, nieuwsgierig zijn, informeren,… Dit wordt ons min of meer afgeleerd op school.

En ja, peak oil, dit zou veel meer aandacht moeten krijgen en bestudeerd worden. Blijkbaar botsen we nu al tegen plafonds van olieproductie en combineer dit met een economie die moét groeien, en… 🙁
Grz!

@53 Karel,
De magneettrein zou op vliegsnelheid nauwelijks energie verbruiken. Nu heet het slechts een voorstel, dat onderzocht moet worden! \Indien wetenschap vaststelt dat het toch efficiënter is met het vliegtuig te reizen, dan past TVP/TZM zich aan\ Die indruk ontbreekt in het juichend stuk. Integendeel alles lijkt met wetenschap en techniek mogelijk of zoals Wim schrijft \Amerikaanse verkooppraatjes\. Dan kom je gemakkelijk met megalomane, peperdure plannen, zoals zo’n luchtledig buizenvervoer.
Een aanzienlijk eb stijgend deel van ons energieverbruik gaat nu naar transport. Bij TZM wordt dat aandeel nog groter. Geen probleem toch, energie in overvloed? Alleen even de oliemachten aan de kant schuiven en de weg naar luilekkerland is open.

\Maglev is een technologie in ontwikkeling, de vooruitzichten zijn dat dit een energiezuiniger vervoermiddel zal zijn\ Het eerste is juist, een moeizame ontwikkeling zoals ook blijkt uit het ongeval op de proefbaan. Energiezuinigheid? Alleen bij lage snelheid, zoals ook bij andere treinen. Waarom zou dit systeem wezenlijk zuiniger zijn? Ook dat blijkt niet uit de grote stelligheid van het stuk!

David MacKay toont dat een trein met vliegsnelheid – indien al mogelijk – waanzinnig veel energie vergt. Ook in Duitsland – waar de fabrikant van de magneettrein zetelt – zijn verschillende voorstellen geschrapt, zelfs een enkel magneetspoor tussen Hamburg en Berlijn.

Het TZM megalomane zie je ook bij energie met blijkbaar geothermie in overvloed. De huidige boringen wijzen daar niet op, die zijn afhankelijk van subsidie vanwege de onzekerheden. Of verhinderen de oliemachten het gebruik?

Bij wetenschap past twijfel en onzekerheid. TZM straalt zekerheid met een vast geloof dat wetenschap het oplost, ofwel “when a scientist tells you something is possible, he is likely correct. However, when he states something is impossible, he is likely wrong”

Toch even verduidelijken:
“Die indruk ontbreekt in het juichend stuk.”
“Ok, point taken.” -> over de paragraaf;
Lees je de volledige orientation guide, heb je zeker en vast de indruk dat niets finaal is voor TZM.

Het bel rondje was bedroevend.
Vluchtelingen hulp : “Overmaken naar giro 555. Komt alles in orde!”
IND : “Asielzoekers mogen niet nogmaals asiel aanvragen. Ze moeten in Nederland blijven”
Defensie : “Sorry, we gaan geen asielzoekers verplaatsen. We stellen geen Hercules beschikbaar. Die zijn alleen bedoeld voor oefeningen.”
UN : “That is not our Job”
UHNCR : “No we only provide food. No long term solutions. We need a job too!”
De scheppen kosten €2,11. Folie kost €0,002/m². De kruiwagens €6,10. De emmers €0,05. Het zaad 20 cent per 10 kg.
🙁 pfff
Dus ik zit hier in mineur stemming. En denk. Stop maar met die media aandacht en reclames voor 555. Niemand steekt een poot uit. Alles is dicht gereguleerd. Hulporganisaties willen alleen maar inkomsten.
Ze moeten het maar zelf uitzoeken in die zandbak.

@Karel,
Hoe gaat dat in een RBE? Zijn daar ook organisaties met diverse expertises? Word je daar ook van het kastje naar de muur gestuurd?

@Roland,
Dus eerst de prioriteiten voor overleven. Energie, water, voedsel en huisvesting. Dan gaan we een mooie trein maken.

@Ruud,
Maar dat kop in het zand steken is de redding van de huidige economie. En stelt turbulente tijden uit. Voor die tijd moeten een aantal denkers oplossingen vinden voordat het turbulent word. Rond toeteren dat niet goed gaat, met onderbouwde argumenten lijkt me geen oplossing.
Ook met vage oplossingen komen niet.

@Wim @63
“… de prioriteiten voor overleven. energie, water, voedsel en huisvesting”
Ons huidige transportsysteem vergt steeds meer energie en om deze minder olieafhankelijk te maken, aangevuld met biobrandstof ten koste van voedsel. Kreten als “er is energie in overvloed”, maken dat niet gemakkelijker

@Karel @58
Wetenschap en techniek hebben veel bereikt, maar dat ging met vallen en opstaan; veel vallen zelfs, maar bij TZM lijkt dat afwezig.

De magneettrein is geheel nieuw, terwijl HSL, ICE bestaand spoor (en stationshaltes) benutten. Dat maakt deze gemakkelijker (en goedkoper!). Cijfers over de magneettrein blijken vaak afkomstig van de fabrikanten, dus niet echt onafhankelijk. Het nadeel van de lichtere, motorloze magneetvoertuigen is dat de lijn zelf meer materiaal en arbeid vergt en ook in die zin dus “duur” is,
zie: http://www.qhappy.com/mwg/pr02.htm
Meer algemeen over de lijn Hamburg-Berlijn:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transrapid/German
http://en.wikipedia.org/wiki/Berlin%E2%80%93Hamburg_Railway

@Wim @61
“Hoe gaat dat in een RBE? Zijn daar ook organisaties met diverse expertises? Word je daar ook van het kastje naar de muur gestuurd?”
De enige erkende organisatie is de mensheid 😉 Nee, er zal zeker organisatie zijn voor alle activiteiten van de samenleving, maar ik denk dat dit straightforward zal zijn.

@Ruud @64
“We proberen alles al op te lossen en te analyseren. De vacuum buizen en magneetsystemen even ten spijt. Het gaat er in eerste instantie om dat mensen het potentieel van een TZM gaan inzien. Al de technische inovaties even aan de kant zetten en puur op TZM ingaan, het schrikt sommige mensen af en dat is jamer. Misschien is het een idee om te kijken of de drempel lager kan.”
Klopt, puur op TZM ingaan, de denkwijze, de doelen,… En ja, het schrikt af, het is een soort van cultuurschok.
Je voorbeeld van het jeugdverhaal is zeer goed. Er bestaan al pistes om TZM-materiaal ‘for dummies’ om TZM toegankelijker te maken.

“Ze begrijpen het wel, maar ze vallen in een soort van consensus trance…”
Ik ken het fenomeen, de culturele passiviteit slaat dan weer toe, en het is terug business as usual 🙁

@Ruud @Wim @65 @66
Inderdaad geld wordt afgeschaft, maar hoe langer we uitstellen, hoe meer ‘fysische’ kosten er zullen zijn. Uitputting grondstoffen, vervuiling, etc…

@roland @67
“Wetenschap en techniek hebben veel bereikt, maar dat ging met vallen en opstaan; veel vallen zelfs, maar bij TZM lijkt dat afwezig.”
Kun je ergens -letterlijk- aanhalen waar TZM zogezegd pretendeert van ‘perfect’ te zijn? Weerom, net het tegengestelde wordt gezegd in de orientation guide. TZM wil fundamentele oplossingen voor de problemen die het vaststelt, geen opknapwerk.

Dank je voor de informatie over de transrapid, ik bekijk het.

@Wim @68
Ik ben niet in staat om dit kort en bondig uit te leggen. Kort en bondig uitleggen kan misverstanden veroorzaken, dit wil ik écht vermijden.
Je kunt dit vinden in de orientation guide vanaf blz 46, Part 3 A resource based economy.

Dag Roland, bedankt voor je antwoord.

Je haalt woorden aan die je TZM toeschrijft als ‘grenzeloze zelfzekerheid’, ‘zelfgenoegzaamheid’, ‘mist iedere bescheidenheid’, ‘megalomane plannen’, “onwetenschappelijk”.

En steeds antwoordde ik hierop dat net het tegengestelde wordt gezegd, in de hoop dat je toch verder zou kijken dan oa ‘het buizen-transportplan’. maw: lees de orientation guide. Op basis van je antwoorden leid ik af dat je uit de orientation guide fragmentjes gelezen hebt, maar ik kan me uiteraard vergissen.
Desalniettemin wil ik je met onderstaande excerpts uit de orientation guide aantonen hoeveel de labels ‘grenzeloze zelfzekerheid’, ‘zelfgenoegzaamheid’, ‘mist bescheidenheid’, “onwetenschappelijk”, ‘megalomane plannen’ toepasbaar zijn:

‘If nature has taught us only one thing, it is that the only constant is change . There is no such thing as a Utopia . Therefore, in order for us to grow productively as a species, we need to become experts at “changing our minds” about anything and everything.’
‘The point here is that it doesn’t matter how correctly reasoned our conclusions might be, they have to be tested .’
‘No matter how ‘right’ something may seem, we are going to check it out by observational testing and actually see if it holds validity. In fact, we should to be very skeptical of any claim that cannot be seen or tested in the physical world.’
‘There is no evidence to support the idea that anything we think is true today will maintain its integrity tomorrow. And yes, paradoxically, this goes for everything you are reading here.’

Vind maar eender welk instituut vandaag die zichzelf zoveel in vraag stelt. Is dit zelfzekerheid? zelfgenoegzaamheid? megalomaan? mist bescheidenheid? onwetenschappelijk?
Hou aub rekening dat dit terug maar deeltjes zijn uit een groter document.

Dus: Indien blijkt dat het zogezegde ‘buizen-transportplan’ niet haalbaar is op basis van studies met betrekking tot beschikbare resources, energie efficiëntie, etc… dan wordt dit niet gedaan en gebruikt of zoekt men naar alternatieven.
In het gehele deel waar maglev ter sprake komt is het toch overduidelijk dat de auteur voorbeelden wil aanreiken waar potentieel is tot verbetering?

Energie is er in overvloed -> Ik denk dat je dit misschien verkeerd interpreteert: hier wordt de energie die de natuur ons aanbiedt bedoeld. Niet wat de huidige infrastructuur produceert. Het punt is dat we onze manier van organiseren moeten aanpassen om deze overvloedige energie te benutten.

Groeten!

@Roland,
Laten we elkaar niet beschuldigen van megalomanie.
Wat kan? Wat kan niet? En hoe kan dat dan wel? Wat zijn de prioriteiten?
En hoe is dat te realiseren zonder enige vorm van geweld? De huidige koers is matten en afknallen. Hyperinflatie betekend automatisch TZM want geld is niets meer waard. Dus hoe kun je zonder megalomane plannen van nu naar later? Dat is het doel van deze topic.

De treinen zijn eigenlijk geen relevant punt. Als de Activist Orientation Guide ooit in het Nederlands word vertaald komt dat er natuurlijk niet in.

Mijn megalomatische plan om de mensen in de hoorn van Afrika te helpen werd gewoon om zeep geholpen door de overheid en betrokken instanties. Het kost geen drol, maar men wil gewoon een dure korte termijn oplossing. Daar kunnen ze geld aan verdienen. GELD!! Ik geef niets meer aan 555. En de fiscus was uiteraard niet blij dat ik aankondigde niet te gaan betalen. Ik wacht de boete af en betaal die natuurlijk ook niet.

Met het buizen transport systeem geef ik je gelijk. Waarom verder? Waarom sneller? Waarom vakantie? Waarom reizen? Ik ben al 10 jaar niet op vakantie geweest. Geen interesse.
Dus focus op energie en andere resources.

Er komt natuurlijk ook cultuur en mimetische begeerte om de hoek kijken.
Het is cultuur dat je verre reizen maakt en dat kunt aantonen met stapel foto’s en filmpjes. Als je netwerk dat doet moet je dat zelf ook gaan doen. Ik weiger. En hoef die foto’s niet te zien, en wens de klachten van het slechte hotel en het niet zonnige weer niet te horen.
Het ergste is nog de klacht dat er het te warm en vochtig was. Dan denk ik ga er dan ook niet naar toe!

@Roland,
TZM is inderdaad niet iets nieuws. Je hebt Zeri, Blue economy, David Suzuki foundation en nog veel meer. TZM is een groep van mensen die meer dan 100 jaar vooruit denken. Daar heeft de overgrote meerderheid van de mensheid geen tijd en interesse voor. Die zitten met hun dagelijkse beslommeringen. Dito de politiek, die het mooiste plaatje wil maken met korte termijn oplossingen. Je regeert maar 4 jaar. En het kenmerk van een dictator is dat hij stinkend rijk wil worden. Of heb je daarvoor een tegenvoorbeeld?

@roland,
Een verre reis mag tijd kosten. Het is pure luxe dat je binnen een paar uur op bestemming bent. Hoewel, inchecken kost ook veel tijd. En bij uitchecken loop je de kans dat je naar het poepkamertje moet.

Minderheden hebben een plek binnen TZM. Waar lees je dat dat niet zo is?
Moslim, christen, neger, Aziaat, Nederlander, Duitser en Belg zijn allemaal hetzelfde. Ze spreken verschillende talen en hebben een verschillende levensovertuiging. Maar dat maakt niet uit binnen een RBE. Een landen grens bestaat niet meer. Beatrix zou je buurvrouw kunnen worden. En aan de andere kant woont Joep.

Het huidige niet hernieuwbare energie is een van meest dringende problemen die opgelost moeten worden. Dito water en voedsel.
Daar heb je een goed punt. En nu begrijp ik ook je megalomaan plan.
De TZM moet alle fantasieën eruit halen en concreet over de dringende zaken beginnen. Fantasieën mogen in een bijlage als toekomst muziek.

En ik wil nog steeds een testcase. Dat maakt de geloofwaardigheid vele mate groter. Blijven mensen op hun gat zitten wachten op een postbode die nooit komt om dat hij ook op zijn gat zit? The human nature. Somaliërs op de Kenia campings? 🙂 Ik ben benieuwd.

@roland,
Die komputor weet niet of iemand minderheid is of niet. Volledig onpartijdig. Dat is het idee achter een komputor.
Hoe de komputor in elkaar steekt ben ik heel benieuwd naar.
Vooral qua inputs en outputs en software die er in draait.
Die is public domain. Ieder mens krijgt evenveel. Dat is programma van de komputor.
En arbeidskosten zijn hier net zo duur als in china of india, waar ze voor €0,60 een dag gaan werken van 14 uur. Namelijk €0,00.
Iedereen krijgt evenveel. Mijn grote vraag bij TZM is of mensen voor €0,00 aan de slag gaan. Vandaar een testcase! Zijn we luie donders of zetten we er onze schouders er onder. Vergelijk dat met Griekenland.
Dat wetenschap en techniek alles kan oplossen is natuurlijk onzin. Alleen mensen kunnen problemen oplossen, met behulp van wetenschap en techniek. Maar doen die mensen dat dan ook? Hoe zit het met de mentaliteit?

Een RBE betekend dat je met pensioen gaat op een leeftijd 0 jaar!
Willen de kinderen naar school? Willen ze aan de slag?
Wat gaan de ouders doen? Op hun krent zitten of voor energie en voedsel zorgen? Moeten ze dat op hun krent blijven bestellen? Of gaan ze aan de slag?

Het huidige kapitalisme is moeten. Je moet werken. Je moet de kinderopvang betalen, en de energie rekening, en de hypotheek, en zo nog veel meer. Daarom moet je werken. Je moet een betere auto dan de buren. Je moet een verre vakantie maken. Je moet ……

In een RBE is dat compleet anders. Je mag werken als je zin hebt. Je mag leren als je dat leuk vind. Je mag elke dag op vakantie, totdat je je verveeld. Dan ga je weer iets nuttigs doen.

Wat doet men in een Resource Based Economy? Dus een testcase.
Als TZM zegt dat ze geen testcase willen, dan word het dubieus.
Dat betekend dan dat ze met een oplossing bezig zijn die niet mogelijk is.

Natuurlijk blijft ongewenst gedrag voorkomen. Er lopen altijd een paar gekken rond. Geweld blijft bestaan. Alleen in veel mindere mate. Als je inventariseert hoeveel geweld geld gerelateerd is dat enorm. Kleine criminaliteit draait om geld. Oorlogen draaien om geld. 2e WO, Golfoorlog, Afghanistan, de Arabische “Lente”, en ga zo maar door.
En dan nog die dictator staatjes. Muammar had gewoon 1,4 miljard op de Nederlandse bankrekening staan, dan kun je nagaan hoeveel in Zwitserland. En daarvoor betalen wij aan de pomp.

Een andere vorm van agressie komt door landje pik. De TZM erkent geen landen. Die zijn er dan niet meer. Er zijn hoogstens nog taalgrenzen. Is dat Koerden probleem ook meteen opgelost. Gister hoorde ik een Duits meisje Nederlands spreken. Vrijwel accentloos en zonder enige grammaticale fout. Misschien ging ze in Groningen studeren, omdat daar de wachtlijsten korter zijn. Ik heb destijds aan mijn Luitenant bij de dienst keuring duidelijk uitgelegd dat ik zeker geen grens ga verdedigen. Afgekeurd vanwege het faken bij de gehoortest.

De “test” is of mensen aan de slag gaan in een RBE. Niet of mensen engeltjes worden. Wel hoe ze met elkaar omgaan. Saamhorigheid of haat en nijd? Ik ben benieuwd.

@ Danny, Griekenland als testcase is een goed idee. Ik denk zelf niet dat het gebeurd. Eerst willen ze het voorschotje terug hebben van Griekenland en proberen ze het geld systeem tegen beter weten, zolang mogelijk in de lucht te houden. De overheid zal echt TZM niet steunen. Stel dat ze het gaan testen (en de kans dat het werkt is niet gering), dan moet dezelfde overheid zich gaan opheffen. De overheid (lees politiek) heeft geen macht. De grote bedrijven en de banken hebben het voor het zeggen. De belasting betaler wij dus, moeten eerst verder uitgemolken worden. TZM zegt ook (vrij vertaald); Dat de zaak eerst moet klappen.

@Danny,
Helemaal mee eens. Testen die hap en vooral voordat het we automatisch in een RBE belanden. Baken een stuk land af. Test sites in overvloed. USA, Gaza strook, de Hoorn, Spanje etc. Werklozen zat. Wat gaan ze doen in een geldloze maatschappij. Bij een succesvolle test zijn ook overheden te overtuigen. Ik ben benieuwd.
Dat een MBA (Money Based Economy) niet werkt zijn we inmiddels achter, omdat op een of andere manier men altijd in staat blijkt geld bij te drukken. De ECB leent “onbeperkt” geld uit voor 1,5% aan Europese banken! Dan krab ik me achter de oren.

@Ruud,
Waarom zou een failliete overheid de TZM niet ondersteunen? Papandreou neemt zij telefoon niet op. Hij heeft ruim voldoende werkloze ambtenaren om een test site op te zetten. Ze zijn in een keer van hun begrotingstekort af. Wat dat betreft is Griekenland ook een uitstekende testcase. Dexxia en andere banken zijn er niet blij mee, maar sowieso zijn ze dat straks ook niet in het monetaire systeem. Nothing to loose.

@roland,
Vergeet die technietzse hoogstandjes. En de komputor doet alleen maar wat er in de software zit. Wie gaat die software maken?
Het sucksex van een RBE is gebaseerd op de mentaliteit van de mensen in
een RBE. De test is dus wat doen de mensen in een RBE. Gaan we wachten tot het automatisch er is of gaan we ons voorbereiden met de knowhow van testcases.
Stelling: In de wereldwijde ECONOMIE ontstaat automatisch een hyperinflatie. Daardoor is GELD verdwenen. En gaat men automatisch naar een RBE. Dus testen, leren en verbeteren voordat het zover is. De TZM staat nog in zijn kinderschoenen.
Concreet plannen maken en klaar zijn voordat het het huidige systeem plopt. Het ploppen huidige MBE systeem gaat uiteraard gepaard met decimeren van de wereldbevolking. Wat voor de overlevenden weer veel resources op levert.

(Ik ben geen taalpurist, maar komputer schrijf je echt met een o, dus komputor. techniese=technietzse. suksesvol schijf je echt met een c en x dus sucksexvol.)

@ronald
Ja, dat zouden we allemaal wel willen.
Zo zat ik gisteren op het puntje van mijn stoel om de oplossing van Merkel, Sarkosy en Rutte te horen. Ze gaan na 2 jaar weer vergaderen.
Ze gaan misschien een Euro Commissaris instellen. Want de cijfertjes klopten niet, die de lidstaten braaf indienden. Na 10 jaar moet er toch een keer gecontroleerd worden. En, geniaal natuurlijk, willen Merkel en Sarkosy bank belasting gaan heffen. Vannacht slecht geslapen. De euro crisis zou deze maand nog opgelost zijn. Dat zie ik zo niet gebeuren. Of ben ik te naïef.
En dan heb je nog die hippies die met tentjes occupied spelen, en geen zinnig woord weten uit te brengen. Laat staan een oplossing. Dat schiet ook niet op.

Als Merkel, Sarkosy en Rutte een beetje nadenken komen ze tot de volgende conclusie: De banken een jaar op slot, en het beurs casino 1 keer per week. Dat wil zeggen de beurs mag 1 keer handelen per week. Met een beperkt volume. De banken krijgen geen rente inkomsten meer, en hoeven ook geen spaarrente te betalen. Hun werknemers blijven hun loon ontvangen van de overheid. De grote bobo’s verdienen natuurlijk aanzienlijk minder, maar het is niet zo erg als er een paar exorbitante huisjes in de verkoop gaan.

Gevolg: Griekenland zakt niet verder in de put. Mensen hoeven geen hypotheek of huur meer te betalen. En geven hun geld uit. Als mensen hun geld uit geven hebben andere mensen weer werk. Dat is toch kleuterschool economie kennis. Bezuinigen betekend meer werkloosheid. En dus minder mensen die werk hebben. Dat lijkt me ook een vicieuze cirkel. Met bezuinigen help je de economie naar de knoppen. Evenals met eindeloos geld lenen met de meest onbegrijpbare constructies.

Laten we RBE eens in Europa gaan testen.

Nog eventjes kort door de bocht rekenwerk uit de .xls:
Stel een bank verstrekt 2000000 hypotheken. Een gemiddeld huis kost 120000 €. Dan heeft een bank 2,4E+11 € uitgeleend. Jaarlijks incasseren ze een rente van 4% . Dat betekend een inkomen van 9600000000 €. Dat komt overeen met 9,6 Miljard. De ING heeft 35000 medewerkers. Die kosten gemiddeld 3000 € per maand incl. IB. Dus 36000 € per jaar. Om de bank overeind te houden is dus 1260000000 € nodig. Dat komt overeen met 1,26 Miljard. Waar blijft die 8,34 Miljard dan?

Een bank hou je dus prima overeind door wat salarissen door te betalen. En dat is vele malen goedkoper dan de noodfondsen.

@roland,
Het verband met het onderwerp TZM is dat we momenteel een geld probleem hebben. Met als gevolg occupy en al vrij veel geweld. Schaf je het geld af (TZM). Dan los je die problemen op. In 1 keer afschaffen werkt niet. Dus vandaar de economie herstarten met 0% rente. Burgers kunnen weer kopen, en daardoor andere burgers weer werk.
Het banken probleem moet je gewoon oplossen door ze uitsluitend nog verantwoordelijk te stellen voor betalingsverkeer. Ik vind dat in deze fase van de TZM wel relevant.

@roland,
Dat zie ik ze in de EU nog niet doen. Het is weer de besluiteloosheid ten euro top.

Testen kan je natuurlijk alleen als een stuk land geld vrij maakt. En vervolgens daar een aantal occupy hippies op plaatst en ze verteld dat ze zelf voor eten en drinken en energie moeten gaan zorgen. Test sites zat.

Maar wat gaan we doen aan met de huidige problematiek?
Een RBE komt er sowieso. De keuze is alleen goedschiks of kwaadschiks. Ik kies voor de eerste, zonder veel geweld.
En dat is uitsluitend mogelijk door de banken en beurzen plat te leggen. Daar schijnt een bodemloze put, zo niet een black hole te zijn, waardoor de burgers niet meer rond kunnen komen. Dus de banken en beurs confisqueren door de overheid! 0% rente op staatsobligaties en hypotheken om de economie weer te laten draaien. De pensioenen zijn al ongeloofwaardig. Betaalverkeer betalen uit de staatskas. Dat is vele malen goedkoper dan herkapitalisatie van de banken en schulden kwijtschelden.
En natuurlijk met veel minder geweld.

Nog een feit is dat je bij een bank spaarders hebt en leners.
En banken lenen bij elkaar. En bij de grote bank voor 1%.
Nu is het feit als je 1€ spaargeld hebt waar je 2% aan rente krijgt uitbetaald, en vervolgens de bank voor die ene € tot wel 35€ mag uitlenen voor een rente van 4% tot 20%. Daar zit het probleem.
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmselect/cmtreasy/144/144w254.htm
En dan gaan de banken vervolgens piepen dat ze omvallen. En de overheden snellen toe voor herkapitalisatie. Helemaal fout. De banken in beslag nemen. Alle bonussen per direct afschaffen. En de bank werknemers loon betalen. Het geld vloeit weer naar het volk. Het volk geeft weer geld uit. En dan gaat het balletje weer rollen. En kom vervolgens de economie weer op gang. Waar we nog aan vast zitten.

Interessant filmpje. http://www.youtube.com/watch?v=7zD63Mam01Y Helaas heeft Walter een slechte camera. Maar hij is een interessant denker. Misschien omdat hij tot dezelfde conclusie komt als ik.
Het verschijnsel heet Fractional reserve banking. En is mooi beschreven op de Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking
Via de rente constructie kun je gewoon geld blijven bijdrukken. Geen papiergeld maar digitaal geld.
Elke bananen republiek kan je vertellen dat als blijft bijdrukken je geld niet meer waard is een rolletje WC papier. Je zou je boodschappen kunnen doen door een paar rolletjes mee te nemen. Terug naar de ruilhandel. Ook een RBE?

Wat dat betreft zit ik nog te puzzelen op een RBE. De computer stuurt me een mailtje dat ik 3 broden kan afhalen, en 2 liter benzine krijg. Maar ik lust geen brood, en heb geen auto.
De vrouw wil een nieuwe tafel. Moet je die dan op je verlang lijstje gaan zetten? En wie gaat het brood bakken? Wie gaat de tafel maken precies volgens de wensen van de vrouw?
Het TZM concept is leuk, maar hoe gaat dat werken?

(Correctie op een vorige post. Voor elke euro spaargeld mogen banken tot 3,2€ uitlenen. Volgens Walter 9€. Maar dat is de USA cq de USL)

@ietsist,
“.. als wereldwijd RENTE verboden wordt verdient er niemand aan oorlog”
Was het maar zo simpel, ook zonder rente kun je flink aan oorlog verdienen.

@Wim Bij de ECB leen je voor 1,25%. De banken vragen 5 tot 10%? Waar blijft die winst? Bij de fam. Rotschild?!

Familie Rotchild, familie Rockefeler en de hele lijst van de clibje Bindelberg, b.v.