De terugverdientijd van zonnepanelen
Geplaatst door Jeroen van Agt in Energiebesparing, Zonne-energie 124 Reacties»Met de stijgende olieprijs en de daaraan gekoppelde elektriciteitsprijs is het interessant om eens te kijken wat nu precies de terugverdientijd is op zonnepanelen. Wat blijkt, zelfs voor particulieren zonder subsidie is het nu al interessant om te investeren in een PV systeem. Het blijkt dat een PV systeem zichzelf al ruim voor de gegarandeerde levensduur kan terugverdienen en dat op langere termijn de besparing op de elektriciteitskosten 7x zo hoog kan worden als de investeringskosten. Voor mijn eigen PV systeem van 2500 Wp zou ik dan op een netto kosten besparing van € 68.933 komen…
Stijgende elektriciteitsprijs
De afgelopen jaren is de elektriciteitsprijs elk jaar sterker gestegen dan de inflatie. Gemiddeld is deze stijging 7% geweest.
| Jaar | prijs per 1000 kWh | Stijging |
|---|---|---|
| 1996 | € 100,50 | – |
| 1997 | € 102,25 | 2% |
| 1998 | € 103,25 | 1% |
| 1999 | € 110,00 | 7% |
| 2000 | € 125,50 | 14% |
| 2001 | € 158,25 | 26% |
| 2002 | € 162,25 | 3% |
| 2003 | € 167,25 | 3% |
| 2004 | € 175,00 | 5% |
| 2005 | € 188,50 | 8% |
| 2006 | € 199,00 | 6% |
Bron: cbs.nl
De verwachting is dat door het aankomende peak-oil probleem de prijs van olie nog fors gaat stijgen. Door de stijgende olieprijs zal de gasprijs, door de koppeling met de olieprijs, ook sterk gaan stijgen.
De sterk groeiende economieën in Azië en de hoge olieprijs zullen ervoor gaan zorgen dat de vraag naar steenkool gaat toenemen. Dit heeft tot gevolg dat ook de prijs voor steenkool zal gaan stijgen. Aangezien het grootste gedeelte van onze elektriciteit helaas nog steeds conventioneel opgewekt wordt middels gas -en steenkool centrales zal dit gaan zorgen voor sterk stijgende elektriciteitsprijs.
Het is dus interessant om te kijken hoe snel we onze PV systeem weer terug kunnen verdienen als we rekening houden met deze stijgende elektriciteitsprijs. Daartoe gaan we eens kijken hoeveel een PV systeem nu eigenlijk oplevert.
Watt piek
De maximale vermogen van een PV systeem wordt vaak uitgedrukt in Watt piek (Wp). Dit is het maximale vermogen wat zo’n systeem kan opwekken onder optimale omstandigheden. Om PV systemen met elkaar te kunnen vergelijken wordt vaak gekeken naar de prijs / Wp.
Jaar opbrengst
Als richtlijn kun je het Watt piek vermogen vermenigvuldigen met een vaste factor om daarmee de gemiddelde jaar opbrengst in kWh uit te rekenen. Afhankelijk van het type zonnepaneel, bijbehorende inverters en de jaarlijkse hoeveelheid zonneschijn zit er wel variatie in deze factor. De factor die hiervoor in Nederland vaak gehanteerd wordt ligt tussen de 0.8 – 0.9. Zelf heb ik met mijn PV systeem ervaren dat deze factor voor mijn installatie 0.9 is.
Voorbeeld: een PV systeem van 1000 Wp met een opbrengst factor van 0.9 levert een jaar opbrengst op van 900 kWh.
Langer termijn
Op dit moment is het onduidelijk hoe hard de elektriciteitsprijs gaat stijgen door het aankomende peak-oil probleem. Daarom zal ik voor de berekening uitgaan van twee verschillende scenario’s:
Scenario 1
De elektriciteitsprijs blijven met een normale trend van 7% per jaar, zoals de afgelopen 10 jaar, stijgen. Dit scenario kan optreden als we toch ineens veel olie / gas gaan vinden of wanneer we in staat zijn op korte termijn geheel onafhankelijk te worden van olie/gas voor onze elektriciteitsproductie.
Scenario 2
De elektriciteitsprijs gaat steeds harder stijgen vanwege de sterk stijgende olieprijs en de daaraan gekoppelde gasprijs. Deze stijging wordt veroorzaakt door het peak-oil probleem en zal zeer lang durende effecten hebben. In de berekening voor scenario 2 ga ik ervan uit dat de prijzen gemiddeld met 14% per jaar gaan stijgen.
Terugverdientijd
Voor de berekening van terugverdientijd van de investering in een PV systeem ga ik uit van de volgende aannames:
| Prijs / Wp | € 5 |
| factor Wp : kWh | 0,9 |
| PV Systeem | 2500 Wp |
| Opbrengst kWh | 2250 kWh |
| Investering | € 12500 |
| Huidige elektriciteitsprijs | € 0,20 |
Zoals te zien is in bovenstaande grafiek zit er een groot verschil tussen scenario 1 en scenario 2 op de langere termijn.
De uiteindelijke besparing op de elektriciteitskosten is in scenario 1 meer dan 2x zo hoog dan de investeringskosten. In scenario 2 is dat zelfs 7x zo hoog.
Verder blijkt uit de grafiek dat het PV systeem zichzelf ruim voor de gegarandeerde levensduur van 25 jaar terugverdient heeft.
| Jaarlijkse stijging elektriciteitsprijs | Terugverdientijd | Netto kosten besparing na 25 jaar | |
|---|---|---|---|
| Scenario: 1 | 7% | 16 Jaar | € 15.962 |
| Scenario: 2 | 14% | 12 Jaar | € 68.933 |
Zelf uitrekenen
Voor diegene die zelf willen uitrekenen hoe lang het duurt voordat hun (toekomstige) PV installatie is terugverdient staat hieronder de spreadsheet met data die ik gebruikt voor bovenstaande berekening.
De orginele spreadsheet is in OpenDocument formaat en kan o.a. ingelezen worden door het gratis verkrijgbare openoffice.org pakket.
Voor diegene die geen openoffice.org kunnen installeren heb ik de spreadsheet ook in excel formaat opgeslagen. Hierbij kan wat opmaak informatie verloren zijn gegaan.
124 reacties op “De terugverdientijd van zonnepanelen”
Ik meende ergens gelezen te hebben dat de energiekosten voor particulieren dit jaar al met zo’n 17% zullen stijgen. Dit zal dan een gecombineerde gas/electra berekening zijn, maar toch.
De prijsstijging in 2006 (1e en 2e kwartaal) in dit artikel komen van het centraal bureau van de statistiek (cbs). Het zou kunnen dat de aangekondigde prijsstijging hierin nog niet verwerkt is. Dat bevestig alleen nog maar mijn vermoeden dat scenario 2 steeds meer dichterbij komt…..
Jeroen, wat is PV?
Sad, PV staat voor Photo-Voltaic. Oftwel een zonnepaneel die zonlicht direct omzet in elektriciteit. Dit in tegenstelling tot een zonnecollector. Deze gebruikt de warmte van de zon om bijvoorbeeld water op te warmen. Meer informatie over PV kun je vinden op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnepaneel of op http://en.wikipedia.org/wiki/Photovoltaics (engels).
Die zonnepanelen verdienen zichzelf terug of niet, so what. Als ze het maar goed doen. PFIXX/Karwei rekenden met een extreem positief scenario van 16 procent elektra stijging per jaar (i.p.v. het m.i. realistischer scenario van 10 procent, misschien toch te hoog), en komen dan al snel op een prijs van dik in de 8 euri per kWh in 2030. Zie mijn grafieken op Polder PV:
http://www.polderpv.nl/nieuwsPVactueel.htm#27juli2006Karwei_aanbieding
Hoe graag ik dat ook zou willen, het is zeer de vraag of “de politiek” dat er op aan zal laten komen, want lang, lang daarvoor al, is de pleuris hier dan al uitgebroken. Dat is niet “te verkopen”. Dus of het gaat gebeuren, met zéér ongewisse resultaten, of de politiek kiest een andere weg, en dan moet je niet gek staan te kijken als hier binnen 10 jaar zo’n k…e kerncentrale staat en de elektraprijs kunstmatig omlaag gaat drijven. Gedoopt door de dochter van Van Geel. Nooit de sociaal-politieke randcondities uit het oog verliezen, niemand kan ook maar 2 jaar in de toekomst kijken. Energie is een extreem dynamisch fenomeen geworden, en de wereld zou er wel eens heel erg anders uit kunnen zien over slechts een paar jaartjes. Mijn zonnepanelen doen het dan nog. Wat we voor de teruglevering zullen krijgen, is echter heel erg diep in het koffiedik kijken, en geeft geen enkele garantie op de natte dromen die mensen hierover regelmatig hebben (hoe graag ik dat ook zou zien).
Ook de prijs van kernenergie zal gaan stijgen. De voorraden uranium zijn zeer beperkt. Zeker als china tientallen kerncentrales gaat bouwen.
Danny ook tevreden lid windvogel!
Danny, ik ben het helemaal met je eens. Er is maar een ECHTE oplossing voor ons energie probleem: Duurzame Energie in de vorm van Windmolens, Zonnepanelen (werken ook prima in Nederland), Zonnecentrales op zeer zonnige plekken (Zuid-europa, Afrika) en waterkracht centrales. Bij elkaar kun je hiermee veel meer energie opwekken dan we jaarlijks nodig hebben. Geen problemen meer met afhankelijkheid naar spaarzame en EINDIGE brandstoffen zoals olie, gas, uranium, etc..). Geen CO2 uitstoot meer en een oneindige energiebron (teminste voor de komende 5 miljard jaar….) in de vorm van de Zon. Waarom wachten we met het benutten van deze kernfusie bron (de zon) die al een paar miljard jaar betrouwbaar zijn werkt doet.
Mooi site overigens: http://waterstof.web-log.nl
Helemaal eens met Jeroen (dacht dat ik dat al door had laten schemeren), maar gratis “overvloedige hoeveelheden (duurzame) energie uit het stopcontact”: FORGET IT BUT. Zolang er hopen politici en grijpgrage ambtenaren rondlopen op deze aardkloot, zal ALLE energie flink beprijsd blijven worden, omdat energie politiek is en politiek blijkbaar (HELAAS) om geld blijkt te draaien. Geld = macht = politiek.
Dus ZELFS al geeft onze zon al die energie gratis weg, die energie in de vorm van zonnestroom, concentrated solar power stroom, windenergie of golfslagenergie “gratis” of “voor afbraakprijzen” (“to much to measure”) uit je stopcontact te krijgen, zal een heidense klus worden en is sowieso niet wenselijk. Want: goedkope energie bevordert verspilling, en dan is het water naar de zee dragen een van de meest voorkomende menselijke activiteiten aan het worden…..
Polderjongen, ik denk dat we het helemaal eens zijn. Het zal een heidense klus worden om volledig om te schakelen naar duurzame energie. Echter het is wel NOODZAAK als we straks nog betaalbare elektriciteit uit ons stopcontact willen krijgen. Met peakoil om de hoek is de kans zeer groot dat de olieprijs met een factor 3-10 gaat toenemen. Aangezien we nog grotendeels onze elektriciteit conventioneel opwekken zal dit ook een zeer grote impact hebben op de elektriciteitsprijs. Alleen duurzame energie bronnen kunnen deze zeer negatieve spiraal stoppen. Maar dan moeten we NU wel als een speer gaan investeren in duurzame energie opwekking. Waarschijnlijk gaan we het op de korte termijn niet halen omdat peakoil te dichtbij is en omschakeling kost tijd. Die tijd kunnen we alleen overbruggen als een ieder fors gaat bezuinigen op zijn energie verbruik. En dan moet we niet met tussen oplossingen gaan komen die niet gaan werken (CO2 opslag, kolen centrales, kern centrales). Als Nederland het goed zou aanpakken dan zouden we energie exporteur kunnen worden in Europa door enorm grote hoeveelheid wind-energie die we kunnen vangen in onze Noordzee. Waarom worden onze aardgas baten niet structureel geinvesteerd in het opbouwen van een gigantisch windpark ver in de Noordzee (> 60 km van de kust) waar de windmolens 95% van de tijd op vol vermogen draaien en niemand er last van heeft. Als we dit in Europa combineren met PV, waterkracht en CSP dan kunnen we een duurzame en betrouwbare energie voorziening opbouwen. Als je het op grote schaal aanpakt dan waait het altijd wel ergens en is er altijd wel ergens zon. De overcapaciteit kunnen we dan via HVDC lijnen verdelen over europa. Het is tijd voor AKTIE, want een energie crisis staat al om de hoek te wachten…..
Ik vind de berekening voor de terugverdientijd wel wat kort door de bocht.
Laten we niet vergeten dat als ik mijn “investering” van 12.500 op een bankrekening zet (tegen 5 % rente), ik na 10 jaar al 16.288 Euro heb…
Na 25 jaar is dit zelfs gegroeid naar 33.864 euro.
Nou hebben we ook nog zoiets als inflatie (Geldontwaarding), dus dat remt het verschil weer een klein beetje…
Als je het geheel realistisch door rekent, zal SolarEnergy ‘iets’ voordeel opleveren (maar dan moet je geen flinke hagelbui krijgen die een aantal panelen sloopt o.i.d.)..
Toegegeven: Het is verslavend leuk om onafhankelijk te zijn van een energieleverancier, en het is nog goed voor het milieu ook !!!
Als je ‘snel’ wilt besparen, kijk dan eens naar een zonnecollector (Die kun je al binnen 6 a 88 jaar terugverdienen omdat het rendement veel hoger ligt…..
Herstel…. 6 a 8 jaar bedoelde ik 😉
Jeroen: ik heb het helemaal met je eens, maar ontwikkelingen gaan niet vanzelf, die moeten afgedwongen worden, en dat kost massieve hoeveelheden energie. Zeker in het onwillige Nederland wat liever energie zuipt dan een paar opcenten aan duurzame energie te besteden, laat staan zelf te besparen.
SolarRecycle: elk scenario wordt door zijn aannames bepaald. En aannames worden ook weer door de geschiedenis achterhaald. Zoals die hagel: schei uit, die dingen worden verplicht getest, gebeurt niks mee. Afvoeren. “Onafhankelijk van energieleverancier” = foute voorstelling van zaken (ook hardnekkig volgehouden door Karwei met die aanbieding). Afvoeren. “Goed voor het milieu”. Kan ik niks mee. Je zou ook net zo stellig kunnen beweren dat elke menselijke (“verstorende”) activiteit “slecht” is “voor het milieu”. Begin eerst met jouw definitie van “milieu”. Twijfelaartje, mag blijven staan. “Terugverdienen”. Schei uit met dat verhaal, niemand (particulieren) wordt RIJK van zonnepanelen, je buffert gewoon je energierekening met “gestolde zonnestroom”. Terugverdienen is voor EZ mietjes. Afvoeren.
Klaar? Nee hoor, we zijn pas begonnen met zonnestroom. I love it (70 procent zelfvoorzienend, netgekoppeld).
polderjongen, ik denk dat de terugverdienfactor wel degelijk belangrijk is. De meeste mensen zijn zichzelf nog niet zo bewust van de enorme energie crisis die om de hoek staat te wachten. En wachten dus gewoon af (totdat het te laat is). En dan hebben we het nog niet eens over “global warming” die als een volgende ramp op ons staat te wachten… Bovenstaande berekening laat zien dat PV nu al rendabel is en dat het zichzelf automatisch terugverdient. Sterker nog, op de langere termijn is het een van de beste investeringen die je kunt doen. Het is dus zaak om NIET af te wachten maar nu als een speer te investeren in Duurzame Energie. En je kunt eenvoudig bij jezelf beginnen middels PV, zonnecollectors, bezuinigen, etc… Ieder: Kijk maar eens rond op OliNo site voor tips.
Volgens mij mis ik hier nog de (ongeveer 10 jaarlijkse) vervangingskosten voor de omvormers in de berekeningen.
Daar zit wat in. Ik heb deze inderdaad niet meegenomen in de berekening. In de periode van 25 jaar kun je verwachten dat ze 1x vervangen moeten worden. Aangezien ze maar een klein deel uitmaken van de totale investering verwacht ik niet dat dit een grote invloed heeft.
Is het mogelijk om het Excel bestand hier beschikbaar te stellen, zodat mensen deze kunnen downloaden en er mee testen wat hen eea oplevert?
bvd.
Niels, goed idee. Ik heb de spreadsheet inmiddels beschikbaar gesteld. Veel reken plezier.
Jeroen, dank je wel, maar helaas kan ik ODS niet openen op de werkplek :o(((((
is het mogelijk alsnog een Excel variant beschikbaar te stellen?
m.vr.gr.
orienterende PV-eigenaar ;o)
Niels, ik zal kijken of ik het document kan opslaan als excel formaat. Maar ik vrees dat er dan wel (opmaak) informatie verloren kan gaan. Ik laat het wel ff weten. Kun je op je werk geen openoffice installeren? Deze is gratis op internet te downloaden en geheel legaal.
De spreadsheet is inmiddels ook als excel formaat beschikbaar.
Hartelijk dank Jeroen,
ik ga eens spelen en kijken of ik het financieel kan bekostigen (na aanschaf van een nieuwbouwwoning)….
Hopelijk komen de politieke partijen met gunstige actie-programma’s voor duurzame energie e.d.
dat wordt wachten tot 22 november helaas….
Hoi Niels
Nou, “actieprogramma” klinkt mij te veel als “effe snel scoren, plukken, en wegwezen”. Werkt niet, is dodelijk voor investeringsbereidheid die door Jopie Wijn en zijn EZ lakeien door het riool is gespoeld. We hebben een DEGELIJKE, langjarige regeling a la EEG (BRD) nodig, waarin GROEN voor GRIJS als uitgangspunt geld, en niet het marktfetisjisme van EZ en de huidige, kapot geamendeerde wrakke Elektriciteitswet, waar alleen de juristen bij de netbeheerders van staan te soppen.
Ergo: liever iets langer wachten tot superdegelijke wetgeving (vertalen dat EEG en UITVOEREN), dan effe het zoveelste rampregelingetje in elkaar fietsen. Dat is VRAGEN om moeilijkheden, zoals de MEP ellende heeft laten zien.
Ik zie dat ik nog enkele honderden verlof-uren heb… zit er ernstig over te denken om deze uit te betalen en de eerste 3 panelen te bekostigen….
Valt me op dat er aan een andere oplossing nauwelijks aandacht wordt besteed. Die TV kan ook af. Die vaatwasser, is dat echt nodig? Overal de lichten aan, een magnetron, oven, pc, nog een tv , nog een PC….en het kinderspeelgoed, moet dat nou zonodig electriciteit vreten? Eigenlijk moet de energieprijs nog veel hoger worden willen we eens een keer ophouden met het te verspillen. Beste zou zijn gewoon op ransoen ,net als men doet met het water in Brazilie en Australie.
Geheel eens met Bianca. Lang voordat we zonnepanelen kochten, was ons elektraverbruik (wat sowieso altijd al veel lager lag dan een gemiddeld vergelijkbaar huishouden), gedaald naar 1.100-1.200 kWh/jaar. We houden nu een paar honderd in de plus over die we met windenergie door onze duurzame energieboer op het net laten zetten. Alle verduurzaming zou bij iedereen met besparing dienen te beginnen, anders is het water naar de zee dragen.
En vooral uitermate kritisch zijn en blijven met wat voor “elektrisch spul” je het huis binnenhaalt. Voorkomen is beter dan genezen. Wij hebben geen onnodige sluipverbruikers in huis (als je de koelkast niet als “onnodig” beschouwd, is een zeer zuinig Energie+ label model). Enige wat over blijft is de mechanische ventilatie op basisstand. Moet ik nog eens bij de verhuurder een DC-variant voor zien te krijgen. Zal niet meevallen, als er al aan te komen is.
Heb niet alle berichten gelezen, maar kom toch een stuk slechter uit dan het rekenvoorbeeld.
~4,5 jaar operationeel 556Wp systeem.
1500kW opgewekt. (Netto 4 jaar, inverters zijn o.a. teruggeweest naar Philips)
Zit dus aan een factor 0,7 opbrengst, helaas geen 0,9.
Ondanks subsidie van 89%, heb ik met de huidige 20ct prijs zo’n 300 euro ‘verdient’ (dus eigenlijk maar 250 euro of nog iets minder, is niet al 4 jaar 20ct/kWh…). Aanschaf was tegen de 500.
Na 1/5 van de gegarandeerde levensduur (20 jaar meen ik) heb ik pas 1/20e van de (totale door mij+overheid betaalde) aanschafprijs terugverdient.
Ergo: hoe later je koopt, hoe meer kans op terugverdienen je hebt… 🙂
Net nieuw huis gekocht, bestaande (ingebouwde) koelkast gaat er als eerste uit: dat ding staat bijna continu te loeien! Lekker de A+ koelkast uit ons oude huisje mee. Daarna alle gloeilampen eruit (o.a. een 300W spot heb ik er al afgegooid…)
Bruintje trok het helaas niet om AEG-compressor-wasdroger te kopen, dus da’s een normale geworden (gebruiken droger sowieso zo weinig mogelijk).
Dan ook nog een vraag: hoe panelen te plaatsen op een SCHUIN platdak (mastiek achtig spul, daar passen de ConSole’s niet op, hoek ~22 graden en op het zuiden gericht! Klinkt goed, nu alleen de bevestiging nog, bij voorkeur niet DOOR de dakbedekking heen…) Ideeen???
R-P
Indien optimaal geplaatst, op het zuiden en een optimale hellingshoek, hebben de meeste PV panelen een opbrengst factor tussen de 0,8-0,9.
Staan de panelen bij jou ideaal? Heb je last van schaduwval op de panelen?
Je zou het rekenmodel, wat je onderaan het artikel kunt downloaden, kunnen gebruiken om uit te rekenen hoelang je terugverdientijd is in jouw situatie.
In je eigen voorbeeld ga je ervan uit dat de prijs van elektriciteit constant is. Dit is in de praktijk niet het geval. De afgelopen 10 jaar is de prijs gemiddeld genomen met 7% per jaar gestegen. Het rekenmodel houdt hier ook rekening mee.
Op de SBR site staan een aantal montage voorbeelden voor PV panelen op schuine daken.
Thanks voor je antwoorden.
Ik denk dat ik voor mijn schuine dak er niet aan ontkom om door het mastiek te boren/schroeven, maar ik maak me ernstig zorgen om de waterdichtheid na deze actie… De voorbeelden zijn voor een nog te bouwen dak of voor pannendaken. Enige constructie die ik nog kan verzinnen is aan de zijmuren van het huis… Maar is erg duur/omslachtig/etc.
Overigens had ik inderdaad met je link bepaald dat 22 graden op het zuiden binnen de 95% valt, dus vandaar het ‘klinkt goed’ commentaar 🙂
Mijn huidige setup is precies zuid, met ConSole’s, dus 25 graden hellingshoek. [URL=http://www.beldezon.nl/informatie/download/console.pdf]ConSole[/URL] Schaduw is, volgens mij, verwaarloosbaar. Oost en west is vrij zicht, Zuid is zelfs in de winter vrij genoeg. (paneel 2m voor de andere 3(advies 1,2m) en schoorsteen (1,40m hoog) is 7m verderop). Misschien zijn de panelen wat minder van kwaliteit… Haal eigenlijk nooit >500W.
Zal het rekenmodel nog eens invullen!
Hoi Jeroen
Heb even naar je spreadsheet gekeken. Je gaat daar in cel C2 uit van een nominale opbrengst van 0,9 kWh/Wp per jaar. Is onrealistisch hoog als je naar gemiddelde opbrengst in Nederland kijkt. In de KUSTregio halen we inderdaad makkelijk die opbrengst bij optimaal (!) georienteerd systeem met 36 graden hellingshoek op zuid en SCHADUWLOOS (!). Ik heb vanaf 2002 gemiddeld 0,949 kWh/Wp gehaald, zelfs met 30 graden hellingshoek en tijdelijke beschaduwing van 4 panelen in hartje winter, 7 km. vanaf de Zuid-Hollandse kust. Echter, voor Nederland geldt gemiddelde van 0,8, sommige bronnen hanteren zelfs nog lager (belachelijk laag getal van SenterNovem in CBS statistiek 2005, 0,7…).
Voor mensen die ver van de kust wonen dien je dus in cel C2 een lager getal in te vullen, en dan komt die grafiek er alweer iets anders uit te zien.
In de informatica geldt dan ook: junk in, junk out. Niet dat je invoer “junk” is, maar let s.v.p. altijd op dit soort gifaddertjes. Die fout heeft Karwei vorige zomer een levensgrote kater bezorgd, omdat ze niks snapten van die foute berekeningen van PFIXX…
Verder niets dan lof uiteraard. Klasse pagina (zoals heel OliNo…)!!!
Ik mis in de discussie hierboven:
( via de overwaarde van je huis kan je gemakkelijk een aflosvrije extra hypotheek krijgen zonder dat je naar de notaris hoeft)
Na 10 jaar is dus nog slechts 0,975^10=0,77 van de schuld over
na 20 jaar 0,975^20=0,60
na 30 jaar 0,975^30=0,47
Dus zonder iets te doen is na 30 jaar meer dan de helft van de schuld al afgelost!!
Roel: je haalt twee dingen door elkaar. MEP had geen limit voorzover mij bekend. Elke kWh die op het net werd gezet moest 9,7 cent over betaald worden (maar alleen als de hele papierwinkel op orde was en je jaarlijks inschrijfgeld aan EnerQ betaalde….). Die 3.000 kWh grens was voor alle andere “gevallen” die nooit MEP aanvroegen, er geen behoefte aan hadden (teveel gezeur), etc. Onder de 3.000 salderen voor “de volle mep” (een andere “mep”, nl. de totale variabele kWh kosten, ongeveer 20 eurocent/kWh dus). Boven de 3.000 breekt de pleuris uit en krijg je volgens de letter van de nieuwe Beleidsregel (NMa) helemaal niks en bij pech zelfs bijbetalen aan netbeheerder…
MEP is door popiejopie dichtgegooid en ik wil beiden niet meer terugzien. Slechts onder 1 voorwaarde: marktwetten overboord kieperen en het EEG uit Duitsland overnemen. DAT werkt! 20 jaar invoeden voor 49 eurocent/kWh, te betalen uit een universele opslag van de kWh prijs, volledig buiten de Staatsbegroting om en onder controle te incasseren door de netbeheerders. Dan hoef ik verder geen cent subsidie.
Jeroen,
Wij zijn sinds kort medeeigenaar van een appartementenkomplex dat nog gerealiseerd moet worden.
Het heeft een dakoppervlak van +/- 2000 m2 Bruto
Hoeveelvermogen aan zonnepanelen zou hierop geinstalleerd kunnen worden?
Ik wil dit bij de toekomstige vereniging van eigenaren aankaarten.
Wim, gaat het om een schuin dak of een plat dak?
Indien het gaat om een plat dak dan moet je ermee rekening houden dat de rijen van panelen voldoende ver van elkaar staan zodat ze geen schaduw op elkaar werpen. De vuistregel hierbij is dat de afstand tussen de panelen 2 x de hoogte van de panelen is. Zie ook het artikel “1500 Watt aan Zonnepanelen”.
Effectief hou je op een plat dak ongeveer 1/3 van je oppervlakte over voor zonnepanelen. Uitgaande van een effectief oppervlakte van 666 m2, panelen van 125 Wp per stuk met ieder een oppervlakte van ongeveer 1 m2 kom je dan uit op ongeveer 83.000 Wp aan vermogen. Hiermee kun je op jaarbasis ongeveer 74.000 kWh aan elektriciteit opwekken.
83000Wp?!? Dat kost een lieve duit, uitgaande van € 5 / Wp (zou haalbaar moeten zijn bij een dergelijke grootte, waarschijnlijk zelfs minder) zou dat ruim € 400000 kosten… Dat is een forse investering. Als je uitgaat van een gemiddeld verbruik van 3500kWh per jaar zou je daarmee 21 huishoudens van elektriciteit kunnen voorzien. Als je de bewoners er van zou kunnen overtuigen hun huishouden energiezuinig in te richten natuurlijk nog veel meer!
Als ik Wim van Daalen was, zou ik inderdaad eerst maar in termen van besparing denken, dan de zonnewarmte eerst eens gaan benutten voor het complex met zonnecollector panelen (warmte is de allergrootste milieu/economische post op het energiebudget), en dan kunnen er vast nog wel een paar rijtjes fotovoltaïsche zonnepanelen bij “voor de leut”. In die volgorde.
Eerst EZ eventjes aan de “feed-in” helpen voordat je “groot” gaat denken, anders voorzie ik hele grote drama’s…
(lees maar eens iets over 3.000 kWh grens en dat soort ongein…)
Hier vergeten ze wel te vermelden dat je op uitgegeven bedrag dus ook geen rente meer ontvangt. Reken eens uit als je dit bedrag goed investeerd hoeveel rente je dan misloopt. Moet je ook meerekenen in de aankoopprijs.
Moest er echt aan te verdienen vallen dan zouden de grote bedrijven overal vol leggen, die kopen ze dan ook nog aan meer dan de helft goedkoper dan wij. Reken dan nog dat een inverter maar gemiddeld 15 jaar mee ga… moet er weer veel zonuren zijn tegen dat die weer terug verdient is.
Heb er zelf ook liggen, maar dan meer als hobby.
Hier vergeten ze wel te vermelden dat je op uitgegeven bedrag dus ook geen rente meer ontvangt. Reken eens uit als je dit bedrag goed investeerd hoeveel rente je dan misloopt
Dat is vrij logisch, je ‘rente’ (geld wat je krijgt voor de opgewkete kWh’s) telt niet automatisch op bij je ‘kapitaal’ (de PV-installatie). Als je het wil vergelijken met een investering zul je de rente moeten afromen, dus niet bij het kapitaal optellen.
Moest er echt aan te verdienen vallen dan zouden de grote bedrijven overal vol leggen
Zo werkt het helaas niet beste Johan. Elektriciteit die wordt opgewekt met fossiele brandstoffen heeft vel externe kosten. Kosten van o.a. milieuvervuiling (met als gevold o.a. medische kosten), oorlogen in het midden-oosten, mogelijk klimaatverandering, etc. Deze kosten betalen wij met zijn allen, ondanks dat ze niet bij de prijs van een kWh zitten.
Bij duurzame bronnen hebben geen of minder externe kosten, en daardoor in eerste instantie een hogere aanschafprijs. Maar doordat de externe kosten veel lager zijn of er niet zijn, kunnen de totale kosten toch lager zijn. Het vergt echter wel een langetermijn-visie om dit concept te begrijpen.
Heb er zelf ook liggen, maar dan meer als hobby.
Een leuke en nuttige hobby 🙂
De overheid stelt steeds al leidraad: “de vervuiler betaalt”, en dus zouden alle maatschappelijke kosten ook in de prijs van de fossiele brandstoffen moeten zitten. Dit zitten ze echter niet, zoals Lucas Rijnders ook stelt in dit artikel in hoofdstuk “Technisch Potentieel in Nederland”.
Verder zijn er grote bedrijven die wel hun daken vol-leggen met zonnepanelen; kijk maar naar het voorbeel van Google. Eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat ze subsidies ontvangen, maar toch is het nuttig.
@ Johan
Vandaag gezien op deze website:
De plannen passen in de trend van duurzaam zaken doen die momenteel onder grote bedrijven heerst. In de VS zetten Google, Microsoft en Yahoo serverfarms aan de Columbia-rivier in Oregon neer vanwege de beschikbaarheid van goedkope windenergie. Ook Googles datacentrum aan de Eemshaven zal zijn stroom gedeeltelijk uit windmolens halen. Intel draagt ondertussen zijn steentje bij in de vorm van onderzoek naar energiezuinige serverprocessors, en het zogeheten Green Grid-consortium, waarin een aantal grote technologiebedrijven samenwerkt, bouwt aan standaarden voor efficienter stroomverbuik in datacenters. Uiteraard is deze groene trend ook een ordinaire geldkwestie: de stookkosten van grote organisaties zouden volgens Gartner in 2011 op kunnen lopen naar een derde van het it-budget.
we moeten alle lampen verwisselen in spaarlampen en wat minder tv kijken, computeren etc, we kunnen ook gaan fietsen en zien hoe mooi de natuur is in plaats van tv kijken. Als we altijd tv kijken computeren etc zien we misschien nooit meer de natuur terug.
door de vervuiling van de centrales en de vervuilling van de auto’s, vrachtauto’s die bijna voor niks rijdenm stop alles maar in schepen die vebruiken wel veel olie ,maar vergeleken de tonnage is dat een groot verschil vergleken de vracht wagen.
een schip van 2500 ton ;moet een vracht wagen wel 100 keer voor rijden en het schip doet het in een keer.
en die vrachtwagens staan groot en deels van de rit in de file.
dus doe zuinig aan en geef geen keer extra gas want als iedereen dat zal doen??? dan word het een bende hier op de wereld en we kunnen nergens anders wonen.!!
Ik heb jouw spreadsheet eens bekeken en wat mij opviel was dat je er vanuit gaat dat er geen inflatie is. In plaats daarvan kan je beter rekening houden met de contante waarde en dus de netto contante waarde uitrekenen van de cashflows van een x aantal jaren. Als je dan rekening houdt met 4% rente kom ik uit op de volgende terugverdientijden:
-Ruim 20 jaar bij een jaarlijkse stijging van 7% en een energieprijs van €0,20.
-Ruim 13 jaar bij een jaarlijkse stijging van 14% en dezelfde energieprijs.
Ik heb voor 4% gekozen omdat 4% al gemakkelijk gehaald kan worden met sparen.
Neem eens contact met me op als je meer wilt weten! Ook kan ik dan mijn spreadsheet opsturen.
Groeten Jos
kan jij mij de gegevens geven van de leverancier die maar € 5 aanrekend per geplaatste wp? de goedkoopste die ik gevonden heb is € 5,5 per wp.
De panelen heb ik in 2006 aangeschaft bij solar-id. De prijzen kunnen in de tussentijd veranderd zijn.
Een mooi prijs overzicht van enkele bekende pv leveranciers kun je vinden op de solar website van floris wouterlood.
Multi-Junction Solar Cell
The latest multi-junction solar cell technology has been used in these cells which enables more of the solar spectrum to be captured than is the case with conventional silicon solar cells. Each multi-junction solar cell is made of layers with each layer designed to capture one range of wavelengths of sunlight. This increases the number of photons whose band gaps are matched and so more sunlight is absorbed and converted into electric current increasing overall efficiency.
For example, if silicon is alloyed with carbon in a layer, the band gap increases and more blue light is absorbed. Conversely, if silicon is alloyed with germanium in another layer, the band gap is decreased and more red light is absorbed.
These new solar cells also use an optical concentrator to increase the intensity of the sunlight hitting each solar cell. More photons of light equals more electricity generated and so efficiency is further increased.
The US Department of Energy believe that solar cells with such high efficiencies will eventually lead to installation costs of just $3 per watt and generate electricity at a competitive 8-10 cents per kWh. Spectrolab scientists believe that these multi-junction solar cells are capable of even higher efficiencies in the near future.
Mooie grafiek, alleen jammer dat je geen rekening hebt gehouden mer rente(verlies), zal ik zelf nog eens uitrekenen.
Aannames met cumulatieve effecten (met “vaste” uitgangsdata als jaarlijkse prijsstijgings percentages …) blijven gevaarlijk.
NUON heeft elektra levering basisprijs namelijk ruim 6 procent omlaag gegooid (van 9,88 eurocent per 1 juli 2007 naar 9,27 eurocent per 1 jan. 2008 incl. BTW). Tegelijkertijd is de energiebelasting met zo’n 5% gestegen, waardoor de uiteindelijke prijs inclusief transport, belasting, BTW relatief stabiliseert (transportkosten fluctueren nauwelijks, worden rigide gecontroleerd door de DTe). En verder natuurlijk oplopende verschillen tussen de leveranciers, zodat het heel erg van je eigen contract afhangt (ongunstig: vaste prijs contract, want dan krijg je die vaste prijs al die tijd gesaldeerd, die een tijd later dan bij de start ongetwijfeld lager zal liggen dan de mogelijk (!!!) gestegen “marktprijs” van het variabele alternatief….
Reken je nooit rijk. Zeker niet met accumulerende terugverdientijd grafieken. En al HELEMAAL NIET in ons bizarre, “geliberaliseerde” poldermoeras…
Die 7% “continu jaarlijkse stijging”, dat moeten we allemaal nog maar gaan zien. Ik wens het iedereen toe, uiteraard. Met name de zonnestroom producenten…
Door het verlagen van de variabele tarieven en het verhogen van de vaste kosten kunnen energie bedrijven best mensen aanmoedigen om zuiniger om te gaan met energie zonder dat ze inkomsten gaan verliezen. Tevens kunnen ze mooi reclame maken met hun lage variabele tarieven zonder te melden dat hun vaste tarieven gestegen zijn.
Deze ontwikkeling is inderdaad ook slecht voor zonnepaneel bezitters. Immers de vaste kosten moet je altijd betalen.
Is er niet ergens een overzicht op internet waar je kunt zien welke energie maatschappij de laagste vaste kosten heeft?
Overigens is die 7% stijgen gebaseerd op de gemiddelde prijsstijging die de afgelopen 10 jaar heeft plaatsgevonden.
In de afgelopen tien jaar is deze stijging ook continue aan fluctuaties onderhevig geweest. De stijging variëren tussen de 0% (1996) en 26% (2001).
Verder zal de olieprijs op de langere termijn alleen maar blijven toenemen. De meeste analisten zijn er over eens dat we binnen 5 jaar aan het maximum van onze olie productie zitten (PeakOil). De verwachting is de olieprijs dan gemakkelijk kan toenemen naar een bedrag tussen de $300-$600. Op dit moment kost een vat olie rond de $100.
De verwachting is dan ook dat door de stijgende olieprijzen en de daaraan gekoppelde gasprijzen dat elektriciteit opwekking in Nederland, die nog hoofdzakelijk door fossiel gebeurt, fors gaat stijgen.
Vandaar dat ik ook gerekend heb met een 14% scenario. We zullen zien wat de toekomst gaat bieden.
Een ding is zeker, we zullen als een speer moeten overschakelen op een duurzame energie voorziening met een mix van wind, zon, bio -en hydro-energie als we onze toekomst willen veiligstellen.
Kan iemand me vertellen hoe het zit met de terugverdientijd als je rekening houdt met de beloofde subsidie van 33 ct per kWh en saldering tot 3000 kWh via je energieleverancier?
Hoe zit het met die subsidie. Ben je voor 20 jaar verzekerd van die subsidie?
Is de subsidie geindexeerd voor de komende jaren? Dit lijkt me wel wenselijk als de energie prijzen in hoog tempo stijgen.
allemaal leuk, maar permanent magnetisme generatoren lijken mij
veel interessanter.