@247 Beste Joep, deels heb je gelijk, maar er zal in de toekomst toch een omslagpunt komen. Wat stel je dan voor? Stil blijven zitten en doorgaan met de huidige vervuilende manier die ophoudt te bestaan? Ik denk toch dat we in de goede richting gaan met de Groene gedachte…..

Elektrisch rijden? Wij worden met zijn allen gewoon grof voor de gek gehouden! Elektriciteit is per kWh gewoon vele malen duurder dan gas of olie. Je gaat je huis toch ook niet elektrisch stoken? MENSEN, WORD TOCH EENS WAKKER!!!

Nergens kan ik het artikel meer vinden van de 12 jarige Amerikaanse jongen die een eenvoudige oplossing had gevonden om acculadingen te vervijfvoudigen. Als iemand dit artikel kent en weet te vinden, zet de link of de inhoud dan hier. Eerlijk gezegd ben ik wel een complotdenker en zou het mij niet verbazen als zo’n vinding nog even op de achtergrond moet blijven. Tenslotte moeten we nog enkele deccennia olie blijven consumeren. Als het waar is dat accu’s nu al zo’n 1200 km mee zouden gaan, dan is het olieprobleem in een keer van de kaart.
Overigens Pieter65 heb je gelijk als elektriciteit alleen zou worden opgewekt met fossiele brandstof. De sterke groei van schone energie moet dit nu juist verbeteren. Daarbij heeft het geen zin om stil te blijven staan. Ik vind dit alles een prachtige vooruitgang. Het gaat nog sneller als we eens niet zo gefixeerd zijn op geld en winst.

Kijk ook eens naar het nieuwe model van Tesla, de model S.

Sinds een maand te reserveren, met echt hele leuke cijfers.
Ik zit er sirieus aan te denken om er 1 aan te schaffen, maar dan wacht ik wel tot dat er in munchen een dealer is van Tesla. Ik vind 5.000 euro voorschieten erg grof voor iets wat nog niet op productieniveau gebouwd is.

Teslamotors:
http://www.teslamotors.com/models/index.php

Autoweek:
https://www.teslamotors.com/display_data.php?data_name=dutch_model_s

Heel veel belovend in mijn ogen.

Er hoort nog een hoofdstuk bij deze informatie over de elektrische auto, dat gaat over het laden van de accu.

Veel mensen vergelijken de EV met een hedendaagse fossiel aangedreven auto, en willen dan een accu laadtijd die vergelijkbaar is met het voltanken van de tank met fossiele brandstof.
Die fossiele aanpak is echter achterhaald, er is meer dan snel tanken, voortdurend tanken levert geld op, waarmee je de dure accu terug verdient, en zo kun je sneller een compleet nieuwe accu kopen voor je EV, een accu die nog beter is en waarmee je verder komt.

Dat laden zal in de toekomst gebeuren in een grid cloud.
Het is dan voordelig om je auto zo veel mogelijk aan de slimme lader te hangen. Die lader meldt jou auto (eigenlijk de accu) aan bij een grid cloud. Die grid cloud is een verzameling van slimemladers die op verzoek ook samen kunnen gaan stroom leveren, de opgeslagen energie uit jouw accu wordt dan gebruikt voor het opvullen van een piekvraag.
Op dat moment is de prijs van een kWh veel hoger dan je er zelf voor betaalt, dus dat ontladen van je accu is dan voordelig. In de marktcondities in de VS zijn zo in ca 5 de kosten van een accu terug te verdienen.
Maw doe mee in een grid cloud en je EV is een stuk goedkoper. De accu kosten zijn zo nihil. Je krijgt de accu er eigenlijk gratis bij.

Er zijn op dit moment nog geen grid clouds, daarvoor zijn minstens 400 EV’s nodig en eigenaren die hun EV regelmatig aan de lader hangen. Het parkeer ritueel moet dan worden uitgebreid met het inpluggen van het laadsnoer.
Natuurlijk geef je als gebruiker “ergens” aan wanneer je wilt dat de accu weer vol moet zijn.

Elektriciteitsbedrijven zijn tegenwoordig bezig met “smart grids” Wat dat echt voorstelt is onduidelijk, maar wel is duidelijk dat dat er op is gericht dat zij dat de EV eigenaar aan hun laadpalen willen hebben, en liefst alleen maar aan hun laadpalen.
Essent (enexis) denkt zelfs dat ze extra hoge stroomtarieven kunnen vragen.
Ze willen 10.000 palen in Nederland plaatsen, als de belastingbetaler meebetaalt, via de lokale overheid.

Het grappige is dat een Mitsubishi directeur vertelde op het ATC congres in Helmond op 3 juni 2009) dat zij 170 snellaad palen voor heel Tokio voldoende vinden. Zij hebben al enkele duizenden MIEV rijden in Tokio en stellen vast dat hun klanten vooral thuis willen opladen. Dat is natuurlijk ook veel gebruikersvriendelijker dan 30 minuten laden bij een snellaad paal ergens in de buurt, want dan moet je toch nog een keer naar je auto terug.
De aanwezige Enexis mensen stelden geen vragen aan de man van Mitsubishi. Ik wel, zie http://www.olino.org/articles/2009/01/08/mitsubishi-i-miev

Het gemakkelijkste gebruiks scenario is:
– je komt om 17:30 thuis, parkeert
– en sluit de slimme lader aan.

De volgende ochtend is de accu weer optimaal vol, volgens je eigen voorkeur.

Is er op zo’n avond wat aparts, dan stel je dat in op de website van de Grid Cloud.
Die geeft je dan voorrang bij het laden. Of , als je de volgende dag toch niet weg hoeft, verdient hij de hele nacht en dag erna geld met jouw accu.
Zonder aparte instructies zorgt de Grid Cloud er voor dat er alleen die nacht wat geld verdiend wordt. De accu is de volgende morgen weer vol genoeg voor het standaard ritten patroon.

Stel je gebruikt geen slimme lader, en te veel mensen in jouw buurt sluiten hun EV aan op een domme lader om 17:30, wat dan?
Dan valt bij een bepaald aantal EV’s de stroom uit.

natuurlijk gaan jij en je EV buren dan samen overleggen en afspreken wie, wanneer zijn EV gaat laden.
Dat afspreken ga je natuurlijk op een buurt website doen.
Dan die je met de hand wat de slimme lader automatisch doet.
Na een tijdje komt er dan wel een slimme leverancier met zo’n slimme lader. Daarom is de website http://www.dutch-ev.nl ook in het engels, Nederlandse bedrijven kunnen dat ook nog lezen, maar hebben allang de kans gehad. Ik hoop op chinese bedrijven.

Nou Piet dat is dus niet waar. Ik rij met mijn Peugeot 106 electric 70 km voor €3,- dat zie ik jouw met een benzine of andere brandstof niet nadoen.
Ik rij al 3 jaar met deze auto , en heb in die tijd voor +/- €2500,- bespaart op kosten.
Geen wegenbelasting(auto weegt 1150 kg)geen grote of kleine beurt.Wel de APK .Geen brandstof kosten van €1.50 per liter.
wel per kw €0.20 x 15kw = €3.00.Bij mijn verzekering krijg ik nog eens 25% korting omdat ik electrisch/hybride rij.
Wie is er nu duurder/ goedkoper uit?
Trouwens voor de rdactie van deze site, er komen nog meer elektrische auto’s op de markt.
Het merk Joma, van Terra-Joma.Deze worden binnenkort geimpoteerd door Elec-cars Nederland.
Het zijn echt stads auto’s met een actieradius van 120 km en een 8.5 kw motor erin(nieuwe versie)en een tpsnelheid van 95 km/h .
De prijzen beginnen bij €11850,- tot € 18995,-
Dit zijn een stuk betere prijzen dan b.v.de Think, die moet bijna €38000,- kosten.
Meer info op http://www.elec-cars.nl

Ik geloof dat ik de volgende tegenwerping tegen elektrisch rijden nog niet op deze site ben tegengekomen:
De belangrijkste reden voor het elektrische rijden is dat de elektriciteit in de toekomst duurzaam, dus zonder CO2-uitstoot zou kunnen worden opgewekt. Een aantal responenten wezen er al op, dat elektriciteit die uit een gewone centrale komt helemaal niet klimaatneutraal is, zodat het rijden op die elektriciteit niet echt iets oplost van het klimaatprobleem.
Echter, ook indien 50% van de elektriciteit uit zon en wind en andere duurzame bronnen wordt opgewekt draagt elektrisch rijden niet bij aan minder CO2-uitstoot. Immers, de andere elektriciteitsgebruikers (industrie, huishoudens, kantoren) kunnen die groene stroom allemaal opnemen, want die vormen samen meer dan 80% van het gebruik.
Die 50% schone elektriciteit wordt ook gebruikt zonder elektrische auto’s. Als bovenop de huidige elektriciteitsgebruikers nog eens de auto’s aan het net worden gekoppeld zal er gewoon meer kolen, olie en andere vuile brandstof moeten worden verstookt om aan de toegenoemen vraag te voldoen.
Je kunt natuurlijk de groene elektriciteit aan de auto’s toerekenen. Maar dat is boerenbedrog, want dat betekent dat je aan de andere gebruikers minder groene stroom moet toerekenen. Er zal hoe dan ook voor voldoende stroom gezorgd moeten worden.

Je kunt het ook zo bekijken: auto’s zijn zo ongeveer de laatste energiegebruikers die je elektrisch moet aandrijven. Je zit namelijk met het ellendige probleem van de opslag in accu’s.
Zo lang er nog stilstaande gebruikers zijn die gewoon via een draad alle groene stroom kunnen opmaken is het onzin om auto’s elektrisch te willen maken. Pas als alle vast opgestelde gebruikers op groene stroom werken (dus als 100% van alle nu gebruikte stroom groen wordt opgewekt), en je kunt nog meer groen opwekken, heeft het zin om dat overschot in accu’s te proppen en daar auto’s op te laten rijden.

Groet, Karel

http://www.seattlepi.com/local/351903_needle20.html

Karel van Broekhoven zou zoiets dan een tijdelijke oplossing kunnen zijn?

@268 Jan Bongaerts
Je kan dan evt. gaan voor de Prius! Prima auto en excelleert ver boven de huidige auto’s die volledig op energie rijden.

Een volledig elektrische wagen is (nog) lang niet opgewassen tegen een hedendaagse automotor. Je levert echt enorm in en hebt bijv. last van enorm lange oplaadtijden. Ik moet nog zien of het wat wordt (ik hoop het wel). Het is namelijk in Amerika ook al eens geprobeerd en daar is het elektrische rijden volledig geflopt.

@Jeroen van Agt
Nog meer windmolens? Dus dan moeten we behalve tegen die misvormde elektrische auto’s ook nog tegen een legioen van die krengen aankijken. Daarbij is een windmolen helemaal niet representatief. Die krengen kosten zowat meer aan energie om te maken, dan dat ze opleveren tijdens hun levensduur. Ik zou dan toch liever voor het Duits plan gaan met een massa aan zonnepanelen in de Sahara-woestijn. Misschien dat dat op een gegeven moment realistisch is.

Ben je autoliefhebber, kijk dan ook eens naar de hybride Fisker Karma. Komt naar men zegt in 2010 ook naar de EU. Dit is in ieder geval geen ‘misvormd kreng’.
http://karma.fiskerautomotive.com/

Chorus motors, multiphase AC electric motors.
Bijzonder. Je kunt zelfs grote lijn vliegtuigen met deze electro-motoren laten vliegen.

http://www.chorusmotors.com/demo/index.demo.html

Leuke website, maar blijkbaar onverstandig om geen hybridewagens op te nemen. Vooral na het lezen van de uitleg van Marinus van der Woerd over de combinatie persluchtgenerator en batterij, zouden de webmaster en de andere forumleden tot inkeer moeten komen!

Geen enkele Nederlandse reactie op dit betoog. Dit verrast me als Belg. Ik dacht dat jullie mondig waren? De persluchtmotor met elektrische aandrijving is nochtans onweerlegbaar een haalbare optie en biedt talloze voordelen:

– Lucht is overal aanwezig en kan bij middel van windenergie of zonneenergie onder druk worden opgeslagen. De overschotten aan geproduceerde elektriciteit worden dus niet meer de grond ingeboord maar omgezet. Geperste lucht behoudt zeer lang zijn hoge druk. Bij de opslag is er geen keoling nodig en er is geen verlies aan energie;

– Geen ontploffings- of brandgevaar zoals bij waterstof, benzine en LPG;

– Geen nodeloos heen en weer vervoer met tankwagens want geperste lucht kan overal ter plaatse gemaakt worden, mits er elektriciteitsvoorzieningen zijn;

– chteraf geen milieuverontreinigende stoffen en metalen te recycleren met uitzondering van de beperkte batterij die voor de accelaratie en aandrijving zou zorgen;

– Betaalbare auto’s en geen loodzware kosten voor het vervangen van opgebruikte batterijen;

– Ik geloof zeelf niet meer in de positieve verhaaltjes van krachtige oplaadbare batterijen. Ik kocht al alle soorten oplaadbare batterijen en ik vind ze eerlijk gezegd allen weggesmeten geld. Er is geen 1 merk die haar beloften over duurzaamheid of kracht kon nakomen.

Geef de persluchtmotor met elektrische batterij dus een kans. Daal neer van je ivoren toren en neem de hybride wagens op in deze site.

Overtuig hiermee een selecte groep van geïnteresseerden en dan pas kunnen we de politici en de bevolking sensibiliseren via de media.

Vlaming

Jeroen

met de hybride wagen die Marinus van der Woerd voorstelt komt geen fossiele brandstof aan bod.

Ik volg de aircar of MDI al van bij het begin en schreef me zelfs in bij de firma. Ik wist dat die kleine cat er bij staat.

Het rijden op louter geperste lucht heeft zijn nadelen. De kracht om snel te acceleren ontbreekt en bij decompressie in de cilinders krijg je een sterke afkoeling. In koudere landen kan het zijn dat de cilinders gewoon komen vast te zitten ingevolge het bevriezen ervan.
Vandaar dat het voorstel van Marinus om met geperste lucht een batterij te laten verder werken, er heel wat problemen worden opgelost.

Is er eigenlijk wel een andere website die de hybride wagens groepeert?
Nee, waarom neem je ze dan hier niet op onder een aparte rubriek?

Mijn interesse naar dergelijke wagens komt door mijn zonnepanelen (7kwp) die een overschot aan elektriciteit produceren. Ik kan die helaas zelf niet rechtstreeks benutten.

Als mijn auto overdag op het werk zal staan, dan heb ik er niks aan dat de zon thuis volop schijnt. Mocht ik die overtollige energie kunnen opslaan in geperste lucht, dan kan ik de wagen er ’s nachts mee opladen en aldus bekom ik volledige autarkie of onafhankelijkheid van het stroomnet en zijn kernenergie.

gr

Wat bedoelen jullie met bereik of actieradius?
Sommigen beweren dat dit de maximum afstand is die je met de wagen kan afleggen en anderen zeggen dat je dit wskundig moet bekijken en dat je dan nog terug kunt keren naar je beginpunt.
Met andere woorden is een bereik van 160 km gelijk aan het rijden van 160 of 320 km?

Lucvr

Het is indertijd ontstaan als een idee voor een volgauto voor de Solar Challange in Australië, dat ik naar de TU in Delft had gestuurd. Dat concept gaat nog wat verder. Daarbij zou er dan ook nog eens zo veel mogelijk energie terug worden gewonnen tijdens het rijden zelf. Dit door middel van zonnecellen op het dak, motorkap en kofferdeksel; een “turbo generator” die uit de restdruk van de perslucht uitlaadgassen nog eens energie haalt. En een vliegwiel om zo veel mogelijk remenergie op te slaan.

Een vliegwiel is misschien wat gedateerd, maar kan volgens mij meer energie opslaan als je 1 tot 1,5 min. voor een stoplicht moet wachten, dan een supercondensator zoals de Prius die gebruikt, die maar enkele seconden daarvoor de kans krijgt. Dit leek begin 2008 allemaal erg ver weg tot Pininfarina kwam met de “B0” die zonnecellen op het dak heeft, en de TU in Eindhoven, waar een student een soort turbogenerator ontwikkeld heeft. De techniek bestaat dus al, men moet het alleen durven samen te voegen.

De turbogenerator en het vliegwiel zouden dus ook in de perslucht/elektrische hybride auto, heel goed verwerkt kunnen worden. MDI heeft met hun hybride oplossing een kleine verbrandingskamer aangebracht om de lucht nog verder te laten expanderen, waardoor je meer km. uit 1 liter lucht kan halen. Maar de energie opgewekt door bv. de turbogenerator, zou ook gebruikt kunnen worden voor het voeden van een soort gloeibougie uit de diesel techniek. Deze bougie zit dan in een verwarmingskamer, vlak na de opslag tanks. Gewoon hele simpele technieken.

Naar mijn mening is dat het meest efficiëntste alternatief op benzine, de auto op accu’s, wel eens niet de beste haalbare oplossing zou kunnen zijn. Als je kijkt naar het verleden: video 2000 versus VHS, en Windows versus OS2. De beste systemen moesten het hoofd buigen voor de goedkopere, en technische mindere systemen. Maar ze deden precies wat noodzakelijk was. Techniek betaalbaar maken voor een breed publiek.

De vraag zou dan ook moeten zijn: welke methode is het snelst en simpelst in te voeren, met de laagste kosten. Waardoor men eerder bereidt zal zijn die techniek te accepteren, en wat qua comfort en eigenschappen in de buurt komt van wat we nu gewent zijn met onze benzine auto’s. Waar het om gaat is dat het verkeer in de stad minder uitstoot gaat produceren. De effecten hiervan waren heel duidelijk zichtbaar tijdens de Olympische spelen van 2008.

De politiek in Nederland praat over 1 miljoen CO2 vrije auto’s, en het liefst voor 2020, en daarvoor is een oplossing noodzakelijk die snel van de grond komt, met een gezonde prijs/prestatie verhouding. En de perslucht/elektrische hybride oplossing sluit daar perfect op aan. Ik heb afgelopen week dit concept dan ook bij MDI voorgelegd. Ik hoop dat ze er iets mee kunnen. En anders misschien TATA wel. Ze hebben miljoenen gestopt in MDI, hebben interesse in Pininfarina en zijn in staat om een goedkope auto op de weg te zetten.

Groeten,’
Marinus

Bij de Electrische wagens wordt altijd het verbruik per km opgegeven. bedenk echter wel dat dat het vermogen is dat men uit de batterij haalt. een goede batterij heeft een rendement van ongeveer 40% dus als je 100 watt/km nodig hebt om te rijden zul je 250 watt/km uit je teller thuis halen.

Ik heb genoeg spaargeld voor een auto op lucht, zoals die van MDI. Ik vind MiniFlowAIR er best geinig uitzien. Ik zou er wel € 10000 voor over hebben. Ik hoef geen BPM en wegenbelasting te betalen en onderhoudskosten zijn zeer laag (mocht de verkooppraat allemaal waar zijn. Ik heb er geen verstand van, maar lijk mij de toekomst. 2 dingen die me terug zouden houden. Ik heb geen stroom waar ik de auto parkeer en ik wil lange ritten er mee kunnen maken, maar ze beloven tot 800km? dat is het langste van alle “electrische auto’s, maar dit is wel een soort van hybride techniek (maar kan op plantaardige olie?). Geweldig zoals sommige electrische auto’s er uitzien en enorme prestaties, maar ik heb geen 100.000 euro. p.s. ik rij nu een BMW op LPG en ik betaal meer wegenbelasting omdat ik het millieu minder belast (70 gram co2 per 100km en zero uitstoot van roet)

Ik kreeg enkele weken geleden reclame voor de Renault Zero Emission wagens in de bus, en ik zie ze hier niet in de lijst staan. Meer info vind je op http://www.renault-ze.com/

Er hangt blijkbaar een hele infrastructuur achter (laadstations, stations voor de accu te swappen) die men ook wil invoeren als ondersteuning, en dit binnen 838 dagen volgens de teller op de site. Eens benieuwd hoe dat zal uitdraaien.

In de ijver om EV’s te promoten worden meestal koeien met paarden vergeleken oftewel ultralichte EV’s met zeer beperkt vermogen en actieradius met veel zwaardere en meer comfortabele auto’s met onbeperkte actieradius (na tanken).
Hierbij de volgende overwegingen die niet in het voordeel van EV’s zijn:

De benodigde electrische energie wordt voor het grootste deel opgewekt in konventionele centrales met ketels en stoomturbines. Het totale rendement tot aan het stopkontakt is slechts 30%, dus 70% van de brandstof gaat verloren !
Het reeele rendement van een EV zal rond de 80% liggen tegen 35-40% van een moderne dieselauto, echter indien het 30 % electriciteitsopwekkingsrendemnent meegerekend wordt dan is het totale rendement van de EV dus 0.3 x 80% = 24 % tegen 35-40% van de dieselauto.

De laatste generatie Lipo accu’s zijn zeer kostbaar, rond 15,000 tot 20,000 euro bij een actieradius van rond de 150 km voor een auto van zo’n 1000 kg en hebben volgens de fabrikant een maximale levensduur van 300 tot 500 ontladingen (afhankelijk van de maximale stroom). Dit betekent dus een afschrijving van 0.40 euro per kilometer. Samen met de energieprijs van rond de 0.04 euro per km dus 0.44 euro per km, een lichte en moderne dieselauto zal slechts 0.05 euro per km kosten. !

De prijs van een EV is zeker 2 x hoger dan van een vergelijkbare dieselauto. Naast de EV is echter een 2e familieauto nodig voor de onvermijdeleke weekends en vakanties dus uiteindelijk 3 x meer aanschafkosten.

Het opladen van de EV’s in 2-3 uur betekent 7 kW extra aansluitingscapaciteit dus gigantische investeringen in centrales en distributie. Konventionele centrales zijn ongeschikt om dergelijke korte pieken op te vangen.

Lagere totaalefficiency van de EV’s betekent tenminste 1.5 x hogere CO2 emissies en veel hogere emissies van stof en zwaveldioxide. Moderne en lichte dieselauto’s zullen uitgerust zijn met een roetfilter en zullen zwavelvrije brandstof gebruiken.

In de winterfile zal de actieradius van de EV nog korter worden i.v.m. verwarming en verlichting, bij de dieselauto is warmte gratis.

Jeroen,

Hierbij mijn reaktie op sommige van je antwoorden:

Wat kost de Tesla 5, is dat in dezelfde range als een lichte en zuinige dieselauto, dus geen koeien met paarden ?

Het grootste deel van de grote centrales gebruikt stoomturbines met watergekoelde condensors welke het benodigde vacuum onderhouden. Dit vacuum betekent volgens de stoomtabel lage koelwatertemperaturen van 20-30 graden en deze laagwaardige energie is ongeschikt om commercieel haalbare warmteterugwinning op grote schaal toe te passen.
Een zeer klein deel van de centrales bestaat uit gasturbines die uitlaatgassen van 500 graden geven en inderdaad heel geschikt zijn voor warmtekrachtkoppeling met een totaalrendement van 75-80%.

Wat betreft energie nodig voor brandstofproduktie, op dit moment en in de nabije toekomst gebruiken zowel brandstofauto’s als EV’s fossiele brandstof dus de eventuele nadelen gelden voor beide.
Energie voor winning van olie/gas is relatief zeer laag, de teerzanden in Canada vragen inderdaad veel energie en spelen daarom op dit moment niet mee en kunnen daarom (nog)niet als argument gebruikt worden.

Rekening houden met gebruik van fossiele energie is niet denken op de oude manier maar is helaas het scenario voor de komende 10-15 jaar. De energiebehoefte per inwoner in Indie, China, rest van Azie, Zuid Amerika zal dermate sterk stijgen dat uitbreiding windmolens en zonnecellen niet voldoende zijn, alleen nucleaire energie is een alternatief voor fossiele brandstof.

De statement van Testamotors van een acculevensduur van 160.000 km is in tegenstelling tot de uitspraak van Lipofabrikanten en ook in tegenstelling met de opgedane Lipo ervaring zoals in de vliegtuigmodelbouw.
Vooral de door EV’s geclaimde (onnodig)snelle accelleraties en de door de klant gewenste korte oplaadtijd verkorten de levensduur aanzienlijk.

Na lezen van de uitgebreide berekeningen blijf ik bij mijn uitkomsten. Het rendement van EV’s van 80 % is reeel en gebaseerd op de de verliezen in de accu (10% verlies), electronische omvormers (1.5% verlies) en motor (genomen is 92% bij gemiddeld rijgedrag en een normale motor efficiency curve),het rendement van 30% van de centrale en distributie is een ervaringsgetal, dus blijft een totaalrendement van rond 24% wat belangrijk lager is dan van een moderne dieselauto (met een motormanagement voor beperkte accelleratie en hogere efficiency).

Mijn eigen weekend rijgedrag laat zeker geen actieradius van 150 km toe.

De EV als vakantieauto zie ik nog niet zitten. Op dit moment is tanken op de peage(na 800 km)tijdens de vakantiedrukte al een crime. Hoe moet dit als al die klanten al na 150 km 3 uur aan het stopkontakt moeten ?

Laden alleen tijdens daluren is een utopie.
Ikzelf zou na terugkeer werk mijn auto meteen op de snelllader aansluiten met als argument, je weet nooit wat er kan gebeuren.

jeroen,

vloeibare fossiele brandstof wordt inderdaad binnen een korte termijn zeer (te)kostbaar en alternatieven zijn zeker nodig.
Het blijft echter een voor auto’s zeer geschikte brandstof dus de EV zal het toch moeilijk hebben.

Blijft evenwel het feit dat argumenten voor een EV door een te roze bril gezien worden.
Een voorbeeld daarvan is b.v. het kommentaar van een tevreden klant op de site Citroen Saxo Electric cars waarin enkele rooskleurige maar niet korrekte argumenten genoemd worden van deze (kleine)auto met 15 kW motor, 1000 kg gewicht en topsnelheid van 91 km/h,zoals:

CO2 emissie is zero daar alleen groene stroom gebruikt wordt.
Echter stroom die van het net gehaald wordt is maar voor een zeer klein gedeelte afkomstig van groene e-opwekking, de rest is van konventiopnele centrales. De groene klant heeft dit niet in de hand maar kan alleen iets meer betalen.

Genoemd wordt een accucapaciteit van 17 kWh waarmee 100 km gereden kan worden (weer de bekende rechte weg) en dat dat equivalent is met een vloeibare brandstofverbruik van 59 km per liter. Als we even de roze bril afzetten dan betekent het laden van de 17 kWh accu uit het net tenminste 5.5 kg vloeibare brandstofverbruik in de centrale )of nog erger het equivalent in steenkool/bruinkool). Een gelijkwaardige lichte dieselauto met een top van 91 km/h zou zeker een verbruik van niet meer dan 2.5 kg/h nodig hebben, dus de helft.

Jeroen,

hierbij mijn laatste en wat positievere bijdrage, n.l. de ontwerpbasis van een goedkope, comfortabele en zeer milieuvriendelijke auto welke vele voordelen heeft t.o.v. de EV:

Deze auto zal plaats hebben voor 4 volwassenen of 2 volwassenen + 3 kinderen, plus voldoende bagageruimte en zal de volgende ontwerpbasis hebben:

• Gewicht zal beneden de 900 kg zijn wat een gunstige invloed heeft op verbruik in stadsverkeer en verkeersveiligheid ( minder botsimpact vanwege 1/2 mv2)
• Maximum snelheid 140 km/h en maximum accelleratie >20 seconden van 0 tot 100 km/h, dit vanwege een lager verbruik.
• Motor zal een extreem hoge efficiency hebben en daarom van de volgende uitvoering zijn: tweetakt langeslag dieselmotor met langsspoeling en uitlaatkleppen (geen inlaatkleppen), electronische gedoseerde hoge druk common rail inspuiting en natuurlijk turbocharged met interkoeler. Maximum vermogen 35 kW. Het rendement zal hierdoor boven de 45% zijn. (Al tientallen jaren varen schepen met dit type motoren met een gemeten rendement van boven de 49%, zie site http://www.km.kongsberg.com/ks/web/nokbgo voor gegevens van de Sulzer scheepsmotor.
• Traploze en electronische geregeld versnellingsbak met accelleratiebeperking(opmerking: de DAF variomatic is niet uitgevonden door Huub van Doorne zoals altijd vol Nederlandse trots beweerd wordt maar staat al uitvoerig beschreven in mijn boek „De Automobiel“ van G.F. Steinbuch , uitgegeven in 1926, het systeem werd al in 1896 toegepast, zonder veel succes overigens vanwege de toenmalige slechte kwaliteit van de rubber riemen zonder inwendige versterking)
• Vliegwielrem
• Grote wielen met smalle banden die bijdragen aan een lage rolweerstand.(net zoals vroeger bij de 2 CV)
• Verbruik maximum 1 liter op 35 km bij een konstante snelheid van 100 km/h, gemiddeld verbruik (stad/file/snelweg)> 28 km per liter
• Roet/stoffilter op de uitlaat
• Zwavelvrije dieselolie als brandstof
• Lichte tank met slechts 40 liter inhoud maar toch goed voor een actieradius van tenminste 1100 km.
• Aanschafprijs < 20.000 euro

Voordelen t.o.v. een EV:

• Rendement 40% t.o.v. de 28% van een VE (incl. centrale)
• Minder emissies
• Actieradius 1100 km ipv de moeizame 150-200 km
• Geen peperdure batterijen vervangen
• geen milieubelasting door fabricage en sloop batterijen.
• geen oplaadproblemen, vooral handig voor flatbewoners.
• geen kostbare aanpassing van elektrische opwekking en distributie.
• geen extra doodgewicht van batterijen, dus lager verbruik in stadsverkeer en ook minder gevaarlijke botsingimpact.
• geen 2e auto nodig voor weekend/vakantie.
• aanschaf en onderhoudskosten belangrijk minder dan van een EV.

De Tesla is een leuke auto!