@Pol,

Er is nog een verschil. Een Led-TL heeft geen armatuur nodig met reflectoren om ervoor te zorgen dat het grootste gedeelte van het licht recht omlaag gaat (daar waar er behoefte aan is). Dit komt omdat de leds 1 richting op stralen.

Bij een TL, die van nature zijn licht rondom straalt, moet dat wel. Vandaar dat je bij een TL wel de armatuur moet meenemen in de berekening. Je hebt er immers niets aan dat de binnenkant van je armatuur goed verlicht wordt (dat licht komt immers niet meer op het bureau wat onder de TL staat).

Dus om het helemaal eerlijk te houden moet je een LED-TL en TL in zijn armatuur meten om zijn de echte lumen output te bepalen. Dat is ook precies wat we doen bij de metingen van OliNo.

Overigens kun je niet zomaar elke TL gaan vervangen door een LED-TL met behoudt van de bestaande armaturen. Dit komt omdat de totale lumen output van een TL hoger is dan de meeste LED-TL’s. En op een kantoor omgeving is het wel van belang dat je voldoende lumen op elke werkplek krijgt.

Het is dus van belang dat je bij het berekenen van het lichtplan voor een kantoor gebruikt maakt van de eulumdat files van de lampen die je op het oog hebt. Zo’n lichtplan laat precies zien hoeveel armaturen je nodig hebt om voldoende licht te krijgen op de werkplek.

Gelukkig kun je voor de meeste lampen op de OliNo site deze eulumdat file zo downloaden.

Pol,
Op deze website staan een aantal metingen aan TL buizen. Vooral in een gewoon armatuur zonder reflector en met een spoel als ballast. Dat is al informatie.
Dan kunnen we het nog hebben over het toepassen van een elektronisch VoorSchakelApparaat. Ik heb een keer gemeten aan een TL buis en zag dat de effeciëntie verhoogde van 40 lm/W naar 45 lm/W (12.5 % meer), en dat de totale lichthoeveelheid verhoogde met 20 % (dus ook het opgenomen vermogen verhoogde wat, ongeveer 7.5 %).
Verder is die 40 lm/Watt gemeten in een TL-bak, maar ik mag van de opdrachtgever deze gegevens niet publiceren in een artikel. (Dus doe ik dat niet. Veranderen doe ik ook niet en zeker niet de gegevens van deze opdrachtgever zelf gebruiken, want dan heeft vergelijken absoluut geen zin.)
Een goede vergelijking is mijns inziens het gebruik maken van een gangbare lamp in een gangbaar armatuur en deze dan gebruiken om de lichtverdeling en totale lichthoeveelheid te bepalen. Dat is voor led-TL eenvoudig, omdat de buis op zich al compleet is. Voor een gewone TL is dat meer afhankelijk van de TL-bak, en in deze comment zie je de resultaten zoals ik die gemeten heb. Helaas kan ik deze specifieke resultaten niet publiceren.

Veel informatie met betrekking tot de effectieviteit van verlichting inclusief (betrouwbare!) fabrikantdata is te vinden via het lichtberekeningsprogramma Dialux (gratis te downloaden.
De betreffende lichtbronnen inclusief armaturen is op te nemen in de berekeningen. Indien hoogwaardige armaturen worden toegepast is een efficientie van 95% ten opzichte van de lichtbron (bijvoorbeeld TL5)zonder meer haalbaar. Wij ontwerpen verlichtingsinstallaties in utilitaire bouw op basis van deze gegevens en meten na oplevering het lichtniveau in de praktijk. Hieruit blijkt dat de fabrikantinformatie van grotere leveranciers betrouwbaar is. Het is natuurlijk wel zaak goede armaturen bij de lichtbron te kiezen.

Ik heb een halogeenspotje GU10-MR11 – 35W (diameter 35mm)
Weet u hiervoor een vervanger?

@Delphine,
Kijk eens naar dit artikel.

OK, daar kan ik je nu niet verder mee helpen.

Beste Marcel,
Vroeg me af of je die eulumdat bestanden zelf maakt..
Wil voor mijn afstudeerproject een zeer efficiente verlichting gebruiken om de interne warmtelast en het energie verbruik te drukken. Daarvoor wil ik in Dialux de led-tl(85lm/W K5650) invoeren. Dus als je zelf die bestanden maakt, zou ik je willen vragen deze tl-buis voor me te willen berekenen.
Nu heb ik de TL5 van Philips toegepast met een waarde van 3300lm met 39W dus efficientie van 84,61lm/W. maar met de led zou de duurzaamheid nog omhooggaan.

vr. groet, Johan

Al oriénterend op zoek naar MR16 LED lampjes loop ik tegen de volgende informatie op:
De 12 volt halogeenpitjes (plus trafo)kunnen niet straffeloos worden vervangen door MR16 LEdjes, omdat dan (op den duur) de trafo eraan gaat.
Verklaring: de halogeenpitjes zijn parallel geschakeld, de LED pitjes dienen in serie geschakeld te worden.
Er wordt aan gewerkt, even geduld a.u.b.
Bekend?

Vr. groet

Gerben Lenstra

Jonathan,
Ik heb onlangs de Philips 30% efficientere lamp doorgemeten. Ik doe mijn best deze binnenkort op de website te plaatsen. Dan kun jij mooi vergelijken, want de gewone gloeilampen staan er al op.
Verder ken ik het principe niet, maar van halogeen ben ik kwa efficiency niet gecharmeerd, want de metingen geven aan dat de halogeentjes minder efficient zijn dan de gloeilampen.

Ik heb zo’n lamp doorgemeten. Ik heb even geen tijd om deze te publiceren, maar komt zeker. Het is een lamp die heet: Philips Eco Classic 30W dimmable. Ik heb het vermogen P gemeten, en dat was idd 30.4 W. Verder de PF was 0.98, dus OK. Verder de lichtopbrengst was 445 lumen, wat de efficientie brengt op 15 lm/W. Dat is niet bijster hoog.
De kleurtemperatuur was 2508, dit is diep warmwit. De stalingshoek was 287 graden, dus een rondomstraler.
Zoals gezegd, deze wordt nog gepubliceerd, alleen heb ik even geen tijd om dit te doen (vele andere lampen gedaan die binnenkort gepubliceerd worden).
Van de efficientie ben ik niet gecharmeerd.

@Stef,

Naar aanleiding van je vraag over de gloeilamp, spaarlamp of TL. Deze hebben we allemaal doorgemeten en kun je vinden in bovenstaande overzicht.

De gloeilamp staat onderaan in de lijst van lampen met E27 fitting. Hetzelfde geldt voor de halogeenlamp, deze kun je vinden bij de GU10 fitting. De spaarlampen staan ook bij E27.

De beste manier om de lampen onderling te vergelijken is door te kijken naar de efficientie, uitgedrukt in lumen / watt.

Hier zie je dus ook dat de beste spaarlamp (70 lm/watt) een vergelijkbare efficientie heeft als de beste LED lamp (67 lm/watt) , beide ongeveer 7 x zo efficient als een 40W gloeilamp (10 lm/watt). Een halogeen lamp haalt slechts 7 lm/watt.

@Stef,

Helaas wordt de 100 lm/watt waarde nooit gehaald met TL omdat je ook veel lichtverlies hebt in TL armatuur zelf. De hoge lumen waarden die fabrikanten vaak afgeven zijn gemeten een zogenaamde integrerende bol zonder armatuur. Zodra je een TL in een armatuur plaatst gaat ongeveer de helft van het licht verloren door reflecties en absorptie.

We hebben ook een normale TL doorgemeten, zie hiervoor het artikel Osram Lumilux L36W/840 dubbel in inbouwarmatuur. Hier kun je zien dat van de opgegeven 6700 lumen (voor twee TL’s), slechts 3362 lumen overblijft. Dit levert een efficiëntie van 38 lm/W.

Verder wil ik erop wijzen dat een 40W gloeilamp prima vervangen kan worden door een equivalente LED -of spaarlamp die evenveel licht afgeeft. De LED -of spaarlamp is hierbij 7x zo efficiënt. Binnenkort komt hierover een uitgebreid artikel op OliNo die uitlegt waar je allemaal op moet letten als je een 40W gloeilamp wilt vervangen door een vergelijkbare LED -of spaarlamp. Kijk maar eens in het overzicht hierboven bij het fitting type E27. Je zult zien dat er zelfs spaarlampen zijn die evenveel licht afgeven als een 100W gloeilamp.

Geachte hr. v. Acht,
Bedankt voor Uw reactie. Ik kan Uw Osram T8 meting niet beoordelen op de vergelijkbare metingcondities als dat U TLLED lampen meet.Verder denk ik dat de lampen set die U gemeten heb echt in de onderkant van de TL markt zit. Volgens mij zijn er T8 en T5 lampen verkrijgbaar met ingebrachte reflectoren waardoor de lichtabsorptie sterk verkleind wordt, samen ingebouwd in een armatuur electronisch aangestuurd, een licht efficientie geven van 100lm/w en de lichtopbrengst uit de applicatie geeft wat je verwacht als consument.
Heeft U het rapport over onafhankele metingen van LED producten van VSL (Dutch Metrology Institute) gelezen?
De conclusies zijn duidelijk. Daarom mijn eerste vraag (wat ook uit het rapport van VSL sterk naar boven is gekomen)of jullie ook de lichtopbrengst van de LED applicaties t.o.v. de oude lichtbron (gloeilamp of spaarlamp of TL) kunnen vermelden. Als het blijkt waar te zijn dat als ik een gloeilamp, spaarlamp of TL vervangt door een LED vervanger en de lichtopbrengst maar 10 tot 25% van de oude lamp is, betekend dat wel dat ik voor de zelfde lichthoeveelheid 4 tot wel 10 LED applicaties moet plaatsen.
Dat is op dit moment ook mijn ervaring.
Doet U ook schakel en duur proeven? Ik vraag mij af of de levensduur die geclaimd wordt van de LED lampen gerealiseerd worden.

Geachte hr. v. Acht,
Bedankt voor Uw reactie. Ik weet niet of U onderstaand artikel kent van http://www.Neosave.nl, volgens mij ook redelijk onafhankelijk (ze verkopen alle merken TL en kijken continu naar LED TL) en die zeggen eigenlijk exact wat wij als cosumenten tot nog toe beleven met LED verlichting, of mijn werkplek is onvoldoende verlicht, of de lichtopbrengst is na een jaar meer dan gehalveerd, exact wat het rapport over onafhankele metingen van LED producten van VSL (Dutch Metrology Institute)zegt.
Is dat rapport en onderstaande volgens U allemaal onzin?

LED verliest van TL voor werkplekverlichting

Op internet lijkt LED de hemel in geprezen te worden, maar:

“LED verliest van TL verlichting als we het hebben over werkplekverlichting”

Uitgangspunten bij de vergelijking van LED TL met TL verlichting is het specifieke gebruik in werkplekverlichting.
De vergelijking gaat niet over Leds voor zaklampen of tuinverlichting.
Led is voor alles wat te maken heeft met lage wattages duidelijk de winnaar.

Waar we naar kijken bij de vergelijking led met TL verlichting
Hoeveel bespaar je met LED in vergelijking met TL
kan LED wel voldoen aan de norm voor werkplekverlichting NEN-EN 12464-1
We kiezen voor objectieve vergelijking door overheids instanties

Norm voor werkplekverlichting vanuit ARBO overweging
Voor werkplekverlichting is de hoeveelheid licht nog altijd belangrijker dan het energie besparing effect in verband met de gevolgen van te weinig licht voor de gezondheid. Dit is dan ook vastgesteld in de norm NEN-EN 12464-1.

Wat is de norm werkplekverlichting NEN-EN 12464-1?
Minimale waardes voor de werkplek volgens de norm:

Op de plek waar de taak moet worden gedaan (meestal het bureau) dient minimaal 500 lux te zijn.
Tevens dient de ruimte er omheen minimaal 200 lux te zijn.
Eisen aan de kwaliteit van licht zijn dat de RA (CRI) minimaal moet voldoen is 80
Let op:
de aangegeven waardes zijn minimum waardes en in verband met lichtterugval van de lichtbron zal ook naar die terugval gekeken moeten worden en is alles wat onder het minimum zit is onacceptabel vanuit ARBO overwegingen. (zie halfwaardetijd)

Hoe meet je lux?
Bij het doen van een luxmeting dient de afstand van de lichtbron (LED, TL T8 of T5) en de werkplek overeen te komen met de werkelijke afstand waar de lamp gaat branden (de huidige armaturen, meestal zal die afstand in kantoren tussen de 1.74 en 1.97 liggen maar het is raadzaam de werkelijke afstand te nemen).

Wikipedia lichtmeter zegt hierover het volgende:
“Naarmate de afstand van de lichtbron tot het te verlichten voorwerp groter wordt, neemt de verlichtingssterkte in het kwadraat af. Daarom moet voor een juiste meting van de verlichtingssterkte de luxmeter op werkhoogte worden geplaatst.”

Opgave lumen bij LED
Bij de overweging om energie te besparen op werkplekverlichting kan men niet uitgaan van de opgegeven waardes door de leveranciers van de leds.
Zie hiervoor Where some of those really impressive lumen per watt figures for LEDs come from!
De alinea legt uit wat die lumen werkelijk betekenen maar het hele stuk bevestigd dat LED voor een aantal zaken goed is maar niet voor algemene verlichting.

Test dus eerst zelf op de werkplek met de huidige armatuur wat de lux op de werkplek is en wat de hoeveelheid lux in de omliggende ruimt is.

LED test door de overheid USA
Vanuit de overheid in de USA is er constant onderzoek naar LED wat onafhankelijke meetgegevens levert voor de consument. Deze instelling is vergelijkbaar met Senternovem in Nederland.

In de PDF CALIPER_ROUND_5 laatste pdf staat het volgende over de vergelijking tussen LED met T8 en T12 armaturen. (blz 10 en 11 van het PDF)

Vrij vertaald naar het Nederlands:
“De resultaten tonen aan dat LED TL nog niet kan concurreren met TL verlichting in output en efficiency voor deze toepassing.
In het algemeen, LED TL als retrofit is niet competitief in TL armaturen als vervanging voor TL lampen op dit moment. Maar, de beter presterende LED TL kan goed zijn voor specifieke toepassingen waar TL verlichting niet gebruikt kan worden zoals, koude omgeving, ruig terrein, of lage wattage noodzaak.”

In de vergelijking heeft men gekozen voor de T8 en de T12.
Indien men zou kiezen voor T5 zou het verschil nog groter worden.
Met de Neosave adapter kan bij een 1.5 meter armatuur met een conventioneel voorschakelapparaat een energie besparing van 58% behaald worden.

LED, gerichte lichtbundel
Om ook in de rest van de ruimte te komen tot een minimale verlichting van 200 lux zoals verijst in de norm voor werkplekverlichting is er met het gebruik van Leds nog een ander specifiek probleem dat lichtstroom van led sterk gericht is.

Dit heeft wel het voordeel dat reflectie systemen niet nodig zijn voor Leds en ook geen verdere winst opleveren maar tevens zorgt dit kenmerk van led dat de rest van de ruimte nauwelijks verlicht word.

Test dus ook hoeveel lux naast de direct door LED verlicht plek.

CRI waarde werkplekverlichting
Het onderdeel RA (CRI) van de werkplekverlichting stelt als minimum waarde 80 RA.

Hier een stuk vrij vertaald uit engels talige wiki.
“ de lage CRI (RA) van de huidige leds.
De huidige generatie van Leds, die meestal blauwe led chip + gele phosfor, heeft een CRI van ongeveer 70,
wat veel te weinig om uitgebreid toegepast te worden bij binnenshuis verlichting.”
Er zijn Leds die wel een betere RA hebben maar die zijn veel duurder.
Van belang is dus uit te vinden welke Leds er in de LED TL gebruikt worden om uit te kunnen vinden wat de RA waarde is om te kunnen voldoen aan het minimum.

De vraag wat de RA van een T5 is kan makkelijk uit de folder van de desbetreffende T5 gevonden worden.
In het geval van een goede T5 is die 85, bij de slechte tref je waardes onder de 80 aan. Dit in tegenstelling tot een echte Full Spectrum TL die een CRI heeft van 96.

LED onderzoek nederlandse overheid
In Nederland is er vanuit de overheid via senternovem een test gaande naar LED bij gemeentes voor straatverlichting.
De toepassing is anders maar zeker ook interessant voor de vergelijking van de werkelijke opbrengsten van LED. De gegevens worden door de leveranciers zelf geleverd en die kunnen de datasheets aanpassen als er betere gegevens zouden zijn.
Interessant bij deze sheets is dat in deze producten meestal de specificaties vermeld worden die ook van belang zijn voor werkplekverlichting zoals gebruikte Leds, CRI, terug val lichtopbrengst etc.

De website van Senternovem over de test

Hier volgen een paar opgaven van led leveranciers in de test
Philips = 44.26 Watt per lumen tot 47.02 Watt per lumen, geldt wel voor een IP66 armatuur hierdoor iets verlies?
Berekening aan de hand van de opgave van Philips:
810 lumen met een verbruik van 18.3 Watt = 44.26 lumen per Watt tegen 104 tot 111 lumen per Watt bij T5.
3240 lumen met een verbruik van 68.9 Watt = 47.02 lumen per Watt tegen 104 tot 111 lumen per Watt bij T5.

Heel opvallend is dat bv Lioris b.v. (een kleintje) beweerd 120 lumen per Watt te leveren, wel een heel eind meer dan Philips? Let hier vooral op uitspraken als levensduur > 50.000 maar bij garantie staat dat ze slechts 2 jaar op productiefouten als garantie geven. Zie hiervoor bv datasheet van Attiva BV, Attiva maakt gebruik van Osram leds.

Ook een bijzondere van Innolumis Public Lighting, die zegt bij lumenoutput van het systeem: Niet vrijgegeven maar later stellen ze een lichtterugval minder is dan 10% bij 80.000 uur maar lichtterugval waarvan dan?

Werkplekverlichting en halfwaardetijd
Een ander punt wat voor werkplekverlichting van belang is om te kunnen blijven voldoen aan de minimale eisen van 500 en 200 lux is de halfwaardetijd.

Dit zegt wiki: over halfwaardetijd bij LED.
“Halfwaardetijd
De halfwaardetijd is het aantal uren dat een LED kan branden totdat hij nog maar de helft van het licht uitstraalt. Bij eenvoudige gekleurde LED’s is deze tijd zeer lang, maar bij LED’s die fel wit licht uitstralen kan die tijd tussen 5000 en 50000 uur liggen. Dat betekent dat wanneer een goedkope witte LED als achtergrondverlichting constant aan staat, deze na een aantal maanden nog maar half zo fel is. De halfwaardetijd hangt af van de gekozen materialen en constructie van de LED. De halfwaardetijd wordt overigens zelden opgegeven door fabrikanten van witte LED’s. Een LED kan bewust op een lagere stroom gezet worden, om de halfwaardetijd te verlengen.”
Bij de specificaties van goede T5 is die waarde bij 20.000 uur 90% en bij 25.000 uur 89%.

Conclusie vergelijking LED en T5
Meten is weten.

Om gefundeerd over te kunnen stappen op energiezuinige verlichting waarbij de keuze ligt tussen T5 of LED TL is de aanschaf van een energiemeter en een lichtmeter (luxmeter) van wezenlijk belang om in ieder geval de minimale eisen voor werkplekverlichting te kunnen controleren.
Daar meestal de benodigde gegevens over rendement, RA (CRI) en levensduur niet worden vermeld en het vaak niet duidelijk is of de waardes op de Ledjes of op de gehele LED TL van toepassing zijn is zelf meten de enige manier om de waardes te controleren. Tot nu toe zijn er ook nog geen LED TL met keurmerken zoals KEMA of TÜV bij ons bekend die uitspraken over de LED TL zouden kunnen verifiëren.

Gezien alle bovenstaande punten en onderzoeken door gerenommeerde overheid instellingen, is LED waarschijnlijk over enkele jaren de toekomst maar is LED niet alleen vanuit energiebesparing en hogere kosten dan de T5 maar vooral ook vanwege de norm voor werkplekverlichting niet een reële keuze.

Een collega van ons verkocht LED TL en is er mee gestopt vanwege terugval van lichtopbrengst van 75% binnen 1 jaar.

Een nog niet aangegeven probleem bij de installatie van LED TL is de vaak slechte CosPhi, dit gaat een rol spelen indien meerdere LED TLs worden opgehangen. De kosten voor aanpassing van de elektrische installaties moeten dan ook worden meegenomen in de overweging.

Kunnen we ook verzoeken indienen voor lamptesten?

Ik zou graag de Philips EcoClassic wel een keer getest willen zien. Halogeen in standaard E27 formaat lampen:
http://www.weissbach.it/blog/wp-content/uploads/philipsecoclassic70.jpg

Sorry, hr. v. A (ch)gt,
Bedankt voor Uw reactie.
Ik ben het op veel punten met U eens. Zonder afbreuk te doen aan Uw goed werk zijn LED lampen niet zomaar in te zetten in de bestaande (en op een willekeurig locatie aanwezige) applicaties. Je hebt te maken met lichtopbrengst en stralingshoek (LED’s stralen vooral recht vooruit,waar andere lichtbronnen rondom stralen), de kleurtemp en weergave zijn erg van belang en vooral ook de warmte huishouding van de bestaande applicatie met de ingebrachte nieuwe LED lamp (wat erg de lichtopbrengst en de levensduur zal bepalen).
Blijft er over de meetmethode die jullie hanteren en die schijnbaar sterk afwijkt van de meetmethoden van b.v. VSL (Dutch Metrology Institute)maar ook schijnbaar sterk afwijkt van de meetmethoden van Osram, GE en Philips.
Ik kan het mij miet voorstellen dat een Osram of werke grote lampfabrikant ook, die zelf ook LED’s lampen op de markt brengt en internationale bepalingen en afspraken moeten respecteren, door TUF of KEMA, of welke onafhankelijke meetinstituut gecontroleerd wordt, niet onafhankelijk gecontroleerde specificaties op hun verpakking zetten. Ik heb zelf geen meetsystemen, maar als U beweert dat opgegeven specificaties van TL lampen niet kloppen, wat let jullie dit dan aan te vechten??
Of al die lampen fabrikanten lullen over meer dan 100lm/watt T5 uit hun nek, of jullie (op dit moment niet erkende en gecertificeerde) meetsysteem zal aangepast moeten worden aan de internationale normen die gelden om iets waardevols te kunnen zeggen over lampspecificaties inlijn met de meetsystemen van VSL en lampenfabrikanten.
Wat jullie moeten zien te bereiken is erkenning van de grote lampenfabrikanten of van de KEMA voor jullie meting en publicaties (net als VSL), zo niet dan blijft er een ……….

Heer Brouwers,
Als U het stuk op http://www.Neosave.nl leest, leest U over verlichting en omgevings verlichting op de werkplek, met name daarop wordt de huidige LED-TL niet goed bevonden. Het reken voorbeeld over de LED-lampen komt volgens mij toch echt van de leverancier zelf. Osram of Philips verkopen het liefst die lampen met de grootste marges, en die zitten duidelijk bij LED-lampen (zelf geloven ze in de LED lampen op dit moment dus ook niet).
Verder blijft er onduidelijkheid over levensduur, KEMA keur is niet geregeld, lichtterugval(halfwaarde tijd)is onduidelijk en lijkt na 5000 uur te zijn berijkt, en hikt men tegen de hoge investeringsprijs en extra benodigde armaturen, nodig om de zelfde hoeveelheid licht in de ruimte te krijgen.
Hoe veel duidelijker moet het nog worden?

“Nabranden” LED lamp: Dit kan mogelijk worden veroorzaakt door een restcapaciteit tussen schakeldraad en ground/aarde. Bij 230VAC zijn een aantal pF al voldoende om een mininieme stroom door de LED’s te laten lopen. Dit geeft een beetje licht, dat echter wel zichtbaar of zelf hinderlijk kan zijn in bijvoorbeeld de slaapkamer.

Vraagje: Zijn er al LED-armaturen die een vervanger zijn voor de dimbare halogeen ‘staande schotel omhoog straal’ armaturen uit de jaren 90. Ik zie nog veel mensen die deze armaturen thuis hebben staan, vaak met lamp vermogen rond 300W en gedimd. Echte energie-slurpers dus.

Waarom gebruik je voor die ombouw niet twee van onze lichtbronnen? Dat is twee keer 8,6 Watt max, dus totaal 17,2 watt, bij een totaaloutput van 1100 lumen bij 4000 K. Daarbij een dimbaar drivertje. Wel voor een goede heatsink zorgen.

vr. gr.

Jeroen Brouwer

@Stef,

Zeer interessant die rapporten van CALiPER, dank je voor deze waardevolle informatie. Hier gaan we zeker in duiken.

Wat betreft de compacte metaaldamplampen, die hebben we nog niet doorgetest. Qua specificatie ziet dat er interessant uit. Als je zo’n lamp naar ons toestuurt dan meten we hem graag voor je door (met publicatie van de resultaten op OliNo).

Ik zie zojuist in het Gamma krantje: GAMMA LED verlichting (Éclairage LED), vanaf 1 watt, 22x LED met grote fitting, €8 per stuk.

http://www.actie.nl/?LED_verlichting&page=product_detail&actie_idfk=795456

Dit is een Gamma-actie, geldig van 24 tot 30 augustus 2009.
Hoe goed zou deze goedkope LED lamp scoren?

Wie kan mij zeggen welke ledlamp evenveel licht opbrengst heeft als een halogeen lamp van 36W + 50W/12V en ook dezelfde kleurtemperatuur heeft? (warm white)
Deze ledlamp mag werken op 12V of 230V. Tot nu toe heb ik nog geen aternatief gevonden.

De ervaring met 12 V led spotjes is mij mij wel heel erg slecht.
Er vallen steeds meer leds inb de spot uit.
Dus de duurzaamheid is niet wat men belooft

Beste Alexander,
Je geeft aan dat met een stralingshoek van 35 graden de spot te breed is op 2 – 3 m afstand. Dus wat je het beste kunt doen is (led)lampen uitzoeken die een kleinere stralingshoek hebben (en die wellicht passen in je GU10 aansluiting). Want een kleinere stralingshoek maar veel verschil; je hebt veel minder licht nodig om toch een felle verlichting te krijgen wanneer je stralingshoek kleiner wordt.
Ik heb zelf de halogeen GU10 50 W getest. Kijk naar de lichtsterkte Iv waarde, die geeft aan hoe helder de lamp is recht onder de lamp gemeten (op 1 meter afstand). Diegene met de hoogste waarde is het helderste, en geeft dus het meeste licht af. Zorg er verder voor dat de stralingshoek dus kleiner is dan 35 graden (wellicht 20 graden?) maar ook weer niet te klein omdat je nog steeds je schilderijen wilt kunnen belichten.